崑山吴　喬修齡著

一 昨 東海 諸英俊問：「出韻詩， 唐 人多有之，而 王麟洲 極以爲非，何也？」答曰：「出韻必是起句，起句可用仄聲字，出韻何傷？蓋起句不在韻數中，故一絶止言二韻，一律止言四韻。如 滕王閣詩 ，本是六韻，而序云：『四韻俱成。』以『渚』、『悠』不在韻數中故也。」

二 又問：「和詩必步韻乎？」答曰：「和詩之體不一：意如答問而不同韻者，謂之和詩；同其韻而不同其字者，謂之和韻；用其韻而次第不同者，謂之用韻；依其次第者，謂之步韻。步韻最困人，如相毆而自縶手足也。蓋心思爲韻所束，於命意布局，最難照顧。今人不及古人，大半以此。 嚴滄浪 已深斥之。而 施愚山 侍讀嘗曰：『今人祗解作韻，誰會作詩？』此言可畏。出韻必當嚴戒，而或謂步韻思路易行，則陷溺其心者然也。此體 元 、 白 不多， 皮 、 陸 多矣，至 明 人而極。」

三 又問：「 初 、 盛 、 中 、 晚 之界云何？」答曰：「 三唐 與 宋 、 元 易辨，而 盛唐 與 明 人難辨。讀 唐 人詩集，知其性情，知其學問，知其立志。 明 人以聲音笑貌學 唐 人，論其本力，尚未及 許渾 、 薛能 ，而皆自以爲 李 、 杜 、 高 、 岑 。故讀其詩集，千人一體，雖紅紫雜陳，絲竹競響， 唐 人能事渺然，一望黄茅白葦而已。 唐 、 明 之辨，深求於命意布局寄託，則知有金矢之别；若唯論聲色，則必爲所惑。夫 唐 無二『盛』， 盛唐 亦無多人；而 明 自 弘 、 嘉 以來，千人萬人，孰非 盛唐 ？則鼎之真贋可知矣。 晚唐 雖不及 盛唐 、 中唐 ，而命意布局寄託固在。 宋 人多是實話，失 三百篇 之六義。 元 詩猶在深入處。 明 詩唯堪應酬之用，何足言詩？」

四 又曰：「下手處如何？」答曰：「姑言其淺處。如 少陵 黑鷹 、 曹唐 病馬 ，其中有人； 袁凱 白燕 詩，膾炙人口，其中無人，誰不可作？畫也，非詩也。 空同 云：『此詩最著最下。』蓋嫌其唯有丰致，全無氣骨耳。安知詩中無人，則氣骨丰致，同是皮毛耶？」又問：「 唐 人詩，盡如 黑鷹 、 病馬 否？」答曰：「不能。 崔鴛鴦 、 鄭鷓鴣 ，皆以一詩得名，詩中絶無二人，有志者取法乎上耳。」諸君因以拙作相質。答曰：「眼見易遠，下足處必近，後人何敢與古人同日語耶？」諸君相逼不已。答曰：「拙草名托物，非咏物也。如 蜂詩 云：『利劍行空猶俠客，細腰成病似詩人。』 燈花 云：『脂浮初夜根無托，炧落三更子不成。』 落花 云：『來歲東皇别造蘂，不曾容汝復青枝。』其中有不佞在。無手病，有賢子，不處革運者，不得作此語也。」諸君又曰：「同朋發矢，方知中的與否，煩君亦作 白燕 詩見示。」偶爾妄言，撞此禍事， 袁公 必大笑於前，吾兄必大笑於今矣。

五 問云：「今人忽尚 宋 詩如何？」答曰：「爲此説者，其人極負重名，而實是清秀 李于鱗 ，無得於 唐 。 唐 詩如父母然，豈有能識父母更認他人者乎？ 宋 之最著者 蘇 、 黄 ，全失 唐 人一唱三嘆之致，況 陸放翁 輩乎？但有偶然撞著者，如 明道 云：『未須愁日暮，天際是輕陰。』忠厚和平，不減 義山 之『夕陽無限好，只是近黄昏』矣。 唐 人大率如此， 宋 詩鮮也。 唐 人作詩，自述己意，不必求人知之，亦不在人人説好； 宋 人皆欲人人知我意； 明 人必欲人人説好，故不相入。然 宋 詩亦非一種，如 梅聖俞 却有古詩意， 陳去非 得 少陵 實落處。不知今世學 宋 詩者，尊尚誰人也？ 子瞻 、 魯直 、 放翁 ，一瀉千里，不堪咀嚼，文也，非詩矣。」

六 又問：「詩與文之辨？」答曰：「二者意豈有異？唯是體制辭語不同耳。意喻之米，文喻之炊而爲飯，詩喻之釀而爲酒；飯不變米形，酒形質盡變；噉飯則飽，可以養生，可以盡年，爲人事之正道；飲酒則醉，憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者。如 凱風 、 小弁 之意，斷不可以文章之道平直出之，詩其可已於世乎？」

七 又問云：「人謂作詩須合於 三百篇 ，其説如何？」答曰：「未卵而求時夜，耳食者之言也。尚未識 唐 人命意遣辭之體，而輕言 三百篇 ，可乎？且 三百篇 風 與 雅 、 頌 異，變與正異， 宋 註與 漢 註異，僕實寡學，不敢妄説。如 少陵 玄元廟詩 ，誰人做得？尚只是變雅耳。卑之無甚高論，嚴絶 宋 、 元 、 明 ，而取法乎 唐 ，亦足自立矣。如 楊妃 事， 唐 人云：『 薛王 沉醉 壽王 醒。』 宋 人云：『奉獻君王一玉環。』豈直金矢之界而已哉？使其作 凱風 、 小弁 ，必大詬父母矣。余所見 三百篇 僅此，餘實不能測也。 苕溪漁隱 曰：『彼時 薛王 之死已久。』史學善矣，不必如是責酒以飽也。 宋 人長於文，而詩不及 唐 ，三體不能辨。」

八 又問：「 宋 、 明 之界云何？」答曰：「 宋 人不可輕也。 宋 詩如三家村叟，布袍草履，是一箇人。 明 詩土偶蒙金。昨日已言之矣。 唐 人死話亦活，實話亦虚， 明 人反是。如『小犬隔花空吠影，夜深宫禁有誰來』，『六宫處處如秋水，不獨 長門 玉漏長』，未見有幾篇也。」

九 又問：「丈夫何故舍 盛唐 而爲 晚唐 ？」答曰：「二十歲以前，鼻息拂雲，何屑作『中』『晚』耶？二十歲以後，稍知 唐 、 明 之真僞，見『 盛唐 體』被 明 人弄壞， 二李 已不堪，學 二李 以爲 盛唐 者，更自畏人，深愧前非，故捨之耳。世人誰敢誇大步？士庶不敢作卿大夫事，卿大夫不敢作公侯事。自分 稷 、 卨 自許，愛君憂國之心，未是 少陵 ，無其心而強爲其説，縱得遣辭逼肖，亦是 優孟 冠裳，與土偶蒙金者何異？無過奴才而已。寒士衣食不充，居室同於露處，可謂至貧且賤矣，而此身不屬於人。刁家奴侯服玉食，交遊卿相，然無奈其爲人奴也。 二李 、刁家奴，學 二李 者又重儓矣。」又問：「學 晚唐 者，寧無此過？」答曰：「人於詩文，寧無乳母？脱得攜抱，便成一人。 二李 與其徒，一生在乳母懷抱間，脚不立地，故足賤也。誰人少時無乳母耶？」

一○ 又問：「 唐 詩亦有直遂者，何以獨咎 宋 人？」答曰：「世間龍蛇混雜，誠是淆訛公案也。七律自 沈 、 宋 以至 温 、 李 ，皆在起承轉合規矩之中。唯 少陵 一氣直下，如古風然，乃是别調。 白傅 得其直遂，而失其氣。 昭諫 益甚。 宋 自 永叔 而後，竟以爲詩道當然，謬引 少陵 以爲據；而不知 少陵 婉折者甚多，不可屈古人以遂非也。且 唐 人直遂者亦不止 少陵 ，皆少分如是，非詩道優柔敦厚之本旨也。 三百篇 亦有 相鼠 等，豈可使作 小弁 、 凱風 者如此直遂出語耶？雖 宋 人詩薄， 明 人詩厚，直遂則同。禪家宗旨既亡，必不能復；詩教優柔敦厚之旨亦然，唯一嘆耳！」

一一 又問：「 少陵 七律異於諸家處，幸示之。」答曰：如「『 劍外 忽傳收 薊北 』等詩，全非起承轉合之體，論者往往失之。於『吹笛關山』篇，則曰次聯應前首『風』字『月』字，三聯嘆美。有何關涉？不知此前六句皆興，末二句方是賦，意只在『故園愁』三字耳。論者謂『 蓬萊 宫闕』篇，首句刺土木，次句刺禱祠，次聯應首句，三聯應次句。有何關涉？不知此詩全篇皆賦，前六句追述昔日之繁華，末二句悲嘆今日之流落耳。更有異體如『童穉情親』篇，只須前半首，詩意已完，後四句以興足之。去後四句，於義不缺；然不可以其無意而竟去之者，如畫之有空紙，不可以其無樹石人物而竟去之也。 義山 『人生何處不離羣』篇，前有後無，全似此篇，故題曰： 杜工部蜀中離席 ，乃擬此篇而作也。 義山 初時亦學 少陵 ，如 有感 五言二長韻可見矣。到後來力能自立，乃别走 楚辭 一路，如 重感 七律，亦爲『甘露之變』而作，而體格迥殊也。 介甫 謂 義山 深有得於 少陵 ，而止讚『 雪嶺 未歸』一聯，是見其鍊句，而未見其鍊局也。又 唐 人七言絶句，大抵由於起承轉合之法，唯 李 、 杜 不然。亦如古風浩然長往，不可捉摸。此體最難， 宋 、 明 人學之，則如急流小棹，一瞬而過，無意味也。」

一二 又問：「 嚴滄浪 之説詩，耑貴妙悟，如何？」答曰：「作詩者於 唐 人無所悟入，終落 宋 、 明 死句。貴悟之言是也，但不言六義，從何處下手而得悟入？彼實無見於 唐 人，作玄妙恍惚語耳。且道理之深微難明者，以事之粗淺易見者譬而顯之。禪深微，詩粗淺， 嚴氏 以深微者譬粗淺，既已顛倒；而所引 臨濟 、 曹 、 洞 等語，全無本據，亦何爲哉？」又告之曰：「 唐 人精於詩，而詩話則少； 宋 人詩離於 唐 ，而詩話乃多。今人拘於 宋 人之説詩，而不問其與 唐 人違合，莫不稱王稱伯，狐魅後學，使尊奉己説；學之者亦尊奉一先生之言，如聖經王律，愚何人而敢爲此？諸君皆智慧絶人，當自取法乎上。 唐 人數百家，各有能事，非鄙朽一人所能盡測也。已前所説，不過我心所見者云爾，非 唐 人止於此也。諸君當屏絶 宋 以後議論，細讀 唐 人之詩，自必深有所得；不獨 王 、 李 、 鍾 、 譚 以己意判 唐 人者不足道，即鄙朽以 唐 人論 唐 人者，亦不足道。且人之學問，莫非以楔出楔；前去者是楔，後入者獨非楔乎？ 唐 人多有不合於 漢 、 魏 者，何況 三百篇 ？『功德天黑暗，女寸步不離』，堅守 唐 人之詩，猶是金屑在眼，後人之説，亦何爲哉？至於羔雁應酬之用，則 明 人自有榘矱，可稱當行作家，『刺繡文不如倚市門』也。」

一三 諸君又問曰：「 三百篇 之意渺矣，請更詳言之。」答曰：「『 國風 好色而不淫， 小雅 怨誹而不亂。』發乎情，止乎禮義。所謂性情也。興、賦、比、風、雅、頌，其體格也。優柔敦厚，其立言之法也。於六義中，姑置風、雅、頌而言興、賦、比，此三義者，今之邨歌俚曲，無不暗合，矯語稱詩者自失之耳。如『月子灣灣照九州』，興也。『逢橋須下馬，有路莫登舟』，賦也。『南山頂上一盆油』，比也。行之而不著者也。 明 人多賦，興、比則少，故論 唐 詩亦不中竅。如 薛能 云：『當時 諸葛 成何事，只合終身作卧龍。』見 唐 室之不可扶而悔入仕途，興也。 升菴 誤以爲賦，謂其譏薄 武侯 。 義山 云：『侍臣最有 相如 渴，不賜金莖露一盃。』言雲表露未能治病，何況神仙？託 漢 事以刺 憲 、 武 ，比也。 于鱗 以爲宫怨，評曰：『望幸之思悵然。』 吕望 何等人物？ 胡曾 詩云：『當時未入非熊夢，幾向斜陽嘆白頭。』非詠古人，乃自況耳。讀 唐 詩須識活句，莫墮死句也。」

一四 又問：「命意如何？」答曰：「詩不同於文章，皆有一定之意，顯然可見。蓋意從境生，熟讀 新 舊唐書 、 通鑑 、稗史，知其時事，知其處境，乃知其意所從生。如 少陵 麗人行 ，不知 五楊 所爲，則『丞相嗔』之意没矣。『落日留 王母 』之刺 太真 女道士亦然。 馬嵬 事， 鄭畋 云：『終是聖明天子事， 景陽宫 井又何人？』與 少陵 『不聞 夏 殷 衰，中自誅 褒 妲 』正同。此命意之可法者也。」

一五 又問：「布局如何？」答曰：「古詩如古文，其布局千變萬化。七律頗似八比：首聯如起講、起頭，次聯如中比，三聯如後比，末聯如束題。但八比前中後一定，詩可以錯綜出之，爲不同耳。七絶，偏師也，或鬭山上，或鬭地下，非必堂堂之陣，正正之旗者也。五律氣脈須從五古中來，『初』『盛』皆然， 中唐 鮮矣。 明 人多以七律餘材成之，是以悉不足觀。五絶最易成篇，却難得好。五古須通篇無偶句， 漢 、 魏 則然， 晉 、 宋 漸有偶句，履霜堅冰，至 唐 人遂成律。 明 之選 唐 詩者，『中原還逐鹿』、『秋氣集南磵』皆置古詩中，盲矣。」

一六 問曰：「丈夫於 唐 詩，皆如 義山 無題 之見作者意乎？」答曰：「是何言歟？安可淺視 唐 人也？茅塞之心，有見者，有不見者，有疑者。其見者，如 韓偓 落花 云：『眼尋片片隨流去』，言 昭宗 之出幸也。『恨滿枝枝被雨侵』，言諸王之被殺也。『縱得苔遮猶慰意』，望 李克用 、 王師範 之勤王也。『若教泥汙更傷心』，恨 韓建 之爲賊臣弱帝室也。『臨堦一盞悲春酒，明日池塘是緑陰』，悲 朱温 之將篡弑也。 明 人云：不讀 大曆 以後一字。其所自作，未有命意如 晚唐 ，此詩之深遠者也，可易言『初』『盛』哉？疑者不可枚舉，止就 致堯 言之。如『動天金鼓逼神州』一律，觀其起句及『 杜郵 』『鳳池』，酷似 李茂貞 兵犯京師，天子賜宰相 杜讓能 死，代其姬人之作，而題又絶不相近。 白傅 輓 元微之 云：『銘旌官重威儀盛，騎吹聲繁鹵簿長。 後魏 帝孫 唐 宰相，六年七月葬 咸陽 。』此詩有似具文見意。『具文見意』，乃 杜元凱 左傳序 之言，謂但紀其事，不著議論而意自見， 周伯弜 以 王建 『五色雲中駕六龍』後二首却哀惜當之。此所不同者，極其褒美，無哀惜之義，即似譏刺，然與平生交情不合故也。」

一七 又問：「『小犬隔花空吠影』，意何所指？」答曰：「 太祖 破 陳友諒 ，貯其姬妾於别室， 李善長 子弟有窺覘者，故詩云然。 李 、 高 之得禍，皆以此也。」

一八 又問：「 施愚山 所謂今人祗解作韻者若何？」答曰：「每得一題，守住五字，於 韻府羣玉 、 五車韻瑞 上，覓得現成韻脚子，以句輳韻，以意輳句，扭捻一上，自心自身，俱不照管，非做韻而何？陷溺之甚者，遂至本是倡作，亦覓古人詩之韻而步之，烏得不爲 愚山 所鄙哉？古詩不對偶，不論黏，不拘長短，韻法又寬。 唐 律悉反之，已是束縛事。若又步韻， 陶 、 謝 、 李 、 杜 ，無以措手。」

一九 又問：「 金聖歎 謂 唐 詩必在第五句轉，信乎？」答曰：「不盡然也。如 曹鄴 『荻花蘆葉滿汀洲，一簇笙歌在水樓。金管曲長人盡醉，玉簪恩重獨生愁。』於第二聯流水對中轉去。 杜少陵 律詩如古詩，難論轉處，而『童穉情親』篇竟無後半首，何以曰第五句轉乎？起承轉合， 唐 詩之大凡耳，不可固也。」

二○ 又問曰：「丈丈極輕二 李 ，與 牧齋 之論同乎？」答曰：「渠論 于鱗 者盡之矣， 空同 猶有屈處。 于鱗 才本薄弱，而又學問淺，見識卑； 空同 唯是心粗氣浮，横戴 少陵 於額上，輕蔑一世，是可厭賤。若其匠心而出，如『卧病一春違報主，啼鶯千里伴還鄉』，上句叙坐獄，得 昌黎 『臣罪當誅兮天王聖明』造語之法；下句言人情涼薄，從 楚辭 『波滔滔兮來迎，魚鱗鱗兮媵予』而來，豈餘人所及？以此詩情事，用不著 少陵 ，只得匠心而出，所以優柔敦厚，深入 唐 人之室。若平生盡然，豈可涯量也？ 謝茂秦 於 明 人中最不落節，而全集中無此深入處。觀其所以教 王 、 李 諸公學 唐 人者，不過聲色邊事，見處可知。 仲默 才最秀，亦以見處不深，用於摹擬，入目燦然，吟咏即如嚼蠟。 鳳洲 日出萬言，不暇用心，何以能佳？ 中郎 欲翻 玉 、 李 ，而力有不逮。至於 鍾 、 譚 ，直是兒童之見，何足言詩？」

二一 又曰：「請將風、雅、頌，再詳細言之。」答曰：「 離騷 出於變風、變雅， 唐 人大抵宗之，不可具述。如『明堂聖天子，月朔朝諸侯』、『得罪風霜苦，全生天地仁』、『青山數行淚，白首一窮鱗』、『身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢』， 盛唐 人 早朝 諸篇，不可謂非 二雅 之遺音也。 少陵 玄元廟詩 ，極似 頌 體，而頌乃稱道 老君 功德於宗廟中，此詩多諷刺，體似 頌 而意非也。今世用於宗廟中者，皆是 元 曲宫調，難以詩言，此義置之可也。」

二二 又問：「 尚書 云：『詩言志，歌永言，聲依永。』則詩乃樂之根本也。樂既變而爲 元 曲，則詩全不關樂事；不關樂事，何以爲詩？」答曰：「古今之變難言， 夫子 云：『 雅 、 頌 各得其所。』則 三百篇 莫不入於歌喉。 漢 人窮經，聲歌、意義，分爲二途。太常主聲歌，經學之士主意義，即失 夫子 雅 頌 正樂之意。而 唐 人 陽關三疊 ，猶未離於詩也。迨後變爲小詞，又變爲 元 曲，則聲歌與詩，絶不相關矣，尚可以 尚書 之意求之乎？詩在今日，但可爲文人遣興寫懷之作而已。 漢 人五言古詩，平淡高遠，而樂府則濃譎吞吐；意者樂府入歌喉，而古詩已是遣興寫懷之作也。古今事變不能窮究矣。」

二三 問：「 焦仲卿妻 在樂府中，又與餘篇不同，何也？」答曰：「意者此篇如 董解元 西廂 、今之數落 山坡羊 ，乃一人彈唱之詞，無可考矣。」

二四 問：「詩唯情景，其用處何如？」答曰：「 十九首 言情者十之八，叙景者十之二。 建安 之詩，叙景已多，日甚一日。至 晚唐 有清空如話之説，而 少陵 如『暫往北鄉去』等，却又全不叙景。在今卑之無甚高論，但能融景入情，如 少陵 之『近淚無乾土，低空有斷雲』，寄情於景；如 嚴維 之『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』，哀樂之意宛然，斯盡善矣。 明 人於此，大不留心，所以無味。」

二五 問：「 三唐 變而愈弱，其病安在？」答曰：「須在此處識得 唐 人好處，方脱 二李 陋習。 左傳 一人之筆，而前則典重，後則流麗，所託者然也，豈必前高於後乎？ 三唐 人各自作詩，各自用心，寧使體格稍落，而不肯爲前人奴隸，是其好處，豈可不知，而唯舉其病？ 楊 、 劉 學 義山 而不能流動，竟成死句。 歐 、 蘇 學 少陵 ，只成一家之體，尚能自立。至於 空同 ，唯以高聲大氣爲 少陵 ； 于鱗 ，唯以皮毛鮮潤爲 盛唐 ，其義本欲振起『中』『晚』，而不知全無自己，以病爲藥也。然在今日，遂爲不祧之祖，何也？事之關係功名富貴者，人肯用心。 唐 世功名富貴在詩，故 唐 世人用心而有變，一不自做，蹈襲前人，便爲士林中滯貨也。 明 代功名富貴在時文，全段精神，俱在時文用盡，詩其暮氣爲之耳。此間有二種人：一則得意者不免應酬，誤以 二李 之作爲 唐 詩，便於應酬之用；一則失意者不免代筆，亦唯 二李 最便故耳。」

二六 問：「 六朝 詩，多有本非詩人，偶然出句即絶佳者。 唐 人不然，何也？」答曰：「 六朝 體寬無黏，韻得叶用，黏綴但情真意切，得句即佳。故『城上草』一篇，止十三字，而意味無窮。 唐 詩法嚴，非老於此工能之至者不佳也。此實 唐 詩難於古詩處，耳食者是古非 唐 耳。」

二七 問：「古詩如何？」答曰：「以文譬之，脱盡時文，方可入古文門庭。鄙人未嘗於此有苦心，焉敢妄對？」 MITa+8GeiCTOq2O+0c4TIGhmfemwtFij1HIAXLm6BLyLy10Sm6e5oDw6iBwHQZvB