饒師宗頤教授（下稱先生；1917—　），乃中國傳統文化研究百科全書式的大師，又是一位成就卓越的藝術家和文學家。但關於他的字和號，在學術界卻一直有不同的説法。這種分歧主要體現爲兩大系統的表述：

1. 認爲先生字固庵，號選堂。這個觀點以潮州籍的學者爲主。如廣州中山大學中文系曾憲通教授就以先生“字固庵，又字伯子，號選堂”。 影響所及，後來潮州饒宗頤學術館編印的《饒宗頤學術館》一書，在先生“生平事略”部分，以先生“字固庵，號選堂”； 但此説其實早於1989年已見於選堂教授詩文編校委員會 編的《固庵文録》“作者簡介”部分。 筆者早年亦持此説，以先生“字伯濂，又字伯子、固庵，號選堂”。

2. 認爲先生字選堂，又號固庵。此説見諸著述的以廣州中山大學歷史系的姜伯勤教授爲最早。他在《中國大百科全書·中國歷史》卷Ⅱ之“饒宗頤”條目中，以先生“字選堂，又號固庵”。 姜教授至今仍採用這個説法，可參考他的論文《從學術源流論饒宗頤先生的治學風格》。 筆者近年亦持此見，以先生“字伯濂，又字選堂，號固庵”。

先生曾經説過“一個人名，一經研究起上來，亦不是一件簡單的事情。” 從上述這種莫衷一是的分歧説法看來，可見先生所言不虛。先生又説：“我個人主張在史學上應該開闢二門專門研究，一是人名學，一是地名學，雙軌並進，對於治史將有極大的裨益。” 先生肯定會是我國學術史和文化史上的一座里程碑，因此對於他的名、字和號，也是很應該嚴肅地加以研究的。

中國人名學系統研究的先行者蕭遥天先生曾經説過：

我覺得研究一個人的歷史，如須借助於名字，則家長所命，可證其身世；自己所命，可知其內心活動；群衆所命，可知其社會聲價，這三個來路最有用。

其實，人物研究之中，一定會涉及人物名稱的種種史料。因此，本文擬從人名學的角度，針對上文所述的分歧，做一次比較系統的資料疏理和理論研究，以期對先生個人歷史中的字號問題，以至有關史實和先生的心理活動等等，獲得更深入的認識。 /oP6XbXgXvWqHbEn0VfXWR8KXNidqW/HYaZfqzvTuqIs1FJQAZC2oDSWFlf9u8XQ