下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在恋爱关系中有一个很普遍的关于冲突的误区，那就是很少吵嘴的亲密关系才是高质量的。这种观点认为，如果你和你的伴侣十分合拍，就往往会在很多问题上达成共识，极少发生分歧。甚至有时候，冲突被看作是两人不合拍，或者亲密关系土崩瓦解的“试金石”。但依恋关系理论告诉我们，这类猜想是不那么站得住脚的，所有的伴侣，即使是安全型伴侣，也会有争吵的时候。事实上，区别亲密关系是否达到满意度水平的指标，并不是两人会产生多少争执，而是两人争执的方式和缘由。依恋关系的研究者们发现，有时候冲突也是一种契机，可以令伴侣彼此更加靠近对方，令关系更加紧密。
冲突主要分为两种，基本生计型（the bread-and-butter type）与亲密导向型（the intimacy-centered type）。在第8章里，我们就见证了那些亲密需求截然相反的伴侣，硬要一同相处所产生的后果，即使他们有着善意的出发点，非常努力想要达成共识。同时我们也见证了，这些相互冲突的需要，是如何蔓延到生活的方方面面的，而且往往是其中一方一味做出让步。基本生计型的冲突，往往是不涉及有关亲密感的困扰的。
正如其名称那样，基本生计型冲突就是日常生活中，由于双方的志趣与性格差异而产生的不可避免的争执——比如看什么电视频道；空调设定到多少度；点中餐还是印度菜等等。这类的分歧事实上颇有益处，因为它们有助于促进你学会与另一个人生活，也学着互相妥协。人类社会中最为残酷的刑罚之一就是单独拘禁，我们是社会动物，生命因为与他人的关系而更加美好。虽然说有时候稍微调整自己的思维与行为，对我们来说意味着跳出舒适圈，但这也能令我们的思维保持青春活力，甚至有助于大脑细胞的再生。
然而，学会处处为他人着想，即使是他人的需要和喜好与自己相反，也要顾及，这显然说起来容易做起来难。有趣的是，安全型人群天生就有这种能力。他们善于在争吵的时候将战火冷却，将白热化的冲突化解开来。若是你冷不丁发现，居然有人真心实意地在争执之中，站在你的角度思考问题，考虑到你的志趣，那你大概是遇到了安全型依恋风格的人。那么对于并不具备这类技能的人，这是不是一种很有益的自然素质呢？
事实上，经过仔细观察，我们可以透过安全型人群的这种本能行为，发现背后有一些规律。这些规律不但关乎所谓的魔法能力，更加关乎他们有益的实践。我们不仅要学会辨认出安全型依恋人群用于减弱、化解冲突的五类特殊行为，还应该坚信这些行为是可以通过学习获得的。成人依恋理论显示，依恋风格的形成需要很长的时间以及不断地在调整，因此我们是很有可塑性的。学习新的亲密关系技能，什么时候都不会迟。
接下来，我们就来更加细致地了解安全型人群在与伴侣产生分歧的时候，所用的五条法则。
1.基于对方的幸福着想。
2.坚持关注问题本身，就事论事。
3.避免扩大冲突。
4.愿意包容对方。
5.有效地沟通双方的感受与需要。
弗兰克（Frank）非常喜欢户外旅行，夏天喜欢到伯克郡去，在从父母那里继承下来的小屋里避暑。但珊迪（Sandy）却不以为然。她觉得不停地打包行李非常麻烦，也很讨厌无休止地长途驾驶。对她来说，这整个过程是痛苦大于开心的。在他们意识到两个人一味坚持自己的意愿，而忽视对方的感受，最终是会弄得两边都不开心之前，还会时不时有些争吵。他们后来发现了一种有效的机制，即使两人的喜好天生不同，依然可以用于制定二人原本争执不下的闲暇时间计划。现在，当珊迪感觉到城市生化对于弗兰克来说压力太大，她就会稍微委屈自己，与弗兰克同去森林探险。而同样地，当弗兰克发现珊迪对旅途有些不胜其烦时，他们就会在城市里呆比较长的时间。而在这段时间，弗兰克为了保持自己的愉悦心情，就只能计划一些户外活动以弥补。这并不是个完美无缺的机制，有时候他们也会陷入沮丧和抱怨，但他们有能力化解这些问题，会尽自己的最大努力去包容对方。
弗兰克和珊迪都了解良好关系的基本前提——对方的幸福对自己来说也十分重要。忽视对方的意愿，将会直接影响到自己的情绪、满意度甚至是生理健康。我们总是认为冲突是场零和游戏：不是你死就是我亡。然而依恋理论告诉我们，我们的幸福其实是与伴侣互相依存的，两者是没法独立存在的。即使是爱好相去甚远，珊迪和弗兰克依然让双方处于一种礼尚往来之中，两人都能感受到对方照顾着自己的感受，从而获得满足感。从依恋关系的角度看，这的确是一段报酬丰厚的经历。
“在我们刚开始约会的时候，”凯莉（Kelly）回忆道，“乔治（George）跟我都走到了他公寓门口，但是没有请我进去。他说房子在翻新，让我看到里头的杂乱会让他不太自在。”我是个多疑的人，他的解释在我这里不太适用。我武断地得到另一番结论，脑海中浮现出这样的图景：他浴室里还有另一把牙刷，床上还有另外女人的内衣。他察觉到我心情的变化，问我怎么了。我说他肯定有什么事情瞒着我，那次约会不欢而散。
然而，他第二天晚上还是约我了。他开了公寓楼下的门，我还在上楼梯，他就开着房门，手里还拿着扫帚招手要我进去，连说三声‘欢迎！’房间真的乱七八糟，但我们相视一笑，不快都烟消云散。”
乔治之所以能够扭转局势，是因为他属于安全型依恋风格。虽然他的回应方式看上去十分自然，但仔细一想就会发现，并不是每个人都本能做出这样的回应。乔治始终能够做到关注问题的本身。当属于焦虑型依恋风格的凯莉偏题主题，使用主观臆断的时候，乔治看穿了她的防御行为，准确抓住了困扰她的关键点。他的行为与相关研究的结果完美契合。伊利诺斯州立大学的依恋关系实验室负责人加里·格里西（Garry Greasey）对依恋理论视角下的冲突管理研究有着特别的兴趣。他与同样来自伊利诺伊州立大学心理学院的马修·赫松·麦金尼斯（Matthew Hesson McInnis）一同研究发现，安全型依恋风格的人，在理解伴侣的希求以及将关注点焦距于事情本身上面，有着更强的能力。通过快速回应凯莉的担忧，并且有效快速地将之解决，乔治避免了更大的冲突。他的这种能力，建立起了一种裨益于双方的安全型关系：凯莉深知自己有一个以她的幸福为己任的伴侣，而乔治发现自己可以被对方全权接受，不管是凌乱还是整洁的自己都无所谓。只要两人都抱着积极的意愿解决问题，他们就会发现自己得到了聆听和尊重，两人的关系也会更进一步。
当然，即使是安全型的人，也并不一定能如此体面地解决所有的问题。他们也有情绪失控，或者忽视伴侣需求的情形。
虽然五十几岁的泰瑞（Terry）和艾利克斯（Alex）都属于安全型依恋风格，他们还是争争吵吵、针锋相对地过了三十多年了。泰瑞在购物之前，会给艾利克斯列一份非常详细的购物清单——番茄碎、全麦面包还有一袋巴里拉意大利面。几小时后艾利克斯带着东西回来，跟清单上差不多但又不太一样。他买了另一个牌子的意大利面，还买了番茄意面而不是清单上写的番茄碎。泰瑞非常不开心，说艾利克斯太没用，还情绪激动地宣称自己以后要独自去商场。而艾利克斯也同样怒火中烧，一把抓起货品就冲出家门。他最终还是买回了正确的东西，但那一整天都因为两人的对峙而毁掉了。
虽然泰瑞和艾利克斯都很在意对方，但并没有真正正确地看待两人的冲突。如果他们好好审视，就会发现换种方式解决问题会更好些。艾利克斯是个马大哈，他只是不怎么在意细节，这也就是为什么两人生活中有些事对他来说很难。而泰瑞又恰恰很重视细节，她即使逼着自己忽视它们，也无济于事。当然，这也并不意味着泰瑞就要把所有责任都归咎于自己。另一种建设性的解决方式就是按顺序购买。泰瑞可以在艾利克斯采购的时候打电话给他，确保他篮子里的商品核对正确，按照顺序让艾利克斯拿取商品，拿到后就在商品下面做记号，也可以由艾利克斯帮忙操持家务，而泰瑞自己去采购。总之他们可以找一些更加合拍、更少对峙的方式，并且运用到生活中。
不过，还有一件值得注意的事。虽然他们常为一点小事争吵，但他们其实尽可能避开了那些摧毁他们关系的雷区。最重要的是，他们不会让冲突蔓延到其他的领域，或者变得不可控制。他们会避免对伴侣做出诋毁性的评价，也不会通过一些以偏概全的结论来伤害对方。他们总会将争吵的范围限制在事件本身，不会将怒火转移到其他的地方去。虽然泰瑞会很生气地威胁艾利克斯，说自己要一个人去购物——当然她有时候的确会付诸行动，但是她绝不会将怒火扩散到“我真是受够你了！”或者“你还能做什么？自己弄晚饭吧，我不管了！”之类的话。
在上面三起冲突中，无论它们的化解是风平浪静还是稍有波澜，安全型依恋风格的个体（或是双方）都起到了生理与情绪上的双重益处。乔治本能地包容了凯莉的人身攻击，对她的挫伤感担起了责任，通过包容对方而扭转了局面。若他属于回避型或是焦虑型，他的回应可能会是冷暴力，制造出更强烈的疏离和敌意。
同样地，弗兰克和珊迪也本可以坚定自己的立场毫不退让。珊迪完全可以说：“你猜怎么着？你想干什么随你的便，但我就得在城里面过周末！”，并且拒绝任何商量的余地。弗兰克也可以同样强硬，若是如此故步自封，他们将会度过许许多多没有对方的糟糕周末。只有两个人同时产生解决问题的意愿，他们才会找到两人都愿意采纳的解决方案，同时也不断地学习到与对方需求磨合的艺术。
由于汤姆（Tom）的工作特别忙，瑞贝卡（Rebecca）一周很难见到他，她感觉非常孤独。周末她常常会到附近姐姐家去。汤姆也不乐意跟她一块去，他更愿意躺在家里的沙发上好好放松一下。瑞贝卡通常不会对此有什么意见，但这个周六，汤姆度过尤其繁忙漫长的一周工作后，特别想一个人待着，但瑞贝卡却坚持要他同去。而对一周的繁重工作本来就不胜其烦的汤姆，自然是很强硬地拒绝同行。瑞贝卡不甘心被拒绝，还一直催他答应。汤姆更加逆反，毫不松口。最终，瑞贝卡说汤姆太自私了，她独自出门，而汤姆沉默地待在电视机前。
瑞贝卡的行为是典型的焦虑型依恋风格。由于丈夫这周的工作比往常还要繁忙，就更是激起了她的依恋机制，她异常需要两人待在一块。她需求的当务之急就是汤姆有空陪她——表示对她的在意，表示自己愿意跟她待在一起。但是，瑞贝卡没有直说这些，也没有解释到底什么在困扰自己，而是使用了防御行为——指责他太自私，还逼着他跟自己一起去姐姐家。而汤姆对于瑞贝卡突然的怒火中烧非常困惑——毕竟他以为自己不必要去她姐姐家，是二人达成的默契。
要是瑞贝卡直接说：“我知道你不想去我姐姐家，但要是你今天陪我去一次，我会非常开心，因为我已经一周没怎么见你了，实在不想错过和你待在一块儿的时间。”汤姆又会作何反应呢？
有效地表达出你的需求，比另一半魔法般地读出你的想法要好得多。这表示出你是一位活跃的讲述者，如此一来可以开启一段更加富有情感的对话。即使汤姆最终还是决定不跟瑞贝卡一起去，知道她的感受之后，他会选择另外的方式来安抚瑞贝卡：“你要是非让我跟你一起去，我还是会去的。但我真的需要歇会儿，比如我们俩今晚一起出去，就我们两个人？反正你也不是真的想让我待在你姐姐家，不是吗？我会妨碍你俩叙旧的。”
当冲突产生的时候，其并不一定关乎一方对另一方做了什么，或者关乎双方如何妥协，甚至如何有效地表达自己。有时候，了解依恋关系的基本生物学原理，可以让你在冲突发生之前防患于未然。催产素是一种近年来备受新闻报道关注的荷尔蒙与神经肽，在依恋过程中担任着重要角色，起到了如下几个作用：促进女人分娩；增强依恋感；通过增强人们的信任感与合作感，以此来充当社会交往激素。在我们获得性高潮，甚至仅仅是相拥的时候，大脑中都会产生大量的催产素——这也就是为什么它还被称为“拥抱荷尔蒙”。
那么，催产素是如何用于化解冲突的呢？有时候我们和伴侣的相处时光，质量是很低的，特别是当双方对彼此的需求遭到抑制的时候。而神经科学研究发现，我们应该先转移自己的第一要务。在对伴侣的亲密感减弱的时候，我们也错过了催产素的分泌——而这也导致了我们对于周围世界减少了认同，也更容易陷入冲突。
因此，当下一次你决定跳过周日早晨的相拥时光，而一味追逐忙碌工作的时候，一定要三思而行。这一亲密举动足以在接下来几天里，让你们的亲密关系一定程度上免于陷入冲突。
在焦虑型和回避型依恋风格人群的思维模式中，有一些方面的确让他们更难适应安全型的冲突解决原则。
对于焦虑型人群来说，冲突很容易触发他们对伴侣责任感的顾虑，认为伴侣会无视自己的需要，甚至回绝或抛弃自己。一旦冲突发生，他们就会体验到消极思维，并且使用防御行为来回应，以此来获取伴侣的关注。他们往往会大加指责对方，哭闹甚至以沉默威胁对方。由于唯恐伴侣无视自己的需求，焦虑型人群需要绕很大的弯子来表达自己的诉求。他们有时候反应很过激，但往往是没什么效果的。
而回避型人群也常常感觉自己的伴侣难以满足自己的亲密需求，从而产生危机感。而他们对于这个问题会采用完全相反的方式——他们可能会通过情感上的疏离，以此来也压缩自己的亲密需求；也有可能通过声称追求独立，以此来进行防御。越是涉及私密问题的冲突，他们越是急促地想将自己抽离出状况外。因此他们就会使用去激活策略——比如说挑伴侣的刺儿——只为了减少对对方的亲密感。
同时，加里·格里西还与两位当时的研究生凯西·科尔肖（Kathy Kershaw）和艾达·波士顿（Ada Boston）进行了另一项研究，发现焦虑型与回避型人群，在冲突中都更加不容易使用积极的解决策略，更易表现出攻击性，同时也比安全型人群更容易在冲突中产生逃避或是过激的倾向。或许，这两种类型的人对冲突的态度是相似的——也就是说，他们对伴侣陪伴能力的不信任以及有效表达需求的难处都是相似的——这一点很好地解释了研究结果。
虽然保罗（Paul）和杰基（Jackie）已经恋上对方一年有余，两人也一同过夜多次，但杰基还是未曾见过保罗的三个孩子。杰基的亲戚和朋友对这种状况比较担心，也很关心两人关系的走向。
杰基很想把这件事落实下来，但保罗却认为时机未到——他觉得不打扰孩子们的生活是件很重要的事。之后每到周末，只要保罗和孩子待在一块，他就会回避杰基，这让杰基感觉到只要自己再谈起这件事，他们的关系就要搞砸了。因此即使是到最动情的时刻——保罗向杰基表白自己是多么深爱她，并谈及两人一同购置房产的事情——杰基依然对孩子的事情缄口不提，但也并不对他爱的宣言做出什么表示。她深以为，若是保罗真心想让两人关系更进一步，他一定会让自己完全融入他的生活，也包括融入孩子们。
和杰基父母一块儿吃饭的时候，保罗一直对自己的孩子们赞不绝口。甜点过后，杰基的父亲叫保罗一同走走。他对保罗说，他的孩子们听上去很棒，也希望他能尽快让杰基见见，因为老夫妇俩真的对保罗很满意，希望他们两人能够终成眷属。保罗向杰基的父亲保证，他对这段关系是很认真的。事后两人都没有向杰基说起这段对话。
接下来几周，杰基不知道为什么保罗变得非常沉默寡言，她问什么都只能得到“是””不是”或者“不知道”这类的回答。最后她忍无可忍，问他到底怎么了。他的回答中带着不满，抱怨杰基的父亲批评他一直谈论自己的孩子，同时也向向杰基控诉，自己不断表白爱意却得不到她的回应。杰基回答说，当保罗将自己拒绝在生活中如此重要的一部分之外，自己真的很难敞开心扉。而保罗并没有再作理论，直接站起来打包好自己的行李走了，声称自己“需要一点空间”。几周后他倒是回来了，但他们俩依然对那个问题缄口不提，事情也没有什么转机。
杰基和保罗都属于典型的非安全型依恋风格，在处理冲突的时候，几乎打破了所有的安全型规则。既没有高效表达自己的需求，又没有就事论事，直接着手解决介绍保罗孩子的问题，不过两人的出发点有些不同。保罗的立场很坚定——他不想让孩子们见到任何无关紧要的人，而杰基恰恰总是不回应自己的表白。他完全没有想过，问问杰基两人不能共度周末这件事，是否正在困扰着她。纵使嘴里说着爱她，却依然没法将这种转化成为对她顾虑的体恤，去思考一下何时让她跟孩子见面（这是典型的回避型态度），他甚至觉得，只要她不再提及要见孩子的事情，就说明已经不太在乎这件事了。
而从杰基的角度来看，不再提及见保罗的孩子，恰好是因为担心自己的需求会令亲密关系陷入危机。她害怕保罗觉得她只是“并不值得为之努力的人”。
保罗选择不将他和杰基父亲的谈话告诉杰基，也是违背了安全型原则的。更糟糕的是，当他们最终谈及这件事的时候，依然没有选择就事论事，保罗完全推卸了责任。保罗在杰基问他出了什么问题的时候，一直守口如瓶，积压了怒火，到忍无可忍的时候便大肆攻击对方。而杰基同样属于非安全型依恋风格，当然也是无力挽救局面的，她并没有试图安抚对方，让其冷静下来，而是选择了回击。焦虑型依恋风格的她，自然将保罗的话解读为鄙夷和自我防备。很不幸，他们都没有将视野从自己的不快中转移出来，用更加开阔的视野去看到对方的立场。
根据经验法则，对于跟伴侣的孩子见面这种敏感话题，往往应该放到台面上说开。即使对方没有提及，也应该严肃地对待。即使问题没有即刻解决，至少你们有了倾听对方心声的机会，而不会令两人都憋屈而挫败，导致后续爆发不可控制的冲突。更何况，将问题谈开要比直接忽略它，更有利于事情的解决。
非安全型的臆测会干扰冲突的解决。尤其是仅仅关注自己的需求与痛苦，更是容易带来麻烦。人们总会担心对方不能和自己感同身受，担心对方不如自己那么乐于亲近，这是情有可原的。但是在冲突中受到这些想法的影响，事情就会非常糟糕。因此身陷冲突的时候，下面的事实需要牢记心中。
仅仅一场争吵，并不会摧毁亲密关系。
大胆表达你的担心！别让无谓的担忧缚住手脚。如果你害怕对方拒绝你，也请大胆告诉对方。
别一味觉得对方心情糟糕是你造成的。或许根本不关你的事。
大胆表达出你的需求，相信你的伴侣会在乎与回应你。
别指望对方会猜到你的心思。只要你不开诚布公告诉他，别人永远不会知道的。
别一味揣测对方话语的隐含意思，有所怀疑的话，就开口问吧。
下面是一些常规的建议：在争吵中，将事情往好的方面想是最好的。事实上，做最坏的打算是非安全型依恋风格的典型思维方式，这往往又会表现为一种自证预言。若是你猜测对方肯定会伤害你，拒绝你，你就会条件反射般地产生防御性的回应——而消极因子就会引起恶性循环。即使你必须得一直提醒自己相信前面提到的“积极真理”（因为一开始你是半信半疑的），这仍然有积极效用。在大多数情况下，这些积极的想法，能让你们的对方调转为对的方向。
总体来说，在冲突中你得改掉这些习惯：
1.偏离主要问题。
2.不注重有效地表达感受与需求。
3.反复地人身攻击，诋毁对方。
4.针尖对麦芒地互相揭露对方的缺点。
5.逃避责任。
6.忽视对方的幸福感受。
保罗与杰基的冲突显然是亲密导向型而非基本生计型。这个案例可以轻而易举地阐明上面清单中所列的，几乎所有小摩擦中的禁忌行为。纵使他们深爱着对方，但（第1条）他们很轻易就绕开了真正的问题（“你父亲很不爽我说起自家的孩子……”）；（第2条）他们很显然从来不会有效地表达自己的需求和感受，他们把很多东西都藏着掖着，特别是杰基；（第3条）她对于保罗通过其他的方式向她表示亲近，采取了情感上的逃避。他们沉默了几周（第5条）后最终说开，却表现得针锋相对（第4条）。两个人都互不让步，依然不断强调自己的感受，（第6条）更加不愿意考虑对方的感受。这种坏习惯贯穿了他们的整段关系，尤其表现在双方争吵的时刻。
认清与改变自己冲突策略的第一步，就是学会分辨有效与无效的冲突策略。来看一下后面的几个场景，辨别这些伴侣在处理双方的差异时，采用了何种安全型或非安全型法则。若是你觉得案例中采用了非安全型的法则，请将可替代的安全型法则写下来。
1.马库斯（Marcus）在半年前和德亚拉（Draia）才开始交往时，预定了一场去巴西的单身人士游轮旅行。德亚拉对于马库斯要去参加一场这样的旅行而不带她感到很不舒服，况且她也并不喜欢邮轮旅行。她将自己的想法向马库斯提出来，马库斯回答：“所以我现在干什么都要和你一起咯？你不喜欢这样不喜欢那样，那你就别管我好不好？还有，我都已经付过钱了，你让我怎么办，让3000美元打水漂吗？”
马库斯的反应属于：
□安全型
□非安全型
马库斯所用的非安全型策略：
马库斯可用的安全型策略：
解答：
马库斯的反应属于非安全型。 他采用了一连串的非安全型策略。他通过攻击德亚拉来扩大了冲突，（“你让我怎么办，让3000美元打水漂吗？”）还让对方听上去过分粘人，（“所以我现在干什么都要和你一起咯？”）他并没有将说话的重点放在问题本身，其实德亚拉只是怕他可能会不忠。而他总是要把矛头转向金钱，以及德亚拉的需要。
马库斯可用的安全型策略： 对于马库斯来说，最重要的建议就是将关注点放在问题本身上。德亚拉的顾虑是真实存在的，他如果一直不正视之，问题就永远得不到解决。
2.面对场景1中男友的反应，德亚拉认输了。她向对方道歉，说自己不应该挑起事端。归根结底，这场旅行是他在两人认识之前确定的。她为自己的不可理喻、吹毛求疵以及依恋而感到不舒服。
德亚拉的反应属于：
□安全型
□非安全型
德亚拉所用的非安全型策略：
德亚拉可用的安全型策略：
解答：
德亚拉的反应属于非安全型。 德亚拉的问题在哪里呢？是因为对方在恋爱六个月以后仍然要去参加巴西的单身旅行吗？她本应该将自己的顾虑全盘表达出来。可她非但没有直说，还做出了无谓的退让。她害怕自己说出心声之后，两人的关系会随之终结，因此她想通过对之前行为的道歉，来试图及时止损。而如此一来，德亚拉似乎无形地在关系中建立起了这样的契约：她的感受与顾虑都似乎没那么重要了。
德亚拉可用的安全型策略： 她应该有效地表达出自己的需求；告诉马库斯自己的顾虑，以及自己有多担心这场即将到来的旅行对今后关系的影响。对于马库斯的反应，采用有效沟通的话将会非常受用。若是到时马库斯仍然继续贬低他，忽略她的感受，德亚拉就该问问自己是否还要跟这个人继续共度漫长的生活了。
3.有一次在开车途中，鲁丝（Ruth）不停地跟约翰（John）讲述女儿的数学很糟糕，自己很担忧。约翰不时地点点头，没有多说什么。过了一会，鲁丝突然吼了起来：“这都是我一个人的事情吗？她也是你女儿啊，而你看上去一点都不着急！你到底关不关心她啊！”约翰被突然的袭击吓了一大跳，他愣了一会说道：“我现在真的很累，开车让我消耗了很多精力。我也很担心她学不好数学，但现在我得专心开车。”
约翰的反应属于：
□安全型
□非安全型
约翰所用的非安全型策略：
约翰可用的安全型策略：
解答：
约翰的反应是安全型。 安全型的人也非圣贤！他们同样也有疲惫和不耐烦的时候。他们的思维机制也和他人无异。问题的关键在于，冲突产生后他们的反应方式。值得注意的是，遭到鲁丝攻击之后，约翰并没有反击或是产生防御行为。他的关注点一直在问题本身，直截了当作出了回答。（“我现在真的很累，开车让我消耗了很多精力。”）接着通过对鲁丝的顾虑表示认同，真诚地表达出了对妻子情绪的照顾。（“我也很担心她学不好数学，但现在我得专心开车。”）
约翰可用的安全型策略： 约翰在此已经做得很好，他避免了无谓的争执升级，也有效地安抚了伴侣。试想一下，他要是直接骂回去：“真该死！你没看到我有多累吗？你到底想干吗，出车祸你才高兴？”有幸的是，他知道妻子的控诉是因为焦虑而不是刻意为难他。他清楚问题出在哪里，也令妻子坚信，两人作为伴侣是可以共同分担对于女儿的顾虑。
4.斯蒂夫（Steve）和米娅（Mia）约会有几周了，周五下午，斯蒂夫打电话给米娅。问她是不是愿意跟他与朋友去当地酒吧玩。米娅心里面不太高兴，因为斯蒂夫总是约她去朋友在场的聚会，而她其实更喜欢两人的约会。“你是不是很怕和我单独待在一起？可你知道我又不会咬人！”她半开玩笑地说道。一阵可怕的沉默过后，斯蒂夫回了一句：“你爱来不来吧，要是想通了跟我一起去再打给我把。”说完就把电话挂了。
斯蒂夫的反应属于：
□安全型
□非安全型
斯蒂夫所用的非安全型策略：
斯蒂夫可用的安全型策略：
米娅的反应属于：
□安全型
□非安全型
米娅所用的非安全型策略：
米娅可用的安全型策略：
解答：
斯蒂夫的反应是非安全型的。 他试图逃避问题，回避两人关系的进一步发展。面对两人的对峙，他选择了逃避而非包容。他拒绝了解米娅的想法，只是一味地退缩。
斯蒂夫可用的安全型策略： 一开始斯蒂夫看上去就对这段关系不那么认真，否则也不会每次约会都带着朋友出席。他若是真心想要这段关系持久，就该正视米娅提出的问题，并且问清楚她话中的意图。虽然她说话确实听起来有点吹毛求疵，可斯蒂夫要是足够聪敏（或者足够有安全感），就不该如此以自我为中心。而应该更加关注米娅的想法，并且去思考如何让两人的关系更近一层（并且更加亲密）。
米娅的反应也是非安全型的。 虽然她尝试着有效地表达自己的需求，可听上去怎么都像是在攻击对方。她需要思考的是：我是不是伤到他了？刚才听上去是不是像在埋怨他？
米娅可用的安全型策略： 米娅可以换种方式说话：“你知道的，我一直都不喜欢人多的场合。我只想跟你单独待在一起；要不我们计划一下单独的约会，如何？”（有效地表达出她的需求）。而此时，斯蒂夫的反应就能揭示出，他是否倾听了伴侣的诉求，以及是否愿意满足之。
5.在一间露天咖啡厅里，艾玛（Emma）发现她的男朋友陶德（Todd）一直在偷瞄路过的其他女孩。“我很讨厌你这样做，简直太不绅士了。”她说道。
“你是什么意思？”他很无辜地反问。
“你知道我在说什么，你盯着别的姑娘看！”
“简直荒谬！那你要我往哪里看？而且就算我在看吧，又有哪个男人不喜欢看漂亮姑娘？这又能代表什么？”
陶德的反应属于：
□安全型
□非安全型
陶德使用的非安全型策略：
陶德可以使用的安全型策略：
艾玛的反应属于：
□安全型
□非安全型
艾玛使用的非安全型策略：
艾玛可以使用的安全型策略：
解答：
陶德的反应属于非安全型。 陶德显然逃避了艾玛的真正顾虑——当他打量别的女孩儿时，她感觉到自己丧失了魅力，得不到欣赏。而陶德选择了推卸责任，而非承担和包容。一开始，他表示“不清楚”她在说什么，而接着他又完全弱化了艾玛愤怒的严重程度，说这只是男人的天性。这就是不折不扣的无效沟通，什么事都得不到解决。艾玛将会继续因他的行为难过，而他也会继续理所应当、自以为是下去。
陶德可用的安全型策略： 对于陶德来说，安全型的表达方式应该是告诉艾玛，自己意识到了他打量别的女孩对她来说有多么难以接受，以此来表达对她感受的在乎。他也应该试着去理解这种行为真正困扰她的地方，并且向她确认，自己的确发现了她的美丽之处（持续关注问题的本身）。他可以让艾玛在自己下次再犯的时候及时指出来，以便自己改正：“很抱歉，可能这的确是我的坏习惯。不过现在我意识到了这对你来说是何等的不尊重，令你何等伤心。毕竟，在你不知情的时候被他人打量时，我也是很难过的！今后我会学着更加尊重你，要是有做得不够的地方，你一定要及时跟我说。”
艾玛的反应属于安全型。 艾玛有效地表达了自己的需求。她直截了当地告诉陶德，他的行为为自己带来了怎样的感受，并且也没有非难他的意思（总之没有我们意料中那种对待亲密之人的非难语气）。
艾玛可用的安全型策略：她已经做得很好。
6.丹（Dan）和香农（Shannon）外出旅行想要共度二人世界，在此期间，丹的姐姐来帮助他们照看孩子。回来之后，丹和姐姐寒暄着，香农直接进房睡觉了。丹走进卧室，稍有愠怒地说：“我姐姐帮了我们那么大忙照顾宝宝，你好歹回来和她打声招呼啊！”香农回答说：“我真的当时连个招呼都没打吗？真的是累昏头了，真不是有意的，真的很抱歉！”
香农的反应属于：
□安全型
□非安全型
香农使用的非安全型策略：
香农可以使用的安全型策略：
解答：
香农的反应属于安全型。 她规避了很多不安全感带来的危机。她表现克制，避免了冲突的扩大，并没有产生防御行为或者回击。也并没有和丈夫针锋相对。她一直关注问题的本身，并且积极地进行回应。这并不一定会让丹的怒火立马消散，事实上他很可能依然会很生气。但是香农是很努力地在削弱他的怒火，避免矛盾激化。她的反应充分表明，充满安全感地应对冲突，并不是登天难事；并不需要什么神奇的语言技巧和心理技能。安全型的表达往往是件信手拈来的小事，而非艰深的科学。