下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
隔离程度=表中“/”号的总数目÷［总子人格数×（总子人格数-1）］
隔离程度分高，表示来访者的各个子人格互相之间大多不熟悉。
这表明来访者过多使用了隔离的心理防御机制，自己对自己的人格中大部分都不自知。表现在行为和性格特点上，这些人往往很理性化，很冷漠，自欺欺人，没有自知之明，退缩的表现也比较多。
隔离程度的分数范围也是从0到100%。
冷漠度=表中“=”号的总数目÷［总子人格数×（总子人格数-1）］
冷漠度高，表示来访者各个子人格之间关心程度低。
这表示情感抑制的子人格占主导地位，来访者也会表现出冷漠的行为和性格特点；同时表明各个子人格之间没有关系，也就是人格的组织化程度低。
理论上说，这个分数的范围也应该是从0到100%。但是，实际上是不可能出现100%的冷漠度的，因为子人格那么多，不可能每个子人格都是完全冷漠的——假如是这样，这些子人格的性格就都一样了，都是冷漠的性格，而这样还怎么区分它们——子人格是提纯了的、代表不同心理能量的形象，大多是带有各种情绪的，他们怎么可能都冷漠？
一般来说，每个子人格都只能是对部分其他子人格不关心，而总会关心（爱和恨都是关心）其他子人格。
还有一个可计算的是人的性格的复杂程度，计算方法极为简单，就是看子人格的总数。子人格总数越大，来访者的性格复杂程度越大。我们在感觉上觉得很单纯的那些来访者，一般来说，在做人格意象分解的时候，分出的子人格数目也比较少。
当然，我们还可以计算很多其他的东西。
这里有一个问题，就是我在计算这些的时候，采用的是“一人一票”的原则。仿佛一个民主国家投票一样，各个子人格在算分数的时候是同样对待的。这也许会有一些争议，也许有人说，是不是不同的子人格应该有不同的权重？主导的、强大的子人格要多算一点？就好像一个要人在社会中应该比老百姓说话更算数一些？还有，喜欢不喜欢的程度也是不同的，同样是一个“+”号，有的是代表极度地喜欢另一个子人格，另一个代表的也许不过是稍稍对另一个子人格有一点喜欢。按上面我的计算方法，这两者在分数上的贡献是一样的，这是不是不合适？
对这个意见，我只能这样回答：道理上，似乎各个子人格不应该完全平等，但是在技术上，我们根据什么标准来取权重呢？在这段时间也许是这个子人格主导，在另外的时间也许是另一个子人格主导；在意识中也许是某一个子人格强大，而在潜意识中也许强大的是另一个子人格，这些都给我们分配权重带来困难。
喜欢不喜欢的程度是可以更细致地计算的，比如分几档：有一点喜欢、比较喜欢和非常喜欢，给予不同的权重。只不过，那样工作量会大大增加，如果我们用计算机辅助计算也许是可行的，但是作为心理咨询和治疗实践者，我们似乎不很需要做得那么精细。