下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在商品房住宅空间，业主与房地产开发商之间的持续冲突和激烈对抗，是一个讨价还价、无休无止的互动过程。通过这一过程，彼此在试探对方能够承受的“底线”，互相在碰触着对方可以进退的“边界”。业主们“呈现问题、表达诉求、维护权益”的行动，虽然缺乏有效组织，没有明确纲领，但是，日常生活的维权实践，以及各自利益的有机联结，使他们之间的互动频率极大提高，水平联系逐渐增强，慢慢从陌生走向熟悉，从分散走向聚合。从此，在问题化生活、共同化利益和冲突化事件的缠绕和引导之下，原子化业主开始出现局部的联合，形成一个崭新的邻里共同体。邻里生活的孕育、公共空间的拓展，为业主集体维权行动提供了一个意义生产和共享平台，成为共识行动的意义来源和内在动力。
事实上，不满和怨气总是无所不在的，但是并没有因此而直接导致集体行动。如此一来，分析的重点并不是在于人们是否想要改变现状，而是是否有能力改变现状。McCarthy 与 Zald强调，不满其实是可以由议题企业家（issue entrepreneurs）定义的，因此，运动资源的汇入才导致了不满，而不是不满引发资源的汇入（何明修，2005：123）。当利益张力超出了互动双方的承受限度，当矛盾积累侵蚀了业主群体的行动预期，随着特定事件的诱发、动员资源的注入以及维权领袖的诞生，一场声势浩大的集体维权行动随即爆发。
2004年初，北江市希望路“沃尔玛”的业主开始维权，拉开了北江市大规模集体维权的帷幕。希望路“沃尔玛”由义兴集团开发建设。在义兴集团的对外宣传中，此商铺将引入国际著名零售商——沃尔玛，但是，后期规划设计却变更为“义兴广场”。已经购买商铺的业主认为，由“沃尔玛”变为“义兴广场”，义兴集团涉嫌商业广告欺诈、擅自更改规划，并且，这一规划的更改将会影响商铺的市场价格和升值潜力，严重侵犯了业主的正当权益。所以，这些业主奋起维权，纷纷要求退房或给予赔偿。
希望路沃尔玛商铺的业主维权活动，导致商铺业主与义兴集团的激烈冲突。在此过程中，有一些商铺业主被打伤，引起了北江市政府的关注和介入。因“打人事件”，希望路沃尔玛商铺售楼处的一位经理被刑事拘留，随后，其同伙也被公安局抓捕。它让一些参与维权的业主们看到了希望，他们认为，政府的立场似乎倾向于业主，维权的氛围变得比以前宽松一些。
更为特殊的是，一些希望路沃尔玛的商铺业主就住在名苑，因此，他们希望将名苑业主维权活动与希望路沃尔玛的维权结合起来。两边联合行动，一起将矛头对准义兴集团。从某种意义上说，希望路沃尔玛的业主维权活动直接刺激了名苑业主，他们意识到，分散行动没有力量，只有将业主组织起来、形成声势，才能对义兴集团产生压力，并引起相关部门的关注，共同“逼迫”义兴集团给出说法、解决问题。
此外，在名苑，邻里之间经常传递着一些小道消息，诸如，某位维权业主获得了高额赔偿，某位业主的房屋得到了合理修缮，义兴集团私下给某些业主许下承诺，等等。这些小道消息虽然无从证实，但是，广大名苑业主对它们总是喜闻乐见，每当遇见其他邻里业主，总是津津道来。对于名苑邻里来说，这些小道消息无疑是一个个“意义深远的新闻事件”。它们让业主们意识到，只要积极行动，是有可能改变现状的。从某种程度上，它强化了业主参与集体维权行动的内在动力。
2004年3月，刚刚走出严冬的北江市，气候慢慢转暖。此时，名苑居民的户外活动逐渐增多，他们纷纷走出私人居住空间，来到小区公园、广场等公共空间溜达。细心的名苑业主发现，联排别墅区的墙上贴满了“致广大业主的一封公开信”以及各种标语、口号。后来，这些公开信、标语扩散到整个园区，特别是人员流动较多的地方。业主们意识到，一场酝酿已久的“维权风暴”即将在名苑刮起。在“致广大业主的一封公开信”中，他们写道：
“名苑是义兴集团开发的一个大型社区。不管是人文环境还是自然环境在全市都是首屈一指。小区内绿树成荫、溪水环流，环境非常优美，属于高档社区，也是精英聚集的社区。小区建筑曾经多次在省市乃至国家获奖，优化了义兴集团的企业品牌形象……
转眼四年过去了，许多业主在这里安居乐业，把名苑当成自己的家园。但随着时间推移，小区的问题也渐渐暴露。例如，义兴集团承诺的许多配套设施至今没有兑现，直接影响了小区居民的生活质量和房产价值；在广大业主毫不知情的情况下，擅自更改园区规划，将公园绿地改建为连排别墅；在原定于建设超市、会所的位置，盖起了4幢30多层的高层住宅楼；渗漏、墙体发霉长毛、墙面开裂等住宅质量问题，在小区十分普遍，并长期得不到解决……
义兴集团的冷漠态度、有关部门的不作为以及一些领导的粗暴作风，更是让我们不堪忍受、倍感愤怒。我们这些普通百姓、善良民众被开发商愚弄蒙骗。他们的行为不仅是对全体业主合法权益的侵害，也是对整个社区环境的极大破坏，更是对法律的漠视和践踏！……面临强者的欺凌，普通百姓和民众的维权是何其艰难，我们是被逼走上这条路的。
大家都有着不同的工作岗位，用自己的双手辛勤劳动，为社会创造财富，实现自己应有的价值，在构建文明社会、创建和谐社区的工作中奉献着自己微薄之力；我们很多人把后半生的积蓄投到买房上面，才有今天这样和美的家园；因为有家，所以我们自豪，我们骄傲！我们绝不能容忍有人公然破坏我们用心血换来的这片土地。面对侵权，我们每一个业主，每一位市民，都有权利说‘不’！
当危险到来，当灾难来袭，当权益被践踏，我们怎么办？谁来维护我们的家园？我们的维权，不仅仅是维护本小区全体业主自身的权益，也是维护整个社区的环境和社会的和谐，更是维护法律的尊严和国家的权威。
在此，明确申明我们的主张和要求：坚决反对开发商以任何理由擅自更改规划，恢复小区规划原样；请开发商就更改规划等事宜向业主道歉，并拿出处理办法；请开发商就园区主要配套设施未建、缓建等问题，向业主说明情况，给予明确答复。
此时此刻，我们向各有关部门发出呼吁，名苑业主需要公平，需要正义！我们恳请各有关行政管理部门，从保护公民合法权益的角度出发，同时也从维护社会安定团结大环境的角度出发，急群众之所急，想群众之所想，切实为广大居民解决实际问题，采取措施制止和纠正违法行为！”
名苑日常生活面临的“问题”和“事件”，通过“公开信”在邻里之间传递和生产。从某种意义上说，“公开信”传递的是维权行动的原因和内容，生产的是维权集体的情感和共意。在“公开信”中，“业主和开发商的关系”被巧妙地转变为“我们与他者的关系”，“小区”变成“家园”，“维权行动”拔高为“保家卫国”。凭借“公开信”这一话语形式，能够“给行动一个理由，给参与一份动力”。因而，在社区邻里内部，它们是集体维权活动的一种话语动员形式。通过这种动员，强化了居民的邻里认同和社区归属感，增强了业主之间基于邻里信任和共同利益产生的联系纽带。
池长生是东北一所著名大学的教授，某研究所的副所长。在名苑，池长生购置了一套别墅，对于自己的“家”，池教授可谓费了一番心思，仅买这栋别墅就花了100多万元，装修又花了近200万元。对于这栋别墅，池教授尤其看重它的自然环境和地理区位。别墅紧邻主题公园，绿树芳草相映成趣，对此，池教授颇为自豪。
可是，2003年春天，义兴集团开始紧挨着池教授的别墅，加盖联排别墅。在推土机、搅拌机的轰鸣声中，昔日的安宁被打破，噪声、粉尘和泥灰充斥着池教授及其邻里的生活。池教授对房地产商更改园区规划、占用公园绿地、扩建和加盖别墅的行为十分不解。更令池教授困惑的是，义兴集团的行为得到了批准。池教授说：“北江市规划建设800块绿地，实际却从雕塑公园划出6公顷土地，供义兴集团修建别墅，这种做法令人难以理解。”
面对开发商侵占绿地、更改规划的行为，池教授意识到自己精心安置的“家”正陷入“麻烦”的泥沼。眼看引以为豪的房产正在遭遇贬值的风险，池教授极其愤懑。但当时的池教授还是把这些遭遇看成是自家的事，很少主动参与业主与地产公司的“理论”，而是采取独自行动的方式，试图寻求解决问题的渠道。他找过律师朋友咨询，律师告诉他，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。
于是，池教授向开发商提出索赔要求，但开发商对他提出的索赔要求根本置之不理。开发商的蛮横态度让他意识到，侵权问题绝不只是一家之事，维权行动亦不能靠一己之力，只有大家团结起来，才能形成合力。
在往后的生活中，池长生当起了邻里的有心人。在名苑，他只要遇见受到开发商侵权的业主，就会问长问短，特别热情，针对业主的问题，他还会提出一些建议和看法。他还经常召集邻里维权业主到他家里开会，一起商议行动的步骤和策略，久而久之，他周围的业主越聚越多。池长生在名苑的影响力和知名度日渐扩大，在业主中享有较高的威信。在笔者的调查中，有业主称池长生为“2004年名苑业主集体维权的总设计师”。曾经与池长生“共事”
过的业主，对他的评价非常之高。
居住家园面临的显性侵害、共同利益的严重受损，使业主们在无须动员的情况下就可能采取群体行动。外部事件的诱发、“公开信”的话语动员、维权领袖的出现，等等，只是加速了群体行动的爆发时间，调整了群体行动的组织方式，锻造了群体行动的斗争手段。很多时候，维权行动是在长期的矛盾积压下瞬间爆发的，是由一些看似微不足道的小事或最为普通的百姓在偶然间引发的。群体利益的严重受损本身就可以成为最强有力的动员因素。
名苑业主的集体维权，经过了四年的酝酿和准备。在这四年之中，随着业主零敲碎打的抗争实践，业主不仅从陌生走向熟悉、从分散走向聚合，实现了邻里关系的生产，形成了集体行动的关系基础，而且在与房地产开发商、相关部门的博弈互动中，自身的行动品格和斗争策略不断迈向成熟。直到2004年春，名苑邻里遭遇的“生活危机”从“时隐时现”变成“完全公开”，业主和开发商、相关部门之间的矛盾正式进入邻里公共空间，成为名苑社区的邻里公共话题。
从2004年开春，在名苑，各种维权广告、标语、海报、宣传画逐渐增多起来，邻里空间俨然成了一片维权的海洋，热闹非凡。这些维权广告、海报、宣传画开始贴在别墅区，后来慢慢扩散到整个园区，从楼栋外墙到临街窗户，从小区公告栏到汽车车身，到处都充斥着广告、标语和海报，各种口号内容更是五花八门，令人目不暇接。
业主们自发成立了业主联合会，每晚在小区名人广场宣传维权的法律、法规及义兴集团侵权的事实，向业主派发各种宣传材料。业主联合会还搭建了简易的演讲台，安排专人进行演讲。他们由会员集资10万元，制作了一系列精美的维权宣传画，以及很多大型条幅。大型条幅有20多米长、1米多宽，能够从住宅楼的顶层落到底层，非常显眼。
这些条幅和宣传画都有序列编号，内容丰富，图文并茂。插图透露出业主的愤懑与无奈，文字则表达出业主的问题和诉求，诸如“要绿地，要环境，要维权”“拆除违法建筑，还我业主空间”“拆掉违法别墅，还我业主绿地”“反地产欺诈，反官商勾结。民小正义大，民权不可侮”“要亲民政府，不要亲商政府。要法治政府，不要用钱来指挥政府”“用宪法捍卫民权，同强盗殊死搏斗”“吃人的奸商，占了公园绿地。吃人的奸商，对号没‘做’”“还我阳光，还我绿地”“屋漏获赔三万，墙裂补偿八千。不说人哪知疼，业主要哭要喊。房屋是我私产，示威才能维权！”“公开建筑面积，公开园区规划，公开公共分摊面积细节！”，等等
。
业主还自发组织了声势浩大的签名维权活动。相继有600多名小区业主在条幅上签下自己的名字，参与维权。业主打着签过名的条幅，在名苑内“游行示威”“高喊口号”，他们从别墅区出发，途经小区广场，最后抵达售楼处。接着又在售楼处门口举行“集会”活动，控诉地产商的“侵权行径”，要求地产商出面说明情况。
诸如此类的“集会”活动十分频繁，规模不一。5月25日，部分业主在名苑销售中心门前“集会”，一群孩子身披“从小学做人，长大不欺诈”的绶带，举手高呼：“我要上学。”在呼喊口号的时候，这些孩子稚嫩的脸上一直挂着天真的笑容。对于七八岁的小孩来说，他们并不知道维权为何物，也不知道行动的意义。还有一些老年人在售楼中心大门口摆起了“地摊”，他们将维权条幅摆在地上，并向过往路人发放传单。为了防止小区保安收缴条幅，他们在条幅上或站或坐，用身体抗拒保安的强制收缴。由于维权大横幅就摆在大门口，售楼中心大厅内冷冷清清、门可罗雀。
这样的景象和活动从2004年4月开始，一直持续到8月底，参与人数众多，规模日趋扩大。据业主联合会的一位负责人介绍，他们在小区开展维权活动的同时，已经向北江市规划、建委、工商、消协等多家部门递交了有关义兴集团侵权的投诉材料，只要一天没有结果，他们的维权行动就一天不会停止。
这一期间，名苑以小区名人广场为中心，形成了一个热闹、喧嚣、多元的维权场景。这一场景经过标语、口号、条幅、宣传画、传单等形式的“实物装饰”，以及业主演讲、集会、游行示威、摆地摊、聚集、议论纷纷等途径的“行动渲染”，逐渐使社区邻里空间“剧场化”。在这一维权“剧场”中，一幕幕“行动剧”上演，“实践的增量”使特定情境的“剧场效应”进一步强化。面对“傲慢”的房地产商，业主之间的情绪互相传递、彼此感染，对自身遭遇的根源和生活情境的归因更加清晰，参与行动的热情空前高涨。
名苑业主的集体抗争似有愈演愈烈之势，针对这种情况，义兴集团总部一边敦促北江市分公司妥善处理业主投诉，一边又要求业主运用法律手段解决争端。义兴集团总部的一位副总高女士在接受记者采访时说：“我们要求分公司负责人一定要实事求是地坦诚与业主沟通，达成互信互谅，但也有极少数业主，抱着牟取个人私利的目的，既不上诉也不友好协商，闹得义兴集团北江市分公司现已无法正常开展工作。”（曾业辉，2014）
针对名苑业主提出的更改规划、配套缩水问题，义兴集团北江市分公司副总经理张少鹏解释说，义兴集团是1999年北江市招商引资引进的，当时名苑计划用地是100公顷，后来受北江市土地政策调整及政府拆迁项目等因素的影响，用地面积减少为60多公顷，由于用地的减少，不得不相应调整一些配套设施的规划。
7月19日，义兴集团北江市分公司总经理表示，大型会所及超市本应在2003年3月就动工，但因政府对卫星广场周边有总体规划要求，全国范围的方案招标还未最终敲定，义兴集团争取明年建成投入使用。他表示，2004年6月，义兴集团已经取得名苑二期余下占地约20万平方米待开发土地使用权，一定会想办法完善相关的配套设施，下周内争取与规划局协调确定方案，然后向业主公示。但他同时承认，由于小区整体规模缩减，对会所、超市等配套设施的规模可能也会有所调整。
在名苑业主多次集体上访、投诉后，7月26日晚，北江市规划局委托市规划设计院对名苑剩余未建土地重新做出了规划，并在小区贴出了《名苑居住区规划公示说明》。说明的内容如下。
自2004年4月以来，名苑居民针对义兴集团北江市分公司在名苑建设过程中违背承诺、修改规划设计方案的行为多次提出异议，其中主要对义兴集团北江市分公司在名苑一期工程建设中修改规划，未能实施建设原规划方案中确定的，如健康会馆、超市、老年活动中心等重要的配套公共服务设施，同时反映原承诺的绿化指标并没有实现。北江市规划局在充分听取了名苑居民所提出的意见和建议后，根据名苑建设的实际情况，请义兴集团北江市分公司对名苑规划设计方案进行了调整，将居民意见集中的一期工程中未建的配套公共服务设施在名苑未建区域内具体落实，其中包括，健康会馆：建筑面积12800平方米，含4个室内标准网球场、室内标准游泳池、8道保龄球馆、台球馆、乒乓球馆、桑拿及美容美发；超市及社区图书馆：建筑面积11100平方米；老年活动中心：建筑面积4100平方米；社区医疗中心：建筑面积4100平方米；18班小学：建筑面积4932平方米；12班托幼：建筑面积2868平方米；小区公共绿地：规划小区公共绿地12.5平方米。公示时间为7月27日至8月4日。
整个名苑从2000年开始由西向东建设，建成部分约占小区的2/3。而在所附的规划图中，所有配套设施都集中设在了未建园区的东北角，这再一次引起了园区业主们的不满。业主代表们说：“我们要的是兑现购房时的原始规划，即便我们同意采取补救措施，也不会同意这样的方案。将配套设施全部规划在园区的东北角，西区居民需要穿越整个园区，走七八百米甚至上千米才能到达会所，这样的规划根本没有考虑到业主使用是否方便。”7月27日一早，50多名业主代表来到市规划局，要求“取消公示”和“重新规划”。
在与业主的见面会上，北江市规划局负责人表示，规划局已经意识到义兴集团在落实配套设施方面的问题，因而停止了名苑下一期工程的规划审批。鉴于名苑业主对公示规划方案的强烈不满，该负责人代表北江市规划局决定，撤销公示方案，由名苑业主代表与规划设计人员一起重新共同拟订配套设施的补建方案，然后再找义兴集团举行三方会谈。
业主们的维权行动一直从4月持续到8月。整整4个月的维权行动，并没有引起义兴集团的积极回应。对于业主诉求，房地产开发商一直采取消极回避的策略，试图一拖再拖，最后不了了之。相关行政部门也态度模糊而又暧昧。在这种情况下，业主们一方面试着与更高一级的政府取得联系，争取他们的同情和支持，另一方面决定采取一些强硬措施。
有些业主提议“上楼顶去”，扬言“集体跳楼”。其实，维权业主的心里十分清楚，扬言“跳楼”只是“故作姿态”，为的是让开发商看到业主的决心和事情的严重性。8月14日，恰逢北江市正在举办农业博览会，在这个时候“集体跳楼”能够产生轰动效应。一些业主商议后，认为必须抓住这个时机，“大干一把，把事情闹大”。20余位业主从D1栋爬上第11层房顶，在房顶外边，业主“脑袋上系着布条子，身穿白背心，上面用红钢笔写着维权口号”，“打起条幅，高喊口号”，并安排张小力在楼下接受媒体采访。
显然，业主的“集体跳楼”行动造成了一定的社会效果。“集体跳楼”事件不仅引起了许多媒体记者的兴趣，纷纷前来探个究竟，而且引起了公安部门的介入。张小力在楼下回答了许多记者的提问，直陈义兴集团的种种侵权行为。维权业主在房顶过了两天，晚上也在房顶露宿。但是，维权业主的这些举动并没有得到义兴集团的回应。
义兴集团的“冷淡”让驻扎在房顶的业主颇感“尴尬”，“一来房顶的生活实在难熬，他们有些坚持不住；二来他们不能灰溜溜地上去，再灰溜溜地下来，总得找个台阶下”。正在楼下接受媒体访问的张小力意识到，“楼下聚集的业主要利用起来，不能光看热闹，要用行动和声音支援楼顶的‘集体跳楼’行动”。恰在这时，一些不明身份的人士混迹在业主中间，号召业主上马路堵道去。在这些人的煽动下，8月16日下午，几百位名苑业主一起涌上街头，将卫星广场周边道路堵得水泄不通。
北江市公安局紧急出动警察，试图驱散聚集的业主。可是，问题似乎没有想象的严重，当警察赶来时，业主们纷纷散去，并没有与警察发生肢体冲突。然而，警察刚刚撤离现场，几百名业主又一齐涌上街头。“调皮”的业主与警察玩起了“猫捉老鼠”的游戏。对于这一情形，直到今天，业主回忆起来仍然饶有兴味，觉得很有意思。
8月16日晚上十点多，北江警方以“煽动业主、聚众闹事”为由将张小力和另一位李姓业主带走，经连夜审讯后，处以行政拘留十五天。虽然张小力坚持认为自己只是随同参加，并不是煽动者，而且这次“堵路”事件本身是群众自发的，没有任何组织者，但警方拿出了一些录像和录音资料，其中包括张小力接受媒体采访的内容。
维权业主希望通过这次行动使相关人员担心居民潜在的“暴力”会导致不可收拾的局面，为业主与开发商的谈判增添更多的“筹码”。但激进的集体行动超出了政府的底线，最后导致警方的介入。通过这一经历，很多维权业主强烈地感受到了自身的“不安全感”。
在名苑业主的持续施压和数次交涉下，义兴集团对园区规划做了重新调整，北江市将名苑与卫星广场相邻的地块划归义兴集团，要求其兴建会所和相关配套设施。这一地块原本要用来建设省青少年活动中心。这一行动意味着，相关部门、义兴集团与名苑业主达成了某种妥协。
业主孩子的上学问题也获得了圆满解决。义兴集团北江市分公司负责人表示，师大附中小学部的办学批文已经获得批复，今年（即2004年）9月份就能开学，按人口比例，学校的规模完全能够满足名苑内所有孩子的教育需求，5月份部分业主担心孩子上学是由于那时批文还没下来，义兴集团也难以答复，现在批文已经下来了。义兴集团还向部分维权业主支付了数额不等的赔偿。