三 产业协调指数

（一）产业协调实现程度

1.实现程度较低

2016年，产业协调实现程度为57.45%，实现程度较低，分别比城乡发展一体化总水平实现程度和经济发展一体化实现程度低6.3个和2.6个百分点。

2.2/3的省份实现程度未超过50%

2016年，仅有8个省份产业协调实现程度超过60%，10个省份实现程度超过50%，仅黑龙江和新疆实现程度超过70%；一半省份实现程度尚未达到1/3，其中甘肃、云南和贵州实现程度距2007年全国平均水平还有较大差距（见表3-10、图3-5）。

3.东部和西部地区实现程度低

2016年，东部地区10个省份中，仅有4个省份实现程度超过50%，实现程度最高的海南也只达到67%，广东最低，仅为16%。产业协调实现程度低是拖累东部地区城乡发展一体化和经济发展一体化实现程度提高的最主要制约因素。

西部地区11个省份中，有9个省份实现程度尚未达到20%，其中3个省份距2007年全国平均水平还有很大差距，但新疆实现程度较高，达到75%。

相比较而言，东北地区产业协调实现程度较高，3个省份均超过60%，黑龙江实现程度为全国最高，接近80%（见表3-10）。

4.西部地区内部差距较大

西部地区产业协调实现程度内部差距较大，东北地区内部差距较小（见表3-11）。

（二）产业协调实现程度进展

1.2016年进展有所加快，但依然缓慢

2016年，产业协调实现程度比2015年提升了3.95个百分点，虽然比2015年进展快0.78个百分点，但依然缓慢（见表3-12）。

2.省份之间进展非常不均衡

2016年，省份之间产业协调实现程度进展非常不均衡，湖北、重庆和广西等进展较快，特别是湖北和重庆超过8个百分点；但是，多达9个省份实现程度却出现下降（见表3-12）。

3.东部地区进展较为缓慢

2016年，东部地区10个省份中，除广东实现程度进展超过全国平均水平以及山东实现程度进展接近全国平均水平外，有5个省份实现程度下降，3个省份进展未超过2个百分点（见表3-12）。

4.近两年实现程度进展大幅减缓

2010～2014年，产业协调实现程度持续保持较快提升，年均提高8.38个百分点，但是，2015年和2016年，进展大幅下滑，年均仅为3.56个百分点，不及前几年进展水平的一半（见表3-12）。

（三）产业协调实现程度排序及变化

1.2016年排序：东北地区领先，西部地区整体靠后

2016年，东北地区产业协调实现程度处于领先地位，3个省份全部位于前5行列，其中黑龙江高居榜首。西部地区实现程度整体居后，后10名中，8个省份来自西部地区；后5名中，4个来自西部地区（见表3-13）。

2.东部地区排序与其经济发展水平不相匹配

东部地区经济发达，经济发展实现程度处于领先地位，但是，东部地区产业发展不协调，实现程度较低，多数省份距实现目标有较大差距，产业协调实现程度排名与其经济发展实现程度排名非常不协调。2016年，经济发展实现程度前10行列中东部地区占据8位，但产业协调前10行列中，东部地区仅占据4位；经济发展实现程度前5名均为东部地区省份，但仅海南进入产业协调前5行列（见表3-8、表3-13）。

3.2010～2016年排序变化：东北地区整体上升，东部地区整体下降

2010～2016年，东北地区产业协调实现程度整体排序上升，3个省份中，黑龙江由第3位升至榜首；吉林由第10位升至第5位，上升5位；辽宁上升1位。东部地区整体排序下降，其中江苏由榜首下降至第7位，下降了6位；北京、浙江和上海分别下降7位、5位和4位；天津、福建、广东和海南等省份虽然排序上升，但均只上升1位（见表3-13）。

（四）产业协调实现程度预测

由于产业协调实现程度起点低，进展缓慢，如期实现目标难度较大。按2010～2016年平均进展，到2020年，实现程度最高的黑龙江也只能达到87.85%，2/3的省份实现程度不足60%，一半省份实现程度距目标尚有2/3以上的差距，贵州和云南甚至距2007年全国平均水平尚有较大差距（见表3-14）。