二 创新相关指标比较分析

基于本章重点对各国家自创区的发展基础、发展环境进行比较分析，根据现有的数据可得性和可比性，从一个侧面比较、梳理各国家自创区在经济发展总体情况、创新发展总体情况的现状和特征，利用《中国科技统计年鉴2017》中的相关数据，从创新投入、创新能力、创新创业、创新成效等不同方面，对各国家自创区所处省（直辖市）的创新相关指标进行了比较分析。

（一）创新投入

从对国家自创区所在17个省（直辖市）研究与试验发展（R＆D）经费投入强度的比较来看，如图2-4所示，2016年超过半数的省（直辖市）的研发经费投入强度在1%到2%之间；上海、江苏、浙江、广东等省市的研发投入强度基本在3%上下，也居于较高水平；北京市的研发投入强度接近6%，远远超过其他各省（直辖市）；在各国家自创区所在省（直辖市）的研发投入强度中，即使最低的甘肃省（1.22%），与全国其他未设立国家自创区的省份相比，也处在中等以上水平。从全国各省份比较来看，各国家自创区所在省（直辖市）的研发经费投入强度均明显高于大多数还没有设立国家自创区的省份。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的研究与试验发展经费内部支出的比较来看，2016年广东省、江苏省、山东省、北京市、浙江省、上海市的研发经费内部支出超过千亿元，湖北省、四川省、天津市、河南省、安徽省、湖南省、福建省、陕西省、辽宁省、重庆市的研发经费内部支出超过百亿元，甘肃省的研发经费内部支出接近90亿元，最高的广东省的研发经费内部支出是最低的甘肃省的23倍。从研发经费内部支出的投向来看，用于试验发展的经费支出占比最高，其次是应用研究支出占比，基础研究支出占比最低。比如北京市的研发经费内部支出中，14.2%用于基础研究，23.4%用于应用研究，62.3%用于试验发展；广东省的研发经费内部支出中，4.2%用于基础研究，8.1%用于应用研究，87.7%用于试验发展。从研发经费内部支出的资金来源来看，总体上企业资金占比最高，其次是政府资金，国外资金占比非常低，如图2-5所示。以政府资金、国外资金均为全国各省（直辖市）最高值的北京市为例，其研发经费支出中，政府资金占比最高，为54.1%，企业资金占比接近38%，国外资金占比为2.2%。以企业资金额度较高的江苏省和广东省为例，江苏省的研发经费支出中，政府资金的占比为7.5%，企业资金占比为86%，国外资金占比为0.6%；广东省的研发经费支出中，政府资金的占比为9.2%，企业资金占比为88%，国外资金占比为0.6%。综合来看，相关各省（直辖市）的研发经费支出中，重点投向以试验发展为主，基础研究经费支出最低；大多数省（直辖市）的研发经费中，企业资金占绝大多数，利用国外资金的额度最低。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

（二）创新能力

本研究对于创新能力的比较主要选取了研究与实验发展（R＆D）人员数、R＆D项目（课题）数、R＆D机构数、有研发机构的企业数及其占规上工业企业数的比重、高技术企业数等指标来展开分析。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的研究与实验发展（R＆D）人员数比较来看，如图2-6所示，2016年研发人员数量排名前五位的分别是江苏省、广东省、浙江省、山东省和北京市，其中江苏省的研发人员数最多，超过了76万人，甘肃省的研发人员数最少，接近4万人。从研发人员中的全时人员（年度实际从事研发活动的时间占制度工作时间90%及以上的人员）数比较来看，排名前五位的分别是广东省、江苏省、浙江省、山东省和北京市。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的R＆D项目（课题）数比较来看，如图2-7所示，2016年研发项目（课题）数量排名前五位的分别是江苏省、广东省、北京市、浙江省和山东省。从各省（直辖市）的研发项目（课题）数量总体情况来看，主要可以分为三个队列，江苏省、广东省、北京市和浙江省的项目（课题）数均超过10万项，明显领先于其他各省（直辖市）；山东省、上海市以及湖北省、四川省、福建省、陕西省等的研发项目（课题）数基本在2万项到8万项之间；甘肃省的研发项目（课题）数最少，不到1.5万项。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的R＆D机构数比较来看，如图2-8所示，2016年北京市达到396个，远远高于其他各省份；山东省和广东省的研发机构数较接近，分别为204个、202个；其他各省份的研发机构数基本在50个到150个之间，重庆市的研发机构数最少，为37个。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

企业作为重要的创新主体，其所拥有的研发机构情况也在一定程度上体现了企业的创新能力。从对国家自创区所在17个省（直辖市）拥有研发机构的企业数的比较来看，2016年江苏省最多，达到20910家，占规模以上工业企业数的43.7%，远远高于其他各省份；其次是广东省，有研发机构的企业数达到9695家，占规模以上工业企业数的22.7%；排名第三位的是浙江省，有研发机构的企业数达到9387家，占规模以上工业企业数的23.4%（见图2-9）。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的高技术企业数比较来看，2016年广东省和江苏省分别居第一位和第二位，均超过了5000家；浙江省、山东省、安徽省、河南省、湖北省、湖南省和四川省的高技术企业数均在1000～2500家，其他各省份的高技术企业数均不到1000家；甘肃省的高技术企业数最少，为121家（见图2-10）。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

（三）创新创业

推进创新创业对国家自创区持续激发创新动力活力具有重要意义。本研究对创新创业的比较主要选取了孵化器数量、孵化器内企业总数、在孵企业数、在孵企业从业人员数、当年获得风险投资额、在孵企业研发投入等指标来展开分析。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的孵化器数量比较来看，如图2-11所示，2016年广东省和江苏省的孵化器最多，均超过了500个，远远超过其他各省（直辖市）；山东省的孵化器数量排名第三，有216个；浙江省、上海市、河南省、福建省、安徽省、四川省、天津市和北京市的孵化器数量在100个到200个之间；辽宁省、湖南省、湖北省、重庆市、陕西省、甘肃省的孵化器数量均不到100个。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的孵化器内企业总数比较来看，2016年排名前三的分别是江苏省、广东省和山东省，其中广东省最高，达到28865家，其次是江苏省达到25000家以上；此外，超过1万家的省份还有山东省和浙江省，其他各省份的孵化器内企业总数均在1万家以下。从对国家自创区所在17个省（直辖市）的在孵企业数比较来看，基本上与孵化器内企业总数的排名情况一致，前三位的依然是江苏省、广东省和山东省（见图2-12）。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的在孵企业从业人员数的比较来看，如图2-13所示，各省份之间的差距比较明显，江苏省孵化器在孵企业从业人员数最多，达到39.9万人；其次是广东省，从业人员数为24.6万人；从业人员数超过10万人的还有河南省和山东省，分别为15.5万人和14.8万人。重庆市和甘肃省在孵企业从业人员数最少，分别为2.6万人和2.8万人。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的孵化器当年获得风险投资额的比较来看，如图2-14所示，2016年上海市和北京市的孵化器获得的风险投资额最高，分别达到71.8亿元和70.2亿元；广东省孵化器获得的风险投资额排名第三，达到69.5亿元。风险投资额超过10亿元的还有江苏省、浙江省、福建省、陕西省、山东省、天津市和四川省。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的在孵企业R＆D投入的比较分析来看，如图2-15所示，2016年江苏省的在孵企业研发投入最高，达到82.8亿元；其次是广东省，达到67.7亿元；超过30亿元的有浙江省和上海市，分别为34.8亿元和31.7亿元；超过20亿元的有北京市和山东省，分别为27.4亿元和23.7亿元；超过10亿元的省份有福建省、湖南省、天津市、四川省、陕西省和河南省。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

（四）创新成效

在前述主要针对创新投入、创新能力等创新基础条件、创新资源条件、创新环境条件等展开比较分析后，本部分主要通过对高技术产业生产经营情况、工业企业新产品业务收入情况、专利情况、技术市场技术输出情况等相关指标进行分析，对创新发展成效进行梳理和比较。

对国家自创区所在17个省（直辖市）的高技术产业生产经营情况的比较分析主要选取了高技术产业主营业务收入、利润总额和出口额等指标进行分析。从高技术产业主营业务收入和高技术产业利润总额的比较来看，如图2-16所示，2016年广东省、江苏省和山东省的高技术产业主营业务收入比其他各省份高了一个数量级，其中，广东省和江苏省的高技术产业主营业务收入均超过3万亿元，分别达到3.8万亿元和3.1万亿元；超过万亿元的还有山东省，达到1.2万亿元；其余各省市中，除了甘肃省是196亿元，其他均达到千亿级。从高技术产业利润总额的比较来看，依然是广东省和江苏省居前两位，分别达到2094亿元和2060亿元；其余各省市中，除了甘肃省高技术产业利润总额为24亿元，其他各省市均达到百亿级。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）高技术产业出口情况的比较来看，如图2-17所示，2016年广东省和江苏省高技术产业出口交货值分别居第一位和第二位，达到1.7万亿元和1.2万亿元，远超过其他各省市；排在第三位的是上海市，达到4226亿元；高技术产业出口交货值超过千亿元的还有河南省、重庆市、福建省、山东省、四川省、浙江省、天津市。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的规模以上工业企业新产品业务收入的比较来看，如图2-18所示，2016年排名前四位的分别是广东省、江苏省、浙江省和山东省，均达到了万亿元以上；其他各省市中，除了甘肃省，均达到了千亿元以上。从各省市规模以上工业企业新产品收入占主营业务收入的比重来看，浙江省最高，达到32.7%；第二位是上海市，达到26.3%；第三位是广东省，达到22.2%；新产品收入占比超过20%的还有天津市、北京市、湖南省和重庆市。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的专利情况比较来看，如图2-19 所示，分别选取了国内专利申请授权数、国内有效专利数、国内发明专利申请授权数3个指标进行比较分析。从国内专利申请授权数来看，超过10万件的从高到低分别为广东省、江苏省、浙江省和北京市。从国内发明专利申请授权数来看，共有8个省（直辖市）超过1万件，从高到低依次为江苏省、北京市、广东省、浙江省、上海市、山东省、安徽省和四川省。从国内有效专利数来看，广东省最多，超过94万件；其次是江苏省，达到74万件；第三位是浙江省，达到73万件。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

从对国家自创区所在17个省（直辖市）的技术市场技术输出情况比较来看，如图2-20所示，技术市场技术输出合同金额最高的是北京市，达到3940亿元，高出其他各省份一个数量级；排在第二位的是湖北省，达到904亿元；第三、第四、第五位分别为陕西省、上海市和广东省。

资料来源：《中国科技统计年鉴2017》。

（五）比较分析主要结论

从对国家自创区所在省（直辖市）创新相关指标的比较分析中，主要得出以下五个方面的结论。

一是从国家自创区所在各省份创新能力的排名来看，主要根据数据可得性和可比性选取了体现创新投入的两个指标和体现创新重要资源的四个指标进行了比较和排名（见表2-2）。首先，国家自创区所在省份创新能力的区域差异依然显著。总体来看，东部地区的创新能力明显优于中部、西部和东北地区，中部地区的创新能力总体优于西部地区，东北地区的创新能力相对较弱。江苏、浙江、广东、北京、山东这五个东部省（直辖市）的创新能力基本占据了各项指标排名的前五位；中部地区的6省中，有四个省有国家自创区，西部地区12个省区市中也有四个省份有国家自创区，从表2-2中6个指标排名来看，总体上中部地区的创新投入、研发人员、企业研发等指标均优于西部地区。其次，东部地区的上海市和天津市在创新能力指标排名中并未表现出预想的明显领先态势。东部地区的北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南10个省市中，只有河北省尚未设立国家自创区。其余9个省市中，江苏、浙江、广东、山东均表现出明显领先的创新能力指标排名，反而是上海、天津甚至北京并未如预期那样各项指标排名领先，出现这一现象主要原因应该是这6个指标中以总量指标为主，相对指标偏少，只有一个研发经费投入强度指标，而北京、上海、天津正是在这个能更好体现实力的相对指标上排名领先。再次，中部地区相关各省的创新能力指标排名仍明显落后于东部地区各省市，但创新发展潜力值得关注，且表现出较好的总体发展态势。中部省份的创新投入尤其是从投入强度来看，依然偏低，如河南省、湖南省的研发经费投入强度还不到东部几个省份的一半；但是同时也要看到，中部几个省份的研发人员数、有研发机构的企业数排名靠前，这也在一定程度上说明中部地区创新发展的动力支撑和潜力空间。最后，西部地区和东北地区相关各省份的创新能力指标总体水平不高，其中，西部地区的四川省和重庆市各项指标排名在17个国家自创区所在的省市中中等偏上，甘肃、辽宁等综合排名相对靠后，各项指标竞争优势不足。

二是从国家自创区所在省份创新创业指标的排名来看，如表2-3所示，首先，东部地区各省市的创新创业指标排名情况明显好于中部、西部和东北地区。在科技企业孵化器数量、孵化器在孵企业、在孵企业研发投入等各指标排名中，前五位基本是由江苏、广东、山东、浙江、上海或北京构成，东部地区在创新创业方面的优势较为突出。其次，上海市和北京市在（孵化器）当年获得风险投资额的指标排名中名列前茅，这也是上海市和北京市在创新创业各指标排名中唯一领先的一个指标，这也表明上海市和北京市在创新创业环境、实力水平以及投资信心、投资空间潜力方面的优越性，同样的这几个方面也正是中西部省份在加快提升创新发展实力和水平方面需要重视并努力实现质的提升的重点难点所在。再次，河南省在创新创业指标排名上表现出较好的发展态势，科技企业孵化器在孵企业数和在孵企业从业人员数均进入前五位，孵化器数量和孵化器内企业总数均居第六位，也在一定程度上说明河南省近年来在大力推进创新创业方面的努力及成效。同时，也必须引起重视的是，河南省科技企业孵化器的风投额和在孵企业研发投入额在排名中基本处在中等偏下水平，而研发投入水平偏低正是制约河南提升创新能力的重要瓶颈因素之一。最后，重庆市和甘肃省在创新创业各项指标排名中明显落后，如何进一步增强大众创业万众创新的推进力度，增强创新人才、创新企业的整体力量，激发创新创业的动力活力值得关注。

三是从国家自创区所在各省份高技术产业的相关指标排名来看，如表2-4 所示，首先，东部地区仍然表现出明显的领先态势，在高技术产业相关4项指标排名前五位中，广东、江苏、山东、浙江和上海出现频次最高并且占据了前几位排名。其次，与前述对创新能力和创新创业的相关指标排名不同的是，在高技术产业相关指标排名前几位中，河南省、重庆市、四川省等省市排名明显靠前，其中河南省的高技术产业主营业务收入、高技术产业出口交货值2项指标在17个省市中排名第四，四川省在高技术产业4项指标中的排名也明显优于创新能力、创新创业等指标的排名。应该说，出现这一现象与河南省和四川省均为工业大省，产业体系相对完善、产业发展基础相对较好有直接关系。再次，河南省在高技术产业指标排名中表现出了较强的竞争力，一方面是由于河南省工业发展基础、发展实力具有一定的优势和竞争力；另一方面也是由于河南省近年来大力推动传统工业转型升级和开放创新发展带来的现实体现。最后，甘肃省、辽宁省和陕西省在高技术产业各项指标排名中普遍处在末几位，加快产业结构调整和优化升级步伐成为这几个省面临的挑战之一。

四是从国家自创区所在省份创新成效的指标排名来看，首先，在指标选择上从数据可得性和可比性出发，仅选取了专利相关指标和技术输出、新产品收入等指标进行比较，尽量通过有限的数据对创新发展成效有所体现。其次，东部地区各省份依然表现出了明显优于其他地区省份的排名结果，前五位排名依然是以广东省、江苏省、北京市、浙江省、山东省和上海市为主。再次，湖北省和陕西省在技术市场技术输出合同金额指标排名中，分别居第二位和第三位，仅次于北京市，尤其值得关注的是这两个省近年来在技术输出额上表现出了快速增长态势，例如2010年，湖北省和陕西省的技术市场技术输出合同金额分别为907218万元和1024140万元，到2016年则分别增长到9038371万元和8027887万元，从中也体现出湖北省和陕西省在科技成果转化和技术输出方面存在显著的优势。

五是综合上述创新相关指标分析结果来看，首先，从东部地区到中部地区到西部地区再到东北地区的创新发展综合实力呈现较为明显的由高到低的梯度递减现象。其次，北京市和上海市作为国内改革开放创新发展的先行区和引领区，发展基础、发展环境和综合实力、竞争力均优于其他地区，对于创新资源的吸引力和凝聚力也优于其他地区，虽然其在一些创新发展相关总量指标上并未表现出明显领先态势，但是在研发投入强度等相对指标，或是获得风险投资额等体现综合竞争力的指标上，则明显领先于其他各省区市。再次，中西部地区创新发展的后发赶超态势明显。从中部、西部地区各省区市的各项创新指标排名情况来看，总体上表现出了较强的加快发展态势，并且在创新创业、开放创新等某些指标领域已经开始表现出一定的优势和竞争力。最后，综合来看，东部地区各省市在创新指标比较中，无论是总量指标等数量型指标还是相对指标等质量型指标上均表现出领先优势；中部、西部地区各省份则表现出数量型指标排名靠前而质量型指标明显偏弱的总体态势，这体现了中西部创新发展弱势区域和后发区域在努力追赶甚至超越过程中的阶段性特征；东北地区和一些西部地区省份在创新指标比较中，依然表现出较大的发展压力，但是同时也要看到，在前述各省份的比较中，选取的均是设立了国家自创区的省市，相对而言，这些省市的创新发展指标水平普遍要高于大多未设立国家自创区的省区市。 kHdw27kZuVCug3AG70yL1bxb+zavgk3gpGFQqFnpoYN8KFcr8zy1DXY7CmxdMCGW