下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
王亚南 李美婷 赵娟
摘要： 2000～2016年，全国31个省域卫生投入总量年均增长超过15%，其中28个省域总量年均增长超过20%，陕西、湖南、河南、江西、重庆处于总量增长及份额提升前5位；29个省域卫生投入人均值年均增长超过15%，其中23个省域人均值年均增长超过20%，河南、湖南、陕西、重庆、安徽处于人均值增长前5位。各省域卫生投入增长综合评价排行：无差距理想值横向测评，西藏、广西、甘肃、青海、云南为“2016年度卫生投入指数排名”前5位；自身基数值纵向测评，河南、湖南、陕西、重庆、安徽为“2000～2016年卫生投入指数提升”前5位；湖南、重庆、安徽、江西、河南为“2005～2016年卫生投入指数提升”前5位；广东、重庆、山东、湖北、福建为“2010～2016年卫生投入指数提升”前5位；辽宁、四川、广西、广东、山东为“2015～2016年卫生投入指数提升”前5位。
关键词： 全国省域 卫生投入 综合评价 指数排行
本文分析面向全国及东部、中部、西部和东北四大区域、31个省级行政区划（以下统称“省域”，包括省、自治区和直辖市），首先检测卫生投入总量、人均值增长，其次检测经济、财政增长的相关社会背景，再次检测教科文卫投入增长的相邻同步关系，最后检测卫生投入人均值演算的地区差变动状况，由此形成多重关系交叉对比，综合测评2016年各省域卫生投入增长指数排行。鉴于另有省域子报告详加考察，文中侧重于全国总体增长与东部、中部、西部及东北四大区域各自不同增长加以比较，对31省域则着眼于各项检测指标排行。
全国及各省域卫生投入总量增长态势可以提供一种宏观视角，便于把握基本态势，本文分析检测从各省域卫生投入总量占全国份额增减变化状况为起点展开。
卫生投入总量增长及其占全国份额变动状况见表1，全国总体数据及其相关衍生值作为演算基准，列于表中首行。各省域依所处地理方位，从北到南、由东至西分为东北和东部、中部、西部四大区域，按16年间卫生投入总量占全国份额增减变化幅度高低排列。其中，省域主排行以1、2、3……为序，四大区域作为附加排行以[1]、[2]、[3]、[4]为序（全文同）。
2000～2016年，全国卫生投入总量从494.26亿元增长至13158.77亿元，增量绝对值为12664.51亿元，总增长2562.32%，年均增长22.77%。
同期，东部总量年均增长21.12%，低于全国年增1.65个百分点，占全国份额由48.96%跌降为39.45%，降幅19.43%；东北总量年均增长21.13%，低于全国年增1.64个百分点，占全国份额由8.12%跌降为6.55%，降幅19.35%；中部总量年均增长25.69%，高于全国年增2.92个百分点，占全国份额由16.34%提升为23.81%，升幅45.75%；西部总量年均增长24.30%，高于全国年增1.53个百分点，占全国份额由24.18%提升为29.50%，升幅22.00%。
表1 卫生投入总量增长及其占全国份额变动状况
2000～2016年各省域卫生投入总量年均增长幅度比较，19个省域总量年均增长高于全国年增；12个省域总量年均增长低于全国年增。陕西占据首位，总量年均增长高于全国年增4.28个百分点；上海处于末位，总量年均增长低于全国年增6.11个百分点。
各省域卫生投入历年总量份额比较。2000年，广东占据首位，卫生投入总量占全国份额9.66%；宁夏处于末位，卫生投入总量占全国份额0.48%。
到2016年，广东占据首位，卫生投入总量占全国份额8.53%；西藏处于末位，卫生投入总量占全国份额0.53%。
这16年间，各省域卫生投入总量占全国份额增减变化比较，19个省域占全国份额各有提升；12个省域占全国份额各有跌降。陕西占据首位，占全国份额提高了72.92%；上海处于末位，占全国份额降低了55.83%。
2016年以上一年为基数，全国卫生投入总量年度增长10.09%，低于“十五”年均增长5.88个百分点，低于“十一五”年均增长25.80个百分点。同年，14个省域总量增长高于全国年增；17个省域总量增长低于全国年增。
由于各省域之间人口规模差异极大，各地卫生投入总量数值本身不具可比性，增长幅度和份额变化却可以进行比较，此处仅提供各地总量增长幅度和份额增减排序。鉴于各省域之间卫生投入总量占全国份额差距巨大，各地份额增减百分点并无比较意义，故采用份额增减百分比加以比较，便于进行排序。实际上，总量增长与份额增减是联系在一起的，总量年均增长排序与份额增减百分比排序也是一致的。
以年平均人口衡量的卫生投入人均值增长状况见表2，各地按16年间卫生投入人均值年均增长指数高低排列。
表2 以年平均人口衡量的卫生投入人均值增长状况
2000～2016年，全国卫生投入人均值从39.14元增长至954.46元，人均增量绝对值为915.32元，总增长2338.28%，年均增长22.09%。
同期，东部人均值年均增长19.56%，低于全国年增2.53个百分点，从全国人均值的144.24%降至103.13%，人均增量为全国人均增量的101.38%；东北人均值年均增长20.93%，低于全国年增1.16个百分点，从全国人均值的96.27%降至82.59%，人均增量为全国人均增量的82.00%；中部人均值年均增长25.48%，高于全国年增3.39个百分点，从全国人均值的57.92%升至89.69%，人均增量为全国人均增量的91.04%；西部人均值年均增长24.04%，高于全国年增1.95个百分点，从全国人均值的84.77%升至109.12%，人均增量为全国人均增量的110.16%。
2000～2016年各省域卫生投入人均值年均增长幅度比较，19个省域人均值年均增长高于全国年增；12个省域人均值年均增长低于全国年增。河南占据首位，人均值年均增长高于全国年增4.70个百分点；上海处于末位，人均值年均增长低于全国年增8.60个百分点。
各省域卫生投入历年人均值比较。2000年，13个省域人均值高于全国人均值；18个省域人均值低于全国人均值。北京占据首位，人均值高达全国人均值的557.65%；湖南处于末位，人均值仅为全国人均值的46.35%。
到2016年，21个省域人均值高于全国人均值；10个省域人均值低于全国人均值。西藏占据首位，人均值高达全国人均值的223.85%；辽宁处于末位，人均值仅为全国人均值的73.51%。
2016年以上一年为基数，全国卫生投入人均值年度增长9.49%，低于“十五”年均增长5.74个百分点，低于“十一五”年均增长25.70个百分点。同年，14个省域人均值年均增长高于全国年增；17个省域人均值年均增长低于全国年增。
当然，卫生投入增长状况分析不能孤立地进行，必须放到全国及各地经济、财政增长的相关社会背景当中，放到教科文卫投入增长的相邻同步关系当中，继续展开检测；同时有必要放到检验各地之间协调性、均等性的地区差指标测算当中，深入展开检测。因基础数据未提供卫生投入的城乡投向，故缺反映“中国现实”极为重要的城乡比指标，留下遗憾。在本项测评的具体演算过程中，卫生投入相关性比值以总量进行测算，卫生投入地区差指数以人均值进行测算。
在本项测评里，全国及各省域卫生投入增长首先需要放到经济、财政增长的相关社会背景中，考察其间的“背景协调增长”状况，从而得出背景关系平衡指标演算比值。
卫生投入与产值相对比值变动状况见表3，各省域按卫生投入总量与产值总量的相对比值高低排列。表3同时提供了2000年和2016年各地产值总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国产值总量从100280.10亿元增长至744127.20亿元，年均增长13.34%，低于同期卫生投入总量年均增长9.43个百分点，卫生投入与产值比从0.49%上升至1.77%，升幅为258.75%。
与此同时，东部卫生投入年均增长高于产值年增7.44个百分点，与产值比从0.46%上升至1.27%，升幅为175.85%；东北卫生投入年均增长高于产值年增10.06个百分点，与产值比从0.41%上升至1.64%，升幅为300.34%；中部卫生投入年均增长高于产值年增11.38个百分点，与产值比从0.43%上升至1.95%，升幅为356.51%；西部卫生投入年均增长高于产值年增9.44个百分点，与产值比从0.70%上升至2.48%，升幅为253.93%。
各省域卫生投入与产值比历年高低对比。2000年，18个省域此项比值高于全国总体比值；13个省域此项比值低于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值2.25个百分点；湖南处于末位，此项比值低于全国总体比值0.16个百分点。
表3 卫生投入与产值相对比值变动状况
到2016年，19个省域此项比值高于全国总体比值；12个省域此项比值低于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值4.31个百分点；江苏处于末位，此项比值低于全国总体比值0.8473个百分点。
2000～2016年各省域卫生投入与产值比升降变化比较，31个省域此项比值都上升。其中，河南、海南、湖南、甘肃、河北、安徽、江西、广西、陕西、黑龙江、四川、山西、吉林、辽宁、青海、重庆16个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余15个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。河南占据首位，此项比值升高了461.45%；北京处于末位，此项比值升高了71.76%。
2016年与上一年相比，全国此项比值上升1.94%。同时，18个省域此项比值上升；13个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与产值增长相比较，其间“背景增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了产值增长，经济增长成果已经在提升卫生投入上明显体现出来。
卫生投入占财政收入相对比值变动状况见表4，各省域按卫生投入总量与财政收入总量的相对比值高低排列。表4同时提供了2000年和2016年各地财政收入总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国财政收入总量从13395.23亿元增长至159604.97亿元，年均增长16.75%，低于同期卫生投入总量年均增长6.02个百分点，卫生投入占财政收入比从3.69%上升至8.24%，升幅为123.44%。
与此同时，东部卫生投入年均增长高于财政收入年增3.35个百分点，占财政收入比从6.63%上升至10.38%，升幅为56.56%；东北卫生投入年均增长高于财政收入年增7.35个百分点，占财政收入比从6.86%上升至18.68%，升幅为172.21%；中部卫生投入年均增长高于财政收入年增7.39个百分点，占财政收入比从7.74%上升至20.43%，升幅为163.80%；西部卫生投入年均增长高于财政收入年增5.70个百分点，占财政收入比从10.60%上升至22.49%，升幅为112.07%。
表4 卫生投入占财政收入相对比值变动状况
各省域卫生投入占财政收入比历年高低对比。2000年，31个省域此项比值都高于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值56.41个百分点；广东处于末位，此项比值低于全国总体比值1.55个百分点。
到2016年，28个省域此项比值高于全国总体比值；3个省域此项比值低于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值36.61个百分点；上海处于末位，此项比值低于全国总体比值2.2644个百分点。
2000～2016年各省域卫生投入占财政收入比升降变化比较，28个省域此项比值上升；3个省域此项比值下降。其中，广西、河南、黑龙江、湖南、陕西、安徽、河北、甘肃、青海、海南、四川、辽宁、吉林13个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余18个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。广西占据首位，此项比值升高了280.06%；西藏处于末位，此项比值降低了25.37%。
2016年与上一年相比，全国此项比值上升5.03%。同时，27个省域此项比值上升；4个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与财政收入增长相比较，其间“背景增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了财政收入增长，财政收入增长成效已经在提升卫生投入上同时体现出来。
卫生投入占财政支出相对比值变动状况见表5，各省域按卫生投入总量与财政支出总量的相对比值高低排列。表5同时提供了2000年和2016年各地财政支出总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
表5 卫生投入占财政支出相对比值变动状况
2000～2016年，全国财政支出总量从15886.50亿元增长至187755.21亿元，年均增长16.69%，低于同期卫生投入总量年均增长6.08个百分点，卫生投入占财政支出比从3.11%上升至7.01%，升幅为125.27%。
与此同时，东部卫生投入年均增长高于财政支出年增3.05个百分点，占财政支出比从5.09%上升至7.65%，升幅为50.36%；东北卫生投入年均增长高于财政支出年增5.18个百分点，占财政支出比从3.46%上升至6.95%，升幅为101.12%；中部卫生投入年均增长高于财政支出年增6.12个百分点，占财政支出比从4.17%上升至9.27%，升幅为122.12%；西部卫生投入年均增长高于财政支出年增4.59个百分点，占财政支出比从4.60%上升至8.39%，升幅为82.51%。
各省域卫生投入占财政支出比历年高低对比，2000年，30个省域此项比值高于全国总体比值；1个省域此项比值低于全国总体比值。北京占据首位，此项比值高于全国总体比值3.33个百分点；陕西处于末位，此项比值低于全国总体比值0.06个百分点。
到2016年，21个省域此项比值高于全国总体比值；10个省域此项比值低于全国总体比值。广西占据首位，此项比值高于全国总体比值3.53个百分点；西藏处于末位，此项比值低于全国总体比值2.6022个百分点。
2000～2016年各省域卫生投入占财政支出比升降变化比较，29个省域此项比值上升；2个省域此项比值下降。其中，陕西、河南、湖南、安徽、广西5个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余26个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。陕西占据首位，此项比值升高了185.08%；西藏处于末位，此项比值降低了18.36%。
2016年与上一年相比，全国此项比值上升3.12%。同时，20个省域此项比值上升；11个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与财政支出增长相比较，其间“背景增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了财政支出增长，财政支出增长成效已经在提升卫生投入上同时体现出来。
在本项测评里，全国及各省域卫生投入增长其次也需要放到教育、科技、文化投入增长的相邻同步关系中，考察其间的“相邻协调增长”状况，从而得出相邻关系平衡指标演算比值。
卫生投入与教育投入相对比值变动状况见表6，各省域按卫生投入总量与教育投入总量的相对比值高低排列。表6同时提供了2000年和2016年各地教育投入总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国教育投入总量从1768.75亿元增长至28072.78亿元，年均增长18.86%，低于同期卫生投入总量年均增长3.91个百分点，卫生投入与教育投入比从27.94%上升至46.87%，升幅为67.75%。
与此同时，东部卫生投入年均增长高于教育投入年增2.69个百分点，与教育投入比从31.08%上升至44.53%，升幅为43.28%；东北卫生投入年均增长高于教育投入年增4.81个百分点，与教育投入比从26.62%上升至50.90%，升幅为91.21%；中部卫生投入年均增长高于教育投入年增5.76个百分点，与教育投入比从25.54%上升至54.11%，升幅为111.86%；西部卫生投入年均增长高于教育投入年增3.79个百分点，与教育投入比从31.58%上升至51.86%，升幅为64.22%。
各省域卫生投入与教育投入比历年高低对比，2000年，16个省域此项比值高于全国总体比值；15个省域此项比值低于全国总体比值。四川占据首位，此项比值高于全国总体比值58.08个百分点；重庆处于末位，此项比值低于全国总体比值15.54个百分点。
到2016年，22个省域此项比值高于全国总体比值；9个省域此项比值低于全国总体比值。青海占据首位，此项比值高于全国总体比值13.27个百分点；新疆处于末位，此项比值低于全国总体比值8.2850个百分点。
表6 卫生投入与教育投入相对比值变动状况
2000～2016年各省域卫生投入与教育投入比升降变化比较，28个省域此项比值上升；3个省域此项比值下降。其中，重庆、河南、安徽、陕西、湖南、广西、吉林、河北、江西、辽宁、宁夏、福建、海南、山西、山东、黑龙江、甘肃、湖北18个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余13个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。重庆占据首位，此项比值升高了363.98%；四川处于末位，此项比值降低了31.04%。
2016年与上一年相比，全国此项比值上升3.02%。同时，22个省域此项比值上升；9个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与教育投入增长相比较，其间“相邻增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了教育投入增长，教育投入增长进展已经在相邻的卫生投入上引发同步效应。
卫生投入与科技投入相对比值变动状况见表7，各省域按卫生投入总量与科技投入总量的相对比值高低排列。表7同时提供了2000年和2016年各地科技投入总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国科技投入总量从173.58亿元增长至6563.96亿元，年均增长25.49%，高于同期卫生投入总量年均增长2.72个百分点，卫生投入与科技投入比从284.74%下降至200.47%，降幅为29.60%。
与此同时，东部卫生投入年均增长低于科技投入年增7.58个百分点，与科技投入比从552.30%下降至209.16%，降幅为62.13%；东北卫生投入年均增长高于科技投入年增0.91个百分点，与科技投入比从517.94%上升至583.90%，升幅为12.74%；中部卫生投入年均增长低于科技投入年增5.72个百分点，与科技投入比从869.20%下降至426.34%，降幅为50.95%；西部卫生投入年均增长高于科技投入年增0.52个百分点，与科技投入比从706.20%上升至755.81%，升幅为7.02%。
表7 卫生投入与科技投入相对比值变动状况
各省域卫生投入与科技投入比历年高低对比，2000年，31个省域此项比值都高于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值1447.86个百分点；广东处于末位，此项比值低于全国总体比值150.84个百分点。
到2016年，25个省域此项比值高于全国总体比值；6个省域此项比值低于全国总体比值。西藏占据首位，此项比值高于全国总体比值1254.21个百分点；上海处于末位，此项比值低于全国总体比值88.3574个百分点。
2000～2016年各省域卫生投入与科技投入比升降变化比较，10个省域此项比值上升；21个省域此项比值下降。其中，广西、甘肃、云南、黑龙江、吉林、内蒙古、四川、湖南、陕西、河南、海南、辽宁、福建、山西、河北、宁夏、西藏、贵州18个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余13个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。广西占据首位，此项比值升高了89.93%；安徽处于末位，此项比值降低了78.03%。
2016年与上一年相比，全国此项比值下降1.68%。同时，19个省域此项比值上升；12个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与科技投入增长相比较，其间“相邻增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了科技投入增长，科技投入增长进展已经在相邻的卫生投入上引发同步效应。
卫生投入与文化投入相对比值变动状况见表8，各省域按卫生投入总量与文化投入总量的相对比值高低排列。表8同时提供了2000年和2016年各地文化投入总量数据，对照本文表1中各地卫生投入总量数据，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国文化投入总量从300.29亿元增长至3163.08亿元，年均增长15.85%，低于同期卫生投入总量年均增长6.92个百分点，卫生投入与文化投入比从164.60%上升至416.01%，升幅为152.74%。
表8 卫生投入与文化投入相对比值变动状况
与此同时，东部卫生投入年均增长高于卫生投入年增5.31个百分点，与卫生投入比从197.33%上升至404.38%，升幅为104.93%；东北卫生投入年均增长高于卫生投入年增6.84个百分点，与卫生投入比从162.00%上升至410.35%，升幅为153.30%；中部卫生投入年均增长高于卫生投入年增9.41个百分点，与卫生投入比从160.54%上升至557.47%，升幅为247.25%；西部卫生投入年均增长高于卫生投入年增7.21个百分点，与卫生投入比从173.49%上升至451.68%，升幅为160.35%。
各省域卫生投入与文化投入比历年高低对比，2000年，16个省域此项比值高于全国总体比值；15个省域此项比值低于全国总体比值。北京占据首位，此项比值高于全国总体比值143.42个百分点；陕西处于末位，此项比值低于全国总体比值55.59个百分点。
到2016年，16个省域此项比值高于全国总体比值；15个省域此项比值低于全国总体比值。河南占据首位，此项比值高于全国总体比值383.34个百分点；北京处于末位，此项比值低于全国总体比值215.3811个百分点。
2000～2016年各省域卫生投入与文化投入比升降变化比较，30个省域此项比值上升；1个省域此项比值下降。其中，河南、广西、安徽、河北、山东、黑龙江、江西、湖北、甘肃、贵州、湖南、重庆、福建、云南、陕西、广东、四川、山西18个省域此项比值变动状况依次好于全国总体；其余13个省域此项比值变动状况依次逊于全国总体。河南占据首位，此项比值升高了430.85%；北京处于末位，此项比值降低了34.86%。
2016年与上一年相比，全国此项比值上升7.08%。同时，24个省域此项比值上升；7个省域此项比值下降。
这一相对比值分析表明，2000～2016年，全国及各省域卫生投入增长与文化投入增长相比较，其间“相邻增长协调性”普遍向好。在全国及绝大部分省域，卫生投入增长超过了文化投入增长，文化投入增长进展反过来显得在教科文卫综合投入中被压低了比重。
在本项测评里，全国及各省域卫生投入增长最后仍需要展开人均值演算的地区差距检测，考察其间的“地区均衡增长”状况，从而得出地区差校正指标演算结果。这一点正是今后逐步实现公共文化服务、卫生投入均等化理想目标的必然要求。
卫生投入人均值地区差距变动状况见表9，各省域按地区差扩减变化排列。表9同时提供了2000年和2016年各地卫生投入人均值地区差演算结果，可以进行重复验算。
2000～2016年，全国卫生投入人均值地区差从1.6569减至1.2336，缩小了25.55%。
同期，东部卫生投入人均值地区差从2.2316减至1.2840，缩小42.46%；东北卫生投入人均值地区差从1.0784增至1.1792，扩大9.35%；中部卫生投入人均值地区差从1.3857减至1.1138，缩小19.62%；西部卫生投入人均值地区差从1.4581减至1.2651，缩小13.24%。
各省域卫生投入人均值地区差历年对比，2000年，27个省域地区差小于全国总体地区差；4个省域地区差大于全国总体地区差。内蒙古占据首位，地区差仅为全国总体地区差的61.39%；北京处于末位，地区差达到全国总体地区差的336.57%。
到2016年，23个省域地区差小于全国总体地区差；8个省域地区差大于全国总体地区差。江西占据首位，地区差仅为全国总体地区差的81.38%；西藏处于末位，地区差达到全国总体地区差的181.46%。
2000～2016年各省域卫生投入人均值地区差增减变化比较，25个省域地区差缩小，即与全国总体人均值的绝对偏差值减小；6个省域地区差扩大，即与全国总体人均值的绝对偏差值增大。其中，上海、北京、天津、广东、浙江、西藏、江西、陕西、广西9个省域地区差增减变动依次好于全国总体状况；其余22个省域地区差增减变动依次逊于全国总体状况。上海占据首位，地区差缩小68.93%；青海处于末位，地区差扩大30.20%。
表9 卫生投入人均值地区差距变动状况
2016年与上一年相比，全国卫生投入人均值地区差扩大0.35%。同时，15个省域地区差缩小；16个省域地区差扩大。
地区差指数分析表明，2000～2016年，在公共财政、公共文化服务体制和机制逐步完备，公共卫生投入“均等化”的理想要求逐步明确的同时，各省域之间卫生投入人均值变化动态的“增长均衡性”却明显欠佳。在较多省域，卫生投入人均值及其增减变动向着与全国总体平均值更加偏离（包括偏高和偏低两个方面）的方向发展，不仅导致自身地区差扩大，而且带来全国总体地区差扩大。
基于以上几个方面各项指标的分析数值，按照本项测评体系的测算方式和演算权重，最后得出2016年各地卫生投入增长综合指数评价排行。基于不同时间段、不同基准值的各类测评结果均落实在2016年之上。景气指数取百分制，以便横向衡量百分点高低，纵向衡量百分比升降。
全国及各地卫生投入增长测评综合指数变动状况见表10，各地以无差距理想状态横向测评的综合指数排行高低排列。
以卫生投入人均值地区无差距状态为“理想值”100，在年度横向测评中，2016年全国卫生投入增长综合指数为92.31，低于理想值7.69。此项测评中，由于全国卫生投入总量份额值（全国份额为100%基准）、人均绝对值、各项比值作为演算基准，全国总体综合指数高低，都缘于卫生投入人均值地区差缩小或扩大。
东部综合指数为92.06，低于理想值7.94%，同时低于全国总体指数0.25个点；东北综合指数为95.07，低于理想值4.93%，同时高于全国总体指数2.76个点；中部综合指数为97.63，低于理想值2.37%，同时高于全国总体指数5.32个点；西部综合指数为100.64，高于理想值0.64%，同时高于全国总体指数8.33个点。
表10 全国及各地卫生投入增长测评指数变动状况
在理想值横向测评中，四大区域和各省域综合指数高低，除了缘于自身卫生投入人均值地区差的存在及其扩减变化以外，更有可能缘于其卫生投入总量份额值上升或下降，卫生投入人均值、相关各项比值高于或低于全国总体平均值。
各省域综合测评结果比较，西藏、广西、甘肃、青海、云南占据“2016年度卫生投入指数排名”全国前5位。此外，23个省域综合指数值高于全国总体指数值；3个省域综合指数值低于全国总体指数值。
以“九五”末年2000年为起点基数值100，在“十五”以来16年间自身纵向测评中，2016年全国卫生投入增长综合指数为630.88，高于2000年基数值530.88%。此项测评中，全国总体综合指数升降，缘于与自身2000年相比，2016年各项指标数值或有升降。四大区域和各省域亦然。
东部综合指数为491.50，高于基数值391.50%，同时低于全国总体指数139.38个点；东北综合指数为538.13，高于基数值438.13%，同时低于全国总体指数92.75个点；中部综合指数为923.71，高于基数值823.71%，同时高于全国总体指数292.83个点；西部综合指数为775.39，高于基数值675.39%，同时高于全国总体指数144.51个点。
各省域综合测评结果比较，河南、湖南、陕西、重庆、安徽占据“2000～2016年卫生投入指数提升”全国前5位。此外，14个省域综合指数提升高于全国总体指数提升；12个省域综合指数提升低于全国总体指数提升。
以“十五”末年2005年为起点基数值100，在“十一五”以来11年间自身纵向测评中，2016年全国卫生投入增长综合指数为360.58，高于2005年基数值260.58%。此项测评中，全国总体综合指数升降，缘于与自身2005年相比，2016年各项指标数值或有升降。四大区域和各省域亦然。
东部综合指数为306.85，高于基数值206.85%，同时低于全国总体指数53.73个点；东北综合指数为302.65，高于基数值202.65%，同时低于全国总体指数57.93个点；中部综合指数为491.34，高于基数值391.34%，同时高于全国总体指数130.76个点；西部综合指数为401.74，高于基数值301.74%，同时高于全国总体指数41.16个点。
各省域综合测评结果比较，湖南、重庆、安徽、江西、河南占据“2005～2016年卫生投入指数提升”全国前5位。此外，12个省域综合指数提升高于全国总体指数提升；14个省域综合指数提升低于全国总体指数提升。
以“十一五”末年2010年为起点基数值100，在“十二五”以来6年间自身纵向测评中，2016年全国卫生投入增长综合指数为142.33，高于2010年基数值42.33%。此项测评中，全国总体综合指数升降，缘于与自身2010年相比，2016年各项指标数值或有升降。四大区域和各省域亦然。
东部综合指数为144.52，高于基数值44.52%，同时高于全国总体指数2.19个点；东北综合指数为126.60，高于基数值26.60%，同时低于全国总体指数15.73个点；中部综合指数为143.25，高于基数值43.25%，同时高于全国总体指数0.92个点；西部综合指数为142.64，高于基数值42.64%，同时高于全国总体指数0.31个点。
各省域综合测评结果比较，广东、重庆、山东、湖北、福建占据“2010～2016年卫生投入指数提升”全国前5位。此外，6个省域综合指数提升高于全国总体指数提升；20个省域综合指数提升低于全国总体指数提升。
以最新数据年度的上年（2015年）为起点基数值100，在逐年度自身纵向测评中，2016年全国卫生投入增长综合指数为102.65，高于2015年基数值2.65%。此项测评中，全国总体综合指数升降，缘于与自身2015年相比，2016年各项指标数值或有升降。四大区域和各省域亦然。
东部综合指数为103.10，高于基数值3.10%，同时高于全国总体指数0.45个点；东北综合指数为102.60，高于基数值2.60%，同时低于全国总体指数0.05个点；中部综合指数为99.68，低于基数值0.32%，同时低于全国总体指数2.97个点；西部综合指数为103.68，高于基数值3.68%，同时高于全国总体指数1.03个点。
各省域综合测评结果比较，辽宁、四川、广西、广东、山东占据“2015～2016年卫生投入指数提升”全国前5位。此外，12个省域综合指数提升高于全国总体指数提升；14个省域综合指数提升低于全国总体指数提升。
以下部分将把视野扩展至2020年，面向“全面建成小康社会”目标年，探寻促进公共服务投入协调、均衡增长的可行路径及合理标的。根据国家已经明确的“基本公共服务均等化”追求目标，在本项测评体系的预测模型设计中，缩减直至达到最小地区差无疑是一种必不可少的“应然”测算方式，最终弥合地区差实现均等更是一种势在必行的“理想”测算方式。
基于实现最小地区差和弥合地区差测算2020年卫生投入见表11，各地以假定实现人均值均等化情况下总量增长测算所需增长率高低倒序排列。
实现公共卫生投入均等化目标的第一步是继续、显著缩小现有地区差，而卫生投入历年地区差正趋于缩小，以最小地区差测算总量增长目标具有事实依据。在此假定情况下，全国及各地一律按照至2020年卫生投入检测推算的最小地区差展开增长测算。
以卫生投入最小地区差应然增长目标测算，2020年全国卫生投入预期总量应达到30308.86亿元，基于2016年现有总量，所需年均增长率（依此倒序测量目标距离，所需增长率越低距离越小，下同）为23.19%。
表11 基于既往历年多重最佳比值测算2020年地区均等卫生投入
东部总量达到11796.64亿元，占全国份额38.92%，所需年均增长率为22.78%，低于全国所需增长；东北总量达到2326.76亿元，占全国份额7.68%，所需年均增长率为28.20%，高于全国所需增长；中部总量达到7744.16亿元，占全国份额25.55%，所需年均增长率为25.39%，高于全国所需增长；西部总量达到8231.33亿元，占全国份额27.16%，所需年均增长率为20.67%，低于全国所需增长。
23个省域增长目标距离小于全国，8个省域增长目标差距大于全国。其中，青海处于首位，总量达到182.20亿元，占全国份额0.60%，所需年均增长率为15.31%，低于全国7.88个百分点；辽宁处于末位，总量达到931.25亿元，占全国份额3.07%，所需年均增长率为31.94%，高于全国8.75个百分点。
全国卫生投入预期人均值应达到2198.42元，基于2016年现有人均值，所需年均增长率为23.19%。全国卫生投入预期总量应达到30308.86亿元，基于2016年现有总量，所需年均增长率（依此倒序测量目标距离，所需增长率越低距离越小，下同）为23.19%。
东部人均值达到2236.97元，为全国人均值的101.75%，所需年均增长率为22.78%，低于全国所需增长；东北人均值达到2129.03元，为全国人均值的96.84%，所需年均增长率为28.20%，高于全国所需增长；中部人均值达到2115.98元，为全国人均值的96.25%，所需年均增长率为25.39%，高于全国所需增长；西部人均值达到2208.41元，为全国人均值的100.45%，所需年均增长率为20.67%，低于全国所需增长。
8个省域增长目标距离小于全国，23个省域增长目标差距大于全国。其中，西藏处于首位，人均值达到4301.63元，为全国人均值的195.67%，所需年均增长率为19.12%，低于全国4.07个百分点；山东处于末位，人均值达到1782.68元，为全国人均值的81.09%，所需年均增长率为22.24%，高于全国0.95个百分点。
全国卫生投入预期人均值地区差应为1.1033，与2016年现有人均值地区差相比，缩小10.56%。
东部地区差为1.1275，为全国地区差的102.19%，与自身现有地区差相比，缩小12.19%。东北地区差为1.0368，为全国地区差的93.97%，与自身现有地区差相比，缩小12.07%。中部地区差为1.0431，为全国地区差的94.54%，与自身现有地区差相比，缩小6.35%。西部地区差为1.1299，为全国地区差的102.41%，与自身现有地区差相比，缩小10.69%。
24个省域地区差小于全国，7个省域地区差大于全国。其中，重庆处于首位，地区差为1.0012，为全国地区差的90.74%，与自身现有地区差相比，缩小12.51%；西藏处于末位，地区差为1.9567，为全国地区差的177.35%，与自身现有地区差相比，缩小12.59%。
以上测算结果清晰可见，假定实现最小地区差，绝大部分省域人均值极为接近，距离弥合地区差并不遥远。在此基础上，进一步测算全国公共卫生投入均等化理想目标。在此假定情况下，全国及各地卫生投入人均值全面均等，人均值地区差彻底消除，仅需要测算全国及各地总量。
按照卫生投入均等化理想增长目标测算，2020年全国预期总量应达到43652.44亿元，基于年现有总量，所需年均增长率为34.96%。
东部总量达到17638.33亿元，占全国份额40.41%，所需年均增长率为35.77%，高于全国所需增长；东北总量达到3483.25亿元，占全国份额7.98%，所需年均增长率为41.80%，高于全国所需增长；中部总量达到11671.53亿元，占全国份额26.74%，所需年均增长率为38.93%，高于全国所需增长；西部总量达到11916.86亿元，占全国份额27.30%，所需年均增长率为32.37%，低于全国所需增长。
16个省域增长目标距离小于全国，15个省域增长目标差距大于全国。其中，西藏处于首位，总量达到110.14亿元，占全国份额0.25%，所需年均增长率为12.01%，低于全国22.95个百分点；辽宁处于末位，总量达到1403.46亿元，占全国份额3.22%，所需年均增长率为46.19%，高于全国11.23个百分点。
实现人均值地区均等增长目标测算毕竟只是一种假定演算方式。实事求是地说，真正要实现这一“理想增长”目标，恐怕不是为时已经不远的“全面小康”目标年就能够做到的。所谓“增长”不仅在于增长的数量，而且在于增长的质量。如果说，数量绝对值的增长总有局限，不可能无节制地增长下去，那么，相关关系值的调节则是无限制的，总有必要探寻更加协调、更加均衡的增长方式。
当前，国家积极倡导并推进的“城乡一体化”社会建设、“全民均等化”民生发展，期待共和国百年之际全国各地能够基本弥合经济发展、社会建设、民生进步诸多方面的城乡差距和地区差距。弥合社会体制和生活现实中的城乡鸿沟、地区鸿沟，或许是消除中国社会结构“非均衡性”最后也最难的攻坚战，也是改变我国“不平衡不充分的发展”最可见效的决胜突破口，期待能够在共和国百年之前基本实现。尽快化解全国政治、行政治理高度统一“法理单一制”与各地经济、社会、民生发展极度分散的社会结构体制矛盾，无疑有利于彻底终结中国历朝历代城乡鸿沟、地区鸿沟引发动荡带来内乱的“历史周期律”。