自然科学是建立在被广泛接受且不断累积的知识体系之上，通过长期累积的理论与经验性的试验，便可为推导某个假说、解决某个问题以及某种研究方法论的创新提供研究基础。一些社会科学家，如经济学家和人口学家也尝试效仿自然科学研究者，通过海量的量化研究数据建立模型，并加以推广。然而这种尝试在社会学者和人类学者那里却是几乎不可能完成的任务，因为他们面对的研究对象具有不可预测性和复杂性的内部或者外部的关系，无可挑剔和严谨的量化调查往往很难获得。况且即便是经济学和人口学研究的相关模型，也常常因为其潜在的对复杂问题的简单还原和分析，不断受到同领域或其他相关社会学科研究者的质疑。

就国际移民研究领域而言，从一开始就是一个社会学、政治学、历史学、经济学、地理学、人口学、心理学、文化研究和法学等学科门类共同聚焦的跨学科研究领域 ^[1] ，因此它很难建立一个让所有学科都赞成的知识体系。尤其是随着过去二三十年来移民研究的迅速发展，新的学者不断加入，在各自的专业基础之上，不断地生产出新的概念化的、方法论的研究工具。随之而来的问题是：在这个最富吸引力的移民研究领域中，各个学科的研究者各自为政，形成了鲜明的学科分层，大多数理论都因其学科特点，以及对移民研究某一个点或者某一个阶段的特别关注，使其分析和解读往往成为其他学科攻击的软肋。因此，越来越多的学者强调移民研究应该加强跨学科的合作与解读。著名移民研究专家Brettell和Hollifield在2007年曾指出移民研究应该拥抱各个专业、各个视角，一方面是建立跨学科的研究队伍，另一方面是通过共同的理论梳理工作，开展“跨学科对话”（talk across discipline） ^[2] ，从而促进移民研究从多学科汇集研究向跨学科交叉研究发展。学者Menz关于移民的“政治经济学”的研究是跨学科对话的一种尝试。他将经济结构、政治学以及制度化因素结合在一起分析移民对社会造成的影响。对移民的治理问题，他还从国家层面、超国家层面以及地方层面等不同层级来研究不同类型的移民形式，并尝试在一个同时兼顾东西方语境的框架下对几个特定国家的移民输出和输入情况进行比较分析。 lgs6+JqGUJH7SRQ8ARTG1sVEiHPKOM4m11lL0z7A4n4tqwOsFs0HMfF/7nXUButu