品格是依什么标准而定的？又凭什么来断定南怀瑾先生的品格是高尚的？这两个问题牵涉高深的哲学理论，于此姑且不谈，现在只说说我个人的亲身感受。

大约在1963年间，我在台北板桥的华侨中学读高中二年级时，即受洗为基督教徒，每逢礼拜日都去教会。我之所以信教，并不是出于对基督教有真正的信仰，只因为牧师对我很好，在感情作用下就受洗了。不到三年，即在进入政治大学法律系二年级时，我不想去教会了，原因也是感情的，那位令人崇敬的牧师渐渐令我失望。他的脾气很大，对钱财处理尤其不好，他的家人很浪费，而别人的金钱好像都该奉献给他似的。身为牧师怎会有这样的品格？又经过了三年，他果然闯了大祸，因为他的太太邀了很多教徒和好友来“做会” ，标会所得的钱财很快便挥霍掉。因为他的正常收入根本不可能供“死会”钱，所以只好又起新的“会”来养已死的“会”，这叫做“以会养会”。因为他是有声望的传道人，所以很多教徒和亲友入了他招的“会”，最后竟做了50多个“会”，这样恶性循环的结果，必然导致全部“倒会”，被连累的人达数百之多；连我也受了严重的连累，原本准备结婚用的钱也没有了。天天有人到他家去讨债，他的事业当然也垮了，最后悄悄迁到外国去了事。这是我刚踏上社会的事，教训很大，连带对基督教也失去了兴趣。后来阅历多了才明白：这是“人”的问题，而不是“教”的问题。若是传教的人不对，必然会拖累到“教”。

以上是我亲身感受的一例，由此促使我关注宗教问题 ，渐渐地发现了一些问题。以香港的一则报道为例，仅仅在1996年10月至1998年4月，不到两年时间，台湾地区就发生了“宋七力显象协会敛财案”“妙天禅师黄光亮贩卖莲座牟利案”“黄志雄自称救世主诈财案”“天然青青法师出售宝石等敛财案”“印度性灵大师欧文光敛财案”“基督教南韩教主涉色案”“天地光明协会吴某敛财案”“台北松山寺住持出售灵骨牌位案”“一贯天道林某敛财案”等。此等案件都是震动社会的宗教案，多为民俗的神道教派所为，也有少数是正信基督、佛教的。有报道说：

台湾满天神佛，岛内三步一庙、五步一观；寺庙教堂密度居世界之冠，平均每两平方公里即有一座。宗教信徒达1000多万，约占总人口的50.3%。台湾寺庙信众广、香火盛，难怪有人说：台湾赚钱最快的方法是开庙。

虽然这段话是从负面说的，宗教兴盛也是一个社会安和的要素。但无论如何，一种教派出问题，总是“人”的问题，绝少是该教派本身的问题。这种认识，我因身受其害而形成了，后来入世越深，更加强这种看法。

现在言归正题。人的品格是需要经过比较才能知晓的。俗语有道：“不怕不识货，最怕货比货”，其实不但货物如此，其他事物也是如此，人更是如此。所谓“高、低，好、坏，真、假，善、恶”都是比较出来的。以佛学的深义来说，我们生活在一个“二元”世界，所以“比较”很重要，也是人的普通思维脱离不了的。

我进入政法大字法律研究所之初，心中有很大的疑惑：现行的法律，如宪法、民法、刑法等等，我攻读法律系时都学过了，进研究所，还有什么好学的呢？难道是更上一层楼的法律哲学吗？后来才了解，研究所开的课，主要是比较性质的，如“比较宪法”“比较民法”“比较刑法”之类，其内容就是将世界各国同类的法律比较一番，找出其中的利弊得失。经过如此比较，不但拓展了我的眼界，更提升了我辨别优劣对错的能力。

了解人也一样。古人说：“知人不易。”一个人的品格如何，只有通过比较才容易了解，否则必被眼前之见所蔽。拿破仑是大英雄，但他身边的仆人可能不以为然，甚至有可能根本瞧不起这位主人，因为拿破仑在他心中只不过是一位身材矮胖、连洗澡都靠他扶持的笨拙者而已。诸葛亮也一样，早年他身边的人也许只见这位躬耕于南阳的人柔弱得像女子，连田也耕不好，何能了解他却是一位能开国定邦的大人物呢？ PhPWm1vL/P4QaUqHiuczTN+yXq9/wRDJtXyMUiSLtztK8O5LnS6l0dr5Hinf0WJl