下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
上面所述的“三门问题”虽然只是一个有趣的游戏节目，但学者们却从中探索了不少深刻的数学和哲学问题。概率论就是一门如此有趣的学问，许多问题看起来简单，每个人似乎都认为自己懂了，都能得到自己的解答，但后来却发现答案互不相同，各派人士纷纷发表自己的观点，却往往难以说服对方，引起一场又一场的辩论。
事实上，三门问题貌似简单，实际复杂。在上一节的最后，根据主流派的分析得到“当然要换”的结论，实际上有些不公平。早在1975年，加州大学伯克利分校的生物统计学教授史蒂夫•塞尔文在《美国统计学家》（ American Statistician ）期刊上的论文中提出了这个蒙特•霍尔问题，几十年来，对这个概率问题的结论，不同观点很多，而且争论不休。据说争论一直延续到现在，已经有好几十篇论文发表在40多种学术和公众刊物上，并时有在论文、书刊和电视上引发讨论。
其中最为引人注目的是1990年在“ Ask Marilyn ”（“玛丽莲答问”）专栏上的讨论，其专栏主持人玛丽莲•沃斯•莎凡特（Marilyn vos Savant, 1946—）曾经被吉尼斯世界纪录认定为拥有最高智商的女性，因为玛丽莲在刚满10岁时初次接受史丹福-比奈智力测验，测得智商高达228。1985年，35岁的玛丽莲参加了成人标准差智力测验，48题中，她回答正确46题，标准偏差值为16，智商为186。
玛丽莲从事文学创作，之后又开辟了“Ask Marilyn”专栏，专门回复读者从数学到人生之各式各样的问题，蒙特•霍尔问题便是其中引起广泛争论，但是最后玛丽莲大获全胜的一个典型案例。
玛丽莲在专栏中解释了三门问题的一些含糊之处，过滤掉许多变种的版本，将其规范化为标准陈述，并以通俗易懂的方式证明了她坚持的结果：交换使赢得汽车的概率增加到2/3！这也就是我们在前面一节中的叙述方式和答案。
对此问题，主要反对一方的观点和结论如下：
不管有多少个门，不管主持人如何选择和打开这些门，按照标准的游戏规则，到最后一步，参赛者面临的都是两道门中二选一的问题，两道门中一道后面是汽车，一道后面是山羊。选择任何一个的概率都是1/2，所以交换不交换，得到汽车的概率均为1/2，所以换不换无所谓。
以上反驳方的观点听起来貌似有理，也符合成千上万人的直觉。因此，当年的玛丽莲摊上了大事，成千上万封读者来信中，90%以上都是反驳她的观点，其中不乏博士、数学家和学者，也包括该游戏的节目主持人蒙特•霍尔。有些来自数学和科学界的信中，不但反对她的答案，还嘲笑她的观点是出于女人的直觉，劝她修了概率课后再来谈这个问题。反驳者中最著名的人物恐怕要算匈牙利籍数学家保罗•埃尔德什（Paul Erdös, 1913—1996），这是一位到现在为止最高产的数学家，发表论文数高达1525篇。
不过，高智商才女不是那么容易认输的。她借着这股讨论的热潮，在全国范围内的学校数学课里组织了一个统计实验。受到她的启发，又有几百个人以不同的方法，对三门问题用计算机做仿真实验，这些实验结果都支持了她的结论：交换对参赛者更为有利！理论毕竟需要实验的支持，在不得不令人信服的数据面前，当初坚决反对玛丽莲的保罗•埃尔德什也被说服了，玛丽莲获胜，一时间声名大振。
实际上，将这个问题换成如下说法，答案也许更容易被人接受（以十门为例）。
鲍勃拿出10个盒子，其中一个有钻戒。鲍勃知道有钻戒的是哪一个，爱丽丝不知道。考虑如下两种情况：
（1）爱丽丝选了一个盒子放进她的包，鲍勃将剩下的9个盒子放进自己包，然后问爱丽丝是否愿意互换包。
（2）鲍勃将9个盒子中没有钻戒的8个盒子丢进了垃圾箱，剩下1个留在包里，问爱丽丝是否愿意换包。
两种情形实际上是完全等效的，但给人的直觉却大不一样。第一种情况下，爱丽丝的包里只有1个盒子，鲍勃的包里有9个盒子，9对1，显然鲍勃的包里有钻戒的概率更大。第二种情况，两个包的盒子数成为1对1，使人直觉地认为概率都是1/2，换不换都一样了。
这个问题又一次告诉我们，不要轻易相信直觉，特别是对于概率问题而言。
对于公众而言，玛丽莲似乎解决了“三门问题”，她的结论被视为一种“标准答案”。但是，数学家们并未在此问题上止步，20世纪90年代之后又有多篇学术论文研究这个问题。其中一个典型例子是1991年摩根等4位美国数学和统计学的教授在
American Statistician
上发表的论文
。他们用下面一节将介绍的贝叶斯推断来考察这个例子，说明了即使是对玛丽莲的标准问题，反对者的答案也都有道理，到底是哪一个答案对，还取决于主持人选择时的想法！一直到2011年，还有论文在讨论这个问题
。
在此我们并不详细介绍在玛丽莲之后的各个论文的观点及结论，也避免简单地判定谁对谁错，仅在下面几节谈谈该游戏引发的重要思考之一：概率究竟是什么？