第五节
货币替代的衡量标准

随着经济全球化的深入，货币替代现象在世界范围内已较为普遍，有关货币替代程度量化考察的方法也日趋丰富，目前通用的方法主要有绝对量指标、相对量指标、货币替代弹性指标等，具体测算方法如下。

一、货币替代的简单衡量标准

目前比较通用的衡量货币替代程度的指标分为绝对量和相对量两类：

（一）绝对量指标

绝对量指标主要测度一国公众对于强势外币的需求规模，一般来说，绝对量指标包括以下四种：本国公众持有的国内外币存款余额，本国公众持有的国外外币存款余额，本国公众持有的国内、国外外币存款余额与国内流通外币现金数量之和，以及本国公众持有的短期外币债券余额。这四种货币替代绝对量指标在描述一国经济中的货币替代水平时均存在一定的缺陷。具体来看：

第一，本国公众持有的国内外币存款余额。该指标仅仅度量了国内金融系统内存款的外币化程度，而忽视了本国公众持有的外币现金和在国外金融系统存放的外币存款，以及国内市场中流通的外币现金，从而在一定程度上低估了本国公众的实际外币需求。

第二，本国公众持有的国外外币存款余额。该指标仅仅度量了国内公众在国外金融系统内存款的外币化程度，而忽视了国内公众持有的外币现金和在国内金融系统存放的外币存款，以及国内市场中流通的外币现金，同样在一定程度上低估了本国公众的实际外币需求。

第三，本国公众持有国内、国外外币存款余额与国内流通外币现金数量之和。该指标可以全面地反映本国公众的实际外币需求，但是由于国内公众持有的外币现金、国内货币市场的外币流通余额、本国公众持有的国外外币存款余额等指标难以统计，所以采用该指标来反映人民币货币替代水平可行性较低。

第四，本国公众持有的短期外币债券余额。该指标从投资需求（外币短期债券）视角考察了国内公众的外币需求，但是该指标忽视了国内金融系统的外币存款及国内外币流通余额，所以采用该指标来反映人民币货币替代水平精确度也不高。

（二）相对量指标

由于绝对量指标在描述货币替代水平时存在诸多缺陷，因此国内外学者提出了货币替代的相对量指标。相对量指标主要测度国内公众外币需求和本币需求的比值。一般来说，货币相对量指标包括四种：本国公众持有的国内外币存款和本币存款余额的比值、本国公众持有的国内外币存款与本外币存款余额之和的比值、本国公众持有的国内外币存款与国内狭义货币余额的比值，以及本国公众持有的国内外币存款与国内广义货币余额的比值。具体来看：

第一，本国公众持有的国内外币存款和本币存款余额的比值。这一指标主要从国内金融系统内存款的外币化程度来衡量货币替代水平。

第二，本国公众持有的国内外币存款与本外币存款余额之和的比值。这一指标更加强调了国内公众在国内金融系统内持有外币存款占本外币存款总额的比重。

第三，本国公众持有的国内外币存款与国内狭义货币余额的比值。这一指标从交易类货币资产的角度出发，度量外币资产对于交易类本币资产的替代情况。

第四，本国公众持有的国内外币存款与国内广义货币余额的比值。这一指标从整个货币市场的角度出发，度量外币资产对于货币市场全部本币资产的替代情况。

综上所述，货币替代绝对量指标和相对量指标从不同的侧面描述了货币替代水平，绝对量指标侧重于国内市场对于外币需求规模的测度，而相对量指标侧重于国内外币资产占本币资产份额的测度。

二、货币替代弹性研究

也有学者尝试从不同货币间的替代弹性视角解释货币替代现象，并根据货币替代变化来分析货币替代未来走势。

石建勋、易萍（2011；2013）将人民币作为强势货币，分别构建贸易函数和投资函数，从贸易和投资视角估计人民币对东亚地区货币的Allen替代弹性，并从替代弹性视角解释人民币在东亚各国间的不同替代程度。然而，有学者提出AES货币替代弹性不能明确解释货币需求比例变化对货币价格比例变化的反应（Blackorby，C.，Russell，1989），因此，在测算货币净替代弹性时，AES替代弹性会受到局限。相较于AES货币替代弹性，Koetse等（2008）认为Morishima替代弹性能够有效考察相对要素需求变化对单一要素价格变动的反应，属于单价格两要素弹性，具有更广的适用范围，该说法已得到了大量实践的广泛验证。

Drake和Fleissig（2004）基于傅里叶灵活函数，采用半非参数方法估计了欧元区公众持有的欧元货币、欧元准货币和英镑间的MES弹性，研究发现，三者之间存在显著的替代关系，且下降的交易成本和欧元区政策趋同性是导致三种资产间货币替代的重要原因。Sharma（2005）通过构建McFadden函数测算了亚洲六国货币、准货币与美元的MES，研究发现MES能够从不同视角评估货币需求份额变化对货币价格比例变化的反应程度，证实了本外币价格变动对本外币的相对需求变化有不同程度的影响；随后，Sharma（2006）再次利用MES测算了瑞士货币和准货币间的替代弹性，研究发现，瑞士的货币和准货币之间存在明显的相互替代关系。Jones（2008）利用MES测算美国货币市场上各种资产间的弹性，研究发现，联邦基准利率的调整会显著改变公众对各货币资产的持有成本，进而通过持有成本的变化来影响不同资产间的MES弹性。Serletis和Feng（2010）采用半非参数方法估计美元和加拿大元在加拿大市场上的弹性，研究发现两种货币间并非互相替代关系，而是互补关系，并据此判断加拿大应继续实行浮动汇率制度，加拿大并不适合与美国构建统一货币区。Fleissig和Jones（2015）研究美国商业计划扩张对美国货币市场上各货币资产间MES变动的影响，发现，商业扩张计划显著影响了货币存款类型的变动，而变动后各资产间的MES弹性要大于变动前的弹性。 l1bl1rG6IGjaqo153xpC0MkHN94mSWrY2EC+ZvfhuAntf8w/+JAkL/TDZIGEBkp2