下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
中国上古民族文化不外东西二系，在史前期，彩陶文化由西来，黑陶文化由东往，以两文化之交流融合，乃生殷墟之高度文化。入于有史时代，其形势犹然。殷本东夷，与外族最大之战争，莫过高宗伐鬼方之役，鬼方与獯鬻玁狁昆夷犬戎，并一族之变名，乃西戎之大族；周本亦羌戎之族，《书·牧誓》称庸蜀羌髳微卢彭濮人皆从武王伐纣，皆西方民族也。《左昭四年传》云：“商纣为黎之蒐，东夷叛之”；又《昭十一年传》云：“纣克东夷而陨其身”；东夷与殷为同族，是殷之得失天下视其同族之能否团结为断也。及周公立，相天子，三叔及殷东徐奄及熊
（即楚）
盈
（即秦等）
以畔，殷东徐奄熊盈皆东方民族，此时又联合以抗周。以东方民族之众多，镇抚殷民，实为一严重问题，故周虽克殷而仍立武庚，武庚既败而犹保留一宋国
（商宋乃声之转）
，皆周人怀辑东人之策也。《左定四年传》称周公分鲁公以殷民六族，分康叔以殷民七族，康叔封于殷墟而仍其旧名曰卫。卫本即殷字，殷古或作郼
（见《吕氏春秋·慎大篇》）
，而郼与卫同。殷遗民除宋鲁卫外尚有齐，“齐地殷末有薄姑氏
（薄即亳也）
”
（《汉书·地理志》）
。周时齐鲁卫一带，统治者为周系之西方民族，而国民则多为殷系之东方民族，东方民族之文化习俗犹得相当保存，例如三年之丧为殷制而非周制，故滕国卿大夫称鲁滕先君莫之行，而《论语》则谓“天下之通丧也”
（见毛奇龄《四书賸言》、《四书改错》，傅斯年《周东封与殷遗民》）
。又如陈宋淮楚秦“元”“寒”“桓”诸韵皆转入“歌”“戈”“麻”
（见林语堂《陈宋淮楚歌寒转变考》，刊《庆祝蔡元培先生六十五岁论文集》）
，当亦东方民族之方言
[3]
。吾华民族文化既有两大系之分，宗教自不相同。神话起于宗教，东西民族之宗教观念既殊，其神话自亦不同，由神话而演变为古史传说自更不同也。本文前后已论之。
周人称殷人为夷为戎，无非民族意识之表现，殷周之际之史料，其出于当世者，如《周书》所载，既为周人一面之词，颇多诟厉诋諆，其出后世传说者，亦咸谓大王王季文武周公积德累行，吊民伐罪。殷人国亡后，其史料多不得传，商纣身死国亡，为天下大僇。殷周兴亡本东西民族势力之消长，至此一变而为革命之运动。周人于殷民，初本用高压政策，昔日之统治阶级，此时乃沦为臣仆，“是使职事于鲁，以昭周公之明德”
（《左定四年传》）
，观乎《书》中《多士》《多方》等篇告诫殷民，措词之严厉，可想见殷人亡国之惨状。“《书·多士篇》殷族言汤用夏族迪简王庭而周不然，《多方篇》周公许殷邑胥伯大小多正，以有服在大僚而卒不用。周以干戈定天下，胜国之臣不得豪也。”
（俞正燮《癸巳类稿·乡兴贤能论》）
周人于政治上既加压迫，于经济亦然，“周公迁殷民于成周，成周居四方之中，可耕之土田少，又压迫于异族之下，力耕不足资生存，故多转而为商贾，商贾之名，疑即由殷民而起”
（说详徐中舒《从古书中推测之殷周民族》，刊《国学论丛》一卷一号）
。周人对殷人，不特于政治经济加以压迫，即于宗教亦然，古时之宗教观念，各地有各地之社神，各神各有其地域，亦各有其族类，此等观念至春秋时犹然，如《左僖三十一年传》宁武子曰：“鬼神非其族类，不歆其祀”，《左僖十年传》狐突曰：“臣闻之：神不歆非类，民不祀非族”，此当为当时成语。古时社稷之祀与国同兴亡，故古人每以社稷代表国家之称谓，周既克殷，殷人社稷之祀，自必受严重之打击。周本小国，并尝受封于殷，及国力既盛，乃并其宗主之国而灭之，此明为侵略之行为，而周人讳言侵略，乃对殷人力加诋
，其数商之罪曰：
今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀弗答，昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。 （《书·牧誓》）
在今后嗣王，诞罔显于天，矧曰其有听念于先王勤家，诞淫厥泆 （佚） ，罔顾于天显民祇。 （《书·多士》）
乃惟尔辟，以尔多方大淫图天之命，屑有辞。 （《书·多方》）
在今后嗣王酣身，厥命罔显于民，祇保越怨不易，诞惟厥纵淫泆
（佚）
于非彝，用燕丧威仪，民罔不
伤心，惟荒腆于酒。不惟自息乃逸，厥心疾很，不克畏死，辜在商邑。
（《书·酒诰》）
崔述《商考信录》归纳言之曰：“盖惟迷于酒色，是以不复畏天念祖，以至忠直逆耳，谗人幸进。”周人于殷王之诋諆如此，而于殷神之诋諆，亦复相类。羿与少皞及挚皆为东夷之社神
（详《后羿与商启》篇）
，《天问》称夷羿“革孽夏民
（下民）
”，《山海经》称羿“扶下国”，“始去恤下地之百艰”，盖《天问》《山海经》本淮楚之作，所载犹存东夷民族神话之真相，未经周人之窜乱，故盛称羿之善；而《论语》谓其“不得其死然”，《离骚》亦谓其“淫游以佚畋”，“乱流而鲜终”
（《离骚》之出较晚，盖已渗入周人传说）
。《史记》又谓挚“不善”。启本亦东夷之神
（详《启》篇）
，《山海经》称启“上三嫔于天”，“焉得始歌《九招》”，而《墨子·非乐篇》引《书·武观》则谓启“淫溢康乐”，“湛浊于酒”，“万舞翼翼，天用弗式。”鲧共工即玄冥冯夷，本殷之河伯
（详《鲧、共工》篇）
，《天问》称鲧“顺欲成功”，《山海经》称“鲧禹是始布土，均定九州”，而《墨子·尚贤中篇》谓鲧“废帝之德庸，既乃刑之于羽之郊”；《洪范》又谓“鲧陻洪水，帝乃震怒”，“鲧则殛死”；《国语·周语下》又谓共工“虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川”，“皇天弗福”，“共工用灭”。丹朱、驩兜、阏伯、祝融即朱明昭明，为殷人东夷神话中之火正
（详《丹朱、驩兜》篇）
，而《尧典》谓丹朱“嚚讼”，《皋陶谟》谓丹朱“惟僈游是好，傲虐是作”，“用殄厥世”；《孟子》《尧典》谓驩兜为四凶之一，《左传》谓阏伯“日寻干戈，以相征讨，后帝不臧，迁阏伯于商丘”；《史记·楚世家》又谓“帝乃以庚寅日诛重黎
（即祝融）
”。总其罪状，亦不外淫佚酒色，傲慢昏庸而已，与周人数殷王之罪，如同一辙，此盖周人既克殷，于殷王既力加诋諆，于殷神亦同其毁谤，既诋
其人间之领袖，又诋
其神国之领袖也。淫溢康乐，本古人心目中亡国之君之恶德，如《吕氏春秋·先识篇》云：“中山之俗，以昼为日，以夜继日，男女切倚，固无休息，康乐歌谣好悲，其主弗知恶，此亡国之风也。”
（《淮南子·齐俗篇》《说苑·权谋篇》同，《说苑》“康乐”上有“淫昏”二字）
人国既亡，于是神国与之偕亡，人国之主以淫溢康乐而亡，神国之主乃亦以淫溢康乐而亡，神国之命运随人国而兴废，何神人感应之捷若此？至周人于殷人东夷之上帝——帝俊帝喾帝舜等绝未见有诋諆之辞者，盖时人之宗教观念，以社为邦土之神，以国分；上帝唯一，初无邦域之别也。
周人虽能以力服殷人东夷，然文化则非所能胜
。东西民族杂处既久，其文化渐相融合，于是神话传说自亦渐相合并。《天问》一篇，实多因东西二系神话之冲突矛盾而发之疑问。如云：“鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？”“顺欲成功”，谓鲧顺帝之欲而成治水之功；《山海经·海内经》《淮南子·修务训》以鲧禹之功并称，乃殷神话；“帝何刑焉”，则指《墨子·尚贤中》《晋语》《洪范》刑鲧于羽郊之说，当为周人诋諆之辞。《天问》又云：“启棘宾商，《九辩》《九歌》，何勤子屠母而死分竟墬
（境地）
？”“启棘宾商，《九辩》《九歌》”，即《山海经·大荒西经》“开上三嫔于天，得《九辩》《九歌》以下”，乃殷神话；“何勤子屠母而死分竟坠”，当不外如《书·武观》所云“天用弗式”一类之事，乃周人诋諆之辞。《天问》又云：“帝降夷羿，革孽夏民
（下民）
，胡射夫河伯而妻彼雒嫔？玛珧利决，封豨是射，何献蒸肉之膏而后帝不若？”“帝降夷羿，革孽夏民”，即《山海经·海内经》“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国”，乃殷神话；“胡射夫河伯而妻彼雒嫔”，即《楚辞》王逸注羿射河伯眇其左目之说，乃又为周人诋諆之辞。“玛珧利决，封豨是射”，即《淮南子·本经训》羿擒封豨于桑林为民除害之说，乃殷人东夷神话；“何献蒸肉之膏而后帝不若”，当又为周人诋諆之辞矣。此皆据殷人东夷固有之神话以疑周人诋諆之辞耳。由此可见东西神话相杂之情形与夫殷人神话之抬头。
尧与颛顼 （一帝） 本为周人西戎之上帝 （详《尧、颛顼》篇） ；舜与帝喾、大皞、帝俊 （亦一帝） ，本殷人东夷之上帝 （详《舜、帝俊》篇） ；东西神话既相混杂，于是皇天上帝有二；上帝不能有二，因生尧舜禅让之说；尧舜禅让本为神国之故事耳。及后又有五帝之说，以大皞炎帝黄帝少皞颛顼为五帝者，初见于《吕氏春秋·十二纪》，《吕纪》乃秦相吕不韦集宾客所作，秦本东夷，此盖东夷系之五帝说；以黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝者，初见于《大戴礼·五帝德》，此盖西戎系之五帝说；盖既有五帝之说，东西人氏又各据其神话以意组合之者；故东系五帝以大皞置炎帝黄帝上，以少皞置颛顼上，而西系五帝则以黄帝颛顼置帝喾上，以尧置舜上也。
帝系传说，亦无非东西神话相互错乱牵合而成。帝俊、帝喾本东系之上帝，后稷本西系之下后，而《大荒西经》乃曰：“帝俊生后稷”，《世本》《大戴礼》亦谓帝喾产稷；尧本西系之上帝，而《世本》《大戴礼》又以尧为帝喾之子；《国语·鲁语》且云：“商人禘舜而祖契，郊冥而宗汤。周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。”此竟以周人所禘之上帝为帝喾。殷人虽遭亡国之痛，而殷人之上帝反得周人之禘祭，何其幸也！丹朱本即朱明昭明，为东系之下后，周人尝加以诋
者，尧为西系之上帝；而《孟子》等书乃以丹朱为尧之不肖子。禹为西系之下后，而启为东系之下后，周人尝加以诋
者；而《孟子》等书乃以启为禹之子；且谓“启贤，能敬承继禹之道”。鲧即玄冥，为东系之河伯，周人尝加以诋
者；禹本西系之下后；而《国语》《左传》等书乃谓禹为鲧之子。颛顼即尧，为西系之上帝，而《世本》《大戴礼》又以鲧为颛顼之子。祝融亦即朱明昭明，为东系之火正；而《左传》等书乃以犁即祝融，为颛顼之子。此等错综之世系传说，无非东西神话混杂之结果也。陈秦楚本皆东夷，而后世俱以为颛顼之后，如《左昭八年传》云：“陈，颛顼之族也”；《史记·楚世家》云：“楚之先祖，出自帝颛顼”；《秦本纪》亦云：“秦之先，帝颛顼之苗裔。”又卫处殷墟，而《左昭十七年传》乃云：“卫，颛顼之虚也，故为帝邱”，《世本》亦谓：“相徙帝邱，本颛顼之虚。”凡此亦无非东西民族融合过程中之产物。古史传说中之五帝传说本东西上帝神话由分化而组合；夏史传说则又由东西下后神话之分化与组合。地上之东西民族既相融合，于是天上之东西神国亦相并合矣！
书业案：杨先生以舜帝喾太皞帝俊等为殷人东夷之上帝，诚是！惟以颛顼与尧为周人西戎之上帝，殊有问题。案尧之传说初在东方，如《史记·货殖传》称：“尧作游成阳”，刘向谓尧葬济阴，《汉书·地理志》称：“济阴城阳有尧冢”是也。以尧在西方，盖因以河东之唐为尧后裔而起，其实尧与唐，初无关系也。
颛顼为陈秦楚之先，皆东夷之族。墨子乃宋裔，而《墨子》书亦以高阳为上帝，高阳即颛顼，亦即尧，是颛顼与尧亦东方之上帝。惟黄炎二帝为西方之上帝，盖诸上帝皆一“皇帝”之分化，非仅黄帝为然也。
关于此点，当别为专文讨论，姑略述其要。
[1]
“皇”字据《金文编》所选录，有
（毛公鼎）、
（宗周钟）、
（录伯
）、
（叔角父
）、
（齐镈）、
（沇儿钟）、
（王孙钟）、
（齐陈曼簠）、
（师
），汪荣宝《释皇》（北京大学《国学季刊》一卷二期）以为皇之训冕是其本义，弁小篆作
，上形作
，与古文“皇”上形极似，明其同出一源。徐中舒《士王皇三字之探源》（《中央研究院史言所集刊》四本四分）更据汉画中成王之冠作
形以证之至是！
[3]
林语堂《陈宋淮楚歌寒转变考》，证陈宋淮楚之方言，以“元”“寒”“桓”转入“歌”“戈”“麻”甚详。《汉书·尹赏传》注引如淳曰：“陈宋之俗，言桓如和，今犹谓之和表。”《广韵》“何”字下云：“韩灭子孙分散，江淮间以韩为何，字随音转，遂为何氏。”皆其明证。陈宋淮楚本皆东夷族。又林氏以为最可疑者，惟常山郡《汉书》蒲吾，《史记·苏秦传》“据番吾”，《六国表》“秦拔我鄱吾”，《索隐》：“音婆又音盘。”余谓此实歌寒对转为东［方］民族方言之绝好证据：秦嬴姓之族亦东夷也。《左定四年传》殷民七族有繁氏，《注》云：“步何反”，当亦有所本者。卜辞有记“
于洹”者，又有“
于河”者，殷墟洹水最近，疑“洹”“河”本亦出于同一语根，盖殷人亦读元寒桓转入歌戈麻也。古代方言，无由详考，姑意测如此。