第二章 我国城市休闲化发展水平评价

第一节
城市休闲化发展水平指数

一、综合指数评价

通过对相关数据的整理与计算，可以发现36个城市的休闲化综合评价指数大致分布在13—83之间，而且彼此之间发展差异非常大，具体排名情况，见表2-1。

通过对表2-1的分析与解读，可以发现，我国城市休闲化发展水平已经形成了以下几方面的特点。

（一）北上广领跑我国城市休闲化进程

从总体上看，2016年我国城市休闲化发展水平综合评价分值在50以上的城市有5座，分别是北京、上海、广州、深圳与重庆，其中北上广三座城市的城市休闲化发展优势明显，领跑作用突出。

（二）我国城市休闲化水平总体偏低

2016年我国城市休闲化发展水平综合评价的平均值为29.44，超过全国平均水平的城市有11个，在36个样本城市总数中的比例不及三分之一。超过三分之二的城市休闲化水平低于平均值，表明我国城市休闲化发展程度整体上处于较低水平。

（三）我国城市休闲化发展程度在城市之间差距明显

从测度结果来看，36个城市中休闲化发展指数最高的是北京（83.050），得分最低的是拉萨，只有13.079。两者相比，北京城市休闲化发展水平约为拉萨的6.34倍。尽管北京与拉萨之间的发展差距已经从2012年的8倍左右，缩减至现在的6.34倍，但是仍然清晰表明各城市间休闲化发展水平存在相当大的差异。

（四）我国城市休闲化发展格局严重失衡

从当前我国各城市休闲化发展水平的评价分值排序看，大致构成了由东部地区向中西部地区逐渐递减的分布态势。我国城市休闲化发展水平在空间上分布的不均衡性现象，与眼下我国社会经济发展在空间上的分布格局基本一致，需要引起我们的关注。

二、分项指数分析

（一）经济与产业发展

“经济与产业发展”指标主要包括城市居民进行休闲消费的宏观环境（地区生产总值、人均生产总值）、产业结构（第三产业比重）以及住宿和餐饮业零售总额、从业人数等内容，是城市休闲发展的内在驱动力。

1.发展不平衡

从36个城市的具体排名看，各城市在经济与产业发展指标上的差距非常显著，排名第一的上海（21.2860）是排名最后的西宁（2.2644）的9.40倍，发展差距远大于城市休闲化综合水平之间的差距。这一发展的悬殊性值得引起相关方面的重视。

2.东部城市优势明显

在经济与产业发展指标中排名前十位的城市中有8个位于东部沿海城市，重庆和成都则是两个跻身前十的西部城市。

3.西部地区差距显著

从统计数据看，排名后十位的城市中有8个位于西部地区，这表明西部地区在与城市休闲化发展相关的经济与产业发展方面依然处于相对落后的地位。具体统计结果见表2-2。

（二）休闲服务与接待

“休闲服务与接待”指标主要包括城市提供的文化设施（文化馆、图书馆、剧场/影剧院、文物保护单位）、休闲旅游接待设施（旅行社、饭店、景区、公园），以及游客接待规模（国内和入境旅游人数）。这是反映一座城市休闲功能水平的重要指标，休闲设施种类、旅游接待能力，以及外来游客规模都是反映一座城市休闲吸引力的主要因素。

在36个城市的“休闲服务与接待”指数排名中，北京排在第一位，且比排名第二的上海高出4.9788分。无论是面向本地居民的文化休闲设施供给，还是面向外地游客的旅游服务供给，北京在这一指标上具有明显优势，领先于国内所有城市。深圳、重庆、杭州、广州排在第三至第六位。其中，重庆与深圳两座城市在城市休闲服务供给中主要致力于满足本地居民休闲需求，文化馆、博物馆、图书馆、公园数量相对较多；杭州、广州由于资源禀赋的优势，在旅游资源和旅游接待上具有较高水平。而海口、银川、拉萨、乌鲁木齐、和贵阳的休闲服务与接待指数排名后五位。尽管这些地区拥有较高品质的旅游资源，但相比于指数居前的其他大城市，由于城市文化休闲设施综合建设水平和配置规模总体略低，造成城市休闲服务与接待指数排名相对靠后的发展态势（见表2-3）。

（三）休闲空间与环境

休闲空间与环境指标主要包括城市人均居住面积、城市绿化环境和城市获得的荣誉，这些指标反映了城市的室内休闲环境和户外休闲环境的舒适度，尤其是良好的户外的休闲环境是保证人们可以接触到更多的休闲机会的基础性条件。

在36个城市的休闲空间与环境指数排名中，广州、上海、深圳排在前三位，南京、北京、重庆、杭州分列第四至第七位。广州排名第一的主要原因是城市的绿地面积、人均绿地面积、空气质量等影响人们户外休闲的指标数值均高于上海、深圳。北京在这一评价指数上的分值仅排在第5位。从原因分析看，主要是因为北京的空气质量水平在36个城市中排名较低，这一数值直接拉低了北京的休闲空间与环境指数水平。呼和浩特、石家庄、西宁、哈尔滨、兰州的休闲空间与环境指数排名后五位。需要指出的是，虽然西宁和兰州的空气质量近年来有所改善，但是两座城市在绿化覆盖率、城市绿地面积和人均公共绿地面积等方面的评价指标值相对较低，使得休闲空间与环境指标在整体上处于较低水平（见表2-4）。

（四）休闲生活与消费

休闲生活与消费指标主要包括城市居民的消费结构（家庭设备用品及服务消费支出、医疗保健消费支出、交通通信消费支出、教育文化娱乐消费支出）、拥有的家庭休闲设施（彩色电视机、电脑）、入境过夜旅游者人均花费。这类指标是反映城市休闲化水平的关键指标，只有当人们的休闲需要转换为生产力，才能促进城市的更新与发展；而一座城市居民的休闲生活质量的水平则是落实在具体休闲消费过程中。

在36个城市的休闲生活与消费指数排名中，北京、上海、杭州、广州、南京排名前五位。北京、上海、杭州在这一指数上的得分均高于7分，处于评价的最高水平。表明这三座城市的居民在国内具有较强的消费能力，休闲消费及休闲参与已成为居民的常态。同时可以发现，在这一评价指数排名靠前的城市中，大多位于长三角和珠三角地区。这里是当今中国经济发展最快，居民生活最富庶的地区。拉萨、兰州、西宁的休闲生活与消费指数排名相对靠后。这些城市均处于我国的西部地区，社会经济发展水平弱于东部地区，居民家庭收入水平低于东部地区，城市休闲产业的发展仍处于较低水平，与此相关，导致本地居民的休闲消费能力相对较弱。此外，需要指出的是，重庆在这一指数上排名相对靠后，这表明重庆虽拥有良好的社会经济基础和休闲文化氛围，但是对于居民休闲消费力的提升仍有待于挖掘和释放（见表2-5）。

（五）交通设施与安全

“交通设施与安全”指标主要包括城市的交通环境，具体为城市内部交通、公路、铁路、航空客运量以及交通安全状况。交通设施的承载力和安全是城市居民开展休闲活动的前提，良好的交通环境可以提升城市居民和外来游客的休闲旅游舒适度。

在36个城市的“交通设施与安全发展”指数排名中，北京、广州、上海分列前3位，成都、深圳、重庆、武汉、西安排名第4位至第8位。这些城市作为华北、东南、华东、西南以及中部地区的交通枢纽城市，城市外部和内部交通公共服务体系已基本建成，便于居民外出休闲。贵阳的交通设施与安全指数排名靠前，从指标数据看，主要是由公路运输客运量和交通安全所致。贵阳被称为“西南的枢纽、交通的中心”，但不沿海、不沿江，铁路、公路承担着90%以上综合客运量。此外，贵阳近年来持续加强道路交通安全工作，交通事故发生数大幅下降。排名靠后的是拉萨、银川、石家庄、呼和浩特，从分析看主要是以下两方面原因：一是，因为这些城市分布在中国中西部地区，陆路交通、铁路交通和民用航空由于地理位置和经济发展水平的限制，客运量远远低于中东部地区；二是，由于城市轨道交通尚未建立，城市内部运载力与中东部城市相比也存在一定差距（见表2-6）。