下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1994年，一位研究者尝试用现代密码学研究死者灵魂是否存在。这名研究者的名字是迈克尔·莱文（Michael Levin），他供职于哈佛医学院的遗传学系。迈克尔·莱文写道：
这种方法依赖于一种活板门算法，或称单向算法。这种算法可以加密一段信息，但这个过程却不能反向进行。这种方法是这样进行的：一个人在计算机上利用上述算法将他选择的信息加密成一串符号，并且绝不留下任何关于原始信息的记录和文件。接着，此人将加密后的信息公之于众，并且同时公布用于加密的算法。在此人去世后，除非能通过超自然的方式从死者处获得信息原文，否则任何人都不可能破解这段密码。如果有人认为自己从死者处收到了信息原文，他只要用死者生前公布的算法再次处理这条信息，并将算法给出的密文信息与死者生前发布的密文进行比较就可以了。如果算法给出的结果和死者生前公布的密文信息完全一致，就说明此人收到的确实是完全正确的原始信息。
然而，事实上并没有任何已知的算法确实能满足上述单向算法的要求。我们认为某些算法可能是单向的，却不能证明它们一定是单向的。索利斯万万没有想到，几十年后会有人利用计算机破解他生前设定的密码C，同样，我们也无法预测今天所谓的单向算法在未来是否会被逆向破解。在莱文的这篇论文中，还有这样一个让人有些迷惑的段落：
若干算法都可能符合上述要求，其中最常见的一种是RSA算法。找到一个大质数是比较容易的，但是对一个大数做分解质因数处理在计算上则是非常困难的，RSA算法利用的正是上述原理。除了RSA算法以外，还有DES密码系统和布卢姆–布卢姆–舒布密码系统。关于以上这些密码系统的详细描述在一些文献中也有所记载。
在本书的第11章中，我会向读者进一步介绍RSA密码。而另外两种密码——DES密码系统和布卢姆－布卢姆－舒布密码系统则不会出现在本书中。但是莱文提到的这3种密码都是20世纪70年代以后才出现的，因此我不清楚为什么莱文要引用1944年和1968年发表的论文，并称这些论文里有“关于以上这些密码系统的详细描述”。莱文还写道：
这种测试方法的最后一个缺点是，在未来的某一天，数学知识和计算机的计算能力可能会发展到一个更高的水平，到那时，这些今天所谓的单向算法就有可能被逆向破解，用这些算法加密的信息也就被破译了。此外，到那时，也许用穷举法尝试所有可能的字符串也不再是不可能的事情。这些算法中的一部分已经被数学证明是不可逆的。另外，大部分普通加密算法都在不断地受到破译的测试，如果某种算法被破译了，这一消息很快就会在计算机安全界和密码学界成为公开的信息。如果有人声称他破解了某条密码，只要向相关的专业组织确认，就能很容易地判断他解开的密码是不是已经有了可逆的算法。如果答案是肯定的，则这段密码的破译并不能证明超自然现象的存在。尽管如此，加密算法仍然为超自然现象的验证提供了一种强有力的工具。
虽然莱文声称“这些算法中有一部分已经在数学上证明是不可逆的”，但实际上这种说法是没有根据的，目前没有任何算法经数学证明是不可逆的。我在上文中已经说过，事实上并不存在已知的单向算法。
莱文的这篇论文引用了索利斯和史蒂文森之前发表的论文。因此，虽然莱文的方法在细节上有错误，但是他很可能是受到了索利斯和史蒂文森的启发，才在20世纪90年代对通灵术测试实验做出了这些更新和提高。然而，他的努力似乎也没有取得什么成果。莱文并没有像史蒂文森一样继续发表论文不断更新这项研究，在“谷歌学术”网站上也找不到任何其他作者对他的这篇论文的引用。
如果莱文真的留下了某个密码，并希望人们在他死后尝试破译这段密码，至少这段密码目前还没有被公布出来。
然而，测试通灵术的基本想法并没有因此消亡！