提要：

从心理学的角度看群体的构成/数量庞大的个体聚集在一起，不足以形成群体/群体心理的特征/群体中个人固有的思想情绪转变，以及个体人格的消失/群体总是被无意识因素控制/大脑活动的消失与脊髓活动的得势/智力的下降与情绪的彻底转变/这种转变后的情绪，可能比个体原来所具备的更好，也可能更坏/成为英雄或罪犯，对群体而言同样轻而易举。

通常来说，很多个体聚集在一起，就成了“群体”，无所谓这些人是什么国籍、职业或性别，也无所谓是什么原因让他们走到了一起。

但从心理学的角度来看，“群体”具有别样的意义。在且只能在某些特定的条件下，聚集在一起的人群会表现出全新的特征，而这特征与组成它的个体们截然不同。这群人的个体人格在有意识地消失，他们的观念和情绪都朝着同一个方向发展，从而形成了群体心理。群体心理都是暂时的，但也都是非常清晰的。由于没有已知的术语可以表述，我将聚集成群的人们进入的某种状态称为“一种组织化的群体”，或者我们也可以简称为“心理群体”。它成了一种特殊的存在，为 群体精神的统一定律 而服务。

显而易见，只是偶然与他人聚集在一起，是不足以让人获得一个组织化群体的特征的。从心理学角度来说，一千个偶然聚集在公共场合的人，如果没有明确的目标，也不能算作一个群体。要想具备群体的特征，必须实现某些前提条件。而这些条件的性质，则需要我们加以明确。

组织化群体的首要特征，并不是群体的成员必须同时出现在同一地点，而是个体身上有意识人格的消失，以及情绪与思想的转向。在一些情况下，比如遇到了某些国家大事，受到激烈情绪的影响，成千上万独立的个体也可以呈现心理群体的特征。此时，如果有个契机将他们聚集在一起，他们在行动上也能立即具备群体行为的特征。有时，五六个人就能构成一个心理群体，而成百上千人的聚集却未必有此效果。另外，虽然不可能看到整个民族的人都在空间上相聚，但他们却可能在某些影响下，形成一个群体。

心理群体一旦形成，就会产生一些普遍特征，这些特征既短暂又清晰。除此之外，还会出现一些附带的特征，其具体表现随群体成员的不同而改变，同时变化的还有群体的心理结构。所以，心理群体是很容易分类的。随着研究的深入，我们会发现异质性群体（由不同要素的成员组成）与同质群体（成员的宗族、种姓和阶级等要素大体相同）会呈现一些相同的特征。同时，它们也会有着各自的特征，使这两种群体得以区分开来。

深入分析不同类型的群体时，首先要考察它们的共同特征。我们可以借鉴自然科学家的工作，他们总是先描述一个族系全体成员的共同之处，再着手研究那些区分出族内的不同种类的具体特点。

准确描述群体心理是很不容易的，因为群体不仅会因为种族和构成而变化，还会因支配群体的刺激因素的性质和强度而变化。这也同样是个体心理学所会遇到的难题。只有在小说里，一个人的性格才可能一生毫无变化。明显单一的性格，只能在极度单一的环境下塑造出来。我在其他书中说过，所有心理结构都包含着各式各样的性格可能性，而环境的突变，则会激发出这些可能性。我们由此就可以理解，为什么法国国民公会中最暴戾的成员，曾经是温和无害的公民。在一般情况下，他们是平静的公证人，是满腔正义的法官。当暴风雨过后，他们又会恢复常态，成为平和守法的好公民。拿破仑就是这样为自己选出了最温良恭顺的臣民。

在本书中，我们无法对处于不同组织阶段的所有群体进行研究，我们会着重研究那些已经完成了组织化的群体。通过研究，我们能看清群体可以达到的程度，而非它们长久不变的状态。只有在完全实现了组织化的时候，一个种族才会在稳定、重要的特征外，叠加上某些全新的特征。这时，群体所有的情绪和思想，就会指向一个明确的方向。唯有在这种前提下，我们前面所说的 群体精神的统一定律 才会开始发挥作用。

在群体的心理特征中，一部分有可能和独立的个体重合，另一部分则完全是群体独有的，也只能在群体中看到。我们首先要研究的，就是群体独有的特征，以揭示它们的重要性。

心理群体表现出的最惊人一点，在于：无论构成它的个体是什么人，不管个体的生活状态、职业、性格或智商是否一致，一旦成为一个群体，他们就会获得一种群体心理。这种群体心理，使他们的感受、想法和行为方式都和独自一人时不同。在形成群体之前，有些想法和感受是不会出现在个体身上的，即便偶然迸发出类似的念头，个体也不会付诸行动。心理群体，是由异质元素暂时构成的组织，人们组合起来，如同细胞组合成一个生命体，这是一种全新的存在，会呈现出新的特征，并极大地区别于个体具有的特征。

与赫伯特·斯宾塞这位机敏的哲学家提出的观点相悖，人们发现在群体并非是将个体的所有要素简单相加，或求出平均值。事实上，群体在构成过程中，不同要素会相互结合，创造出全新的特征。就像是某些化学元素相互接触（例如酸和碱），反应后生成一种全新的物质，它所具有的性质与原来的化学元素完全不同。

我们可以轻易证明出，独立的个体与群体中的个体有着太多差异，但很难找出造成差异的原因。

想要对原因略知一二，必须先牢记这条已被现代心理学确认过的真理——无意识现象，不仅在个体的实际生活中发挥重要作用，在其精神生活里也占据绝对优势。与无意识的精神生活相比，有意识的精神生活可以忽略不计。哪怕是最细心的分析者和最敏锐的观察家，也很难找出行为背后的无意识动机。

有意识的行为，来源于无意识的深层心理结构，而搭建起这种结构的关键则是遗传。深层心理结构，是无数特征经过代代相传后的产物，它们最终勾勒出一个种族的特征。人类行为的背后，有一些可以公布的原因，在这些原因背后，却必然存在着我们不愿公布的原因。而在不愿公布的原因背后，还藏着许多连我们自己都不知道的秘密。我们的大多数日常行为，都是由连自己也无从察觉的隐藏动机引起的。

所有属于同一个种族的个体，都拥有相似的种族心理，种族心理是由无意识要素构成的，而使个体区别开来的，则是它们性格中的有意识元素。有意识元素固然受教育的影响，但更多则是遗传条件造成的。个体间最大的差异体现在智力方面，而在本能和情感上则相差无几。在属于情感领域的每一件事上（例如宗教、政治、道德、爱慕与憎恶等），精英阶层比普通大众高明不了多少。从智力的角度来看，一位伟大的数学家和他的鞋匠有着云泥之别；但从性格的角度来看，他们之间差异很可能微不足道，甚至没有。

受到无意识要素的支配，人的性格中有了普遍特征，并被一个种族的大多数成员所共有。这些普遍特征，成了群体的共同财产。 在群体心理中，个体的智力差异被淡化，个性被削弱。同质淹没了异质，无意识特征占据了上风 。

群体的特征总是十分平庸的，正因如此，那些必须依仗高智商才能完成的行为，群体永远无法做到。凡是涉及整体利益的决定，都是由精英阶级做出的，但这些各领域的翘楚，未必比一群笨蛋做得更好。事实上，他们在履行职责时，往往调动的都是与生俱来的平庸能力。在群体中，积少成多的只有愚蠢，而不是天赋和智慧。现实并非像人们以为的那样，“整个世界”一定比伏尔泰更聪慧。如果“整个世界”指的是一个群体，那么毫无疑问，伏尔泰的智慧能胜过“整个世界”。

如果群体中的个体们只把共有的平庸特征集中在一起，那就只能加剧这种平庸，而不是如前面说的那样创造出新的特征。那么，新特征都是如何产生的？下面我们就将探索这个问题。

之所以会出现专属于群体而独立个体不具备的特征，其主要原因包括以下几点：

第一个原因，即使只从人数的层面考虑，形成群体的个体也会感到一股大势所趋的力量，这使他在行动时敢于顺从本能，而在独自一人的情况下，他可能会克制自己的欲望。个体会忍不住萌生这样的念头：自己藏身于群体中，所做的一切都是匿名的，所以不用对结果负责。此时，对个体起到约束作用的责任感彻底消失了。

第二个原因，是相互传染，它对群体特征也起到重要作用，同时，还能决定群体会接受什么样的目标。我们很容易见到传染现象，却很难对其做出解释，它类似于我们后面会简略探讨的催眠。在群体中，每一种情绪和行为都具有传染性，程度强烈时足以使个体为了集体利益而甘愿牺牲。这是一种与天性截然相反的倾向，因此，除非是成了群体的一部分，否则个体不太可能有此举动。

第三个原因，也是最重要的一个，就是群体容易接受暗示，这正是上面所说的相互传染所造成的结果。暗示决定了个体在组成群体后，拥有的特征常会与自己尚是独立个体时相反。

要理解以上三点原因，需要先了解一些生理学的新发现。今天的我们已经知道，通过操作，个体可以进入人格意识完全丧失的状态，对剥夺了自己自由的人完全服从，做出与自己性格、习惯完全相反的行为。通过深入观察，可以看到个体在长期融入群体行为后，很快会发现自己或是在群体的催眠作用下，或是出于一些无从知晓的原因，进入了某种特殊状态，它非常类似于经过催眠师引导后，所进入的那种迷幻状态。被催眠者的大脑停止了运转，一切活动只服从脊髓神经发出的无意识信号，而这种无意识信号完全由催眠师操控。当有意识的人格消失殆尽时，意志与分辨能力也不见了踪迹，催眠师成为一切感觉与思想的主宰。

心理群体中的个体，基本都处于以上状态，不再能感受到自己的行为。在如催眠一般的状态下，人的一部分能力遭到破坏，另一部分却得到极大提升。在受到某种暗示时，可能会产生无法抗拒的冲动，进而采取行动。群体的冲动，要比被催眠产生的冲动更无法阻挡，暗示会作用在群体中的每个人身上，并因为相互影响而激荡出强悍的力量。群体中个性强烈的人或许能抵御住暗示，但他们的数量毕竟太少，无法与整个潮流抗争。他们能做的只是另寻他道，比如用一句警醒的话语或是一种偶然被唤起的形象，阻止群体的血腥暴行。

由此我们可以总结出，组成群体的个体主要包括以下几个特征：在有意识人格消失的同时，无意识人格得势；暗示和传染所导致的情绪与观念上的转变；很容易将暗示产生的想法化为行动。这样的个体不再是他自己，而成了一个不再受自我支配的机器。

个体只要成了组织化群体中的一员，就会在文明的阶梯上倒退几步。当他还是一个独立的个体时，可能是个极有涵养的人；但在成为群体的一员后，很可能变成原始人，甚至退化为只靠本能行动的生物。他会表现出原始人的肆意无序、暴力凶猛，但同时也会有着如原始人一般的热情和英雄主义。而与原始人更加贴近的是，他会心甘情愿被语言和形象打动，做出明显与自我利益和习惯相冲突的举动。而当他是个独立的个体时，这些事情是绝对无法撼动他的。群体中的个体，就像是沙海中的一粒沙，所去方向全靠风来决定。

正是基于这些原因，才有了这样的现象：陪审团所做出的判决，很可能是陪审员在作为独立个体时不会赞成的；议会决议出的法律与规定，很可能是议员在作为独立个体时无法认同的。法国大革命时期的国民公会委员，成员们各自都是爱好和平的进步人士。但是一旦形成一个群体，却会不假思索地服从于最野蛮的命令，将无辜之人送上断头台。甚至，他们还会摒弃自己的利益，放弃曾经不可侵犯的权利，并和自己人自相残杀。

群体中的人，不仅在行为上与他是独立个体时存在本质区别，甚至在他的独立性完全消失前，思想和情感就会经历一次剧变。剧变强烈得足以让守财奴变成挥霍者，让怀疑论者变成忠实信徒，让诚实的人沦为罪犯，让懦夫成为英雄。在1789年8月4日那个被人铭记的夜晚，法国贵族们受到激情的鼓舞，投票放弃了自己的所有特权，废除了封建制，但如果让他们进行独立思考，相信没人会做出这种决定。

上述结论说明，群体在智力上始终不如独立的个体，然而在情感和其引发的行为方面，群体有可能比个体表现得更差，但也可能更好。一切都要取决于群体接受了什么性质的暗示。那些仅从犯罪角度研究群体的人们，正是完全误解了这一点。群体固然不时会成为犯罪团伙，但也会经常表现出英雄主义。与独立的个体相比，群体更有可能为信念和思想舍弃生命放手一搏，这些信念可以激发出他们对荣耀的向往，于是在十字军东征时期，士兵们能在几乎弹尽粮绝的条件下，仍然坚持作战，从异教徒手中拼死夺回基督之墓；还有像1793年那样，人们一同用生命捍卫自己的祖国。这种英雄主义必然具备些无意识的性质，然而，也正是这样的英雄主义造就了历史。如果人民只采取袖手旁观的态度，只做那些看来合理的事，他们就不会在历史上留下如此多的记录。 k65fl01YF7gbhMOw1ab+6FIHCivBkdqmVcAUbF8mI8ImqTzdrT4Eqd3QgLJ3JrIc