虽有智慧，不如乘势

公孙丑 ^① 问曰：“夫子当路 ^② 于齐，管仲、晏子 ^③ 之功，可复许 ^④ 乎？”

孟子曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。或问乎曾西 ^⑤ 曰：‘吾子与子路 ^⑥ 孰贤？’曾西蹴然 ^⑦ 曰：‘吾先子 ^⑧ 之所畏也。’曰：‘然则吾子与管仲孰贤？’曾西艴然 ^⑨ 不悦，曰：‘尔何曾比予于管仲？管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也；尔何曾比予于是？’”曰：“管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”

曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显。管仲、晏子犹不足为与？”

曰：“以齐王，由 ^⑩ 反手也。”

曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩 ，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”

曰：“文王何可当也？由汤至于武丁 ，贤圣之君六七作，天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子 、微仲 、王子比干 、箕子 、胶鬲 ，皆贤人也，相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也。然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有镃基 ，不如待时。’今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。地不改 辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能御也。且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮 而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”

【注释】

①公孙丑：孟子的弟子。②当路：指身居要职掌握实权。③管仲、晏子：春秋时齐国两朝著名贤相。管仲辅佐齐桓公，晏子名婴，辅佐齐景公。④许：许可，期待的意思。⑤曾西：曾子儿子曾申，字子西。⑥子路：孔子的弟子仲由，字子路。⑦蹴（cù）然：不安的样子。⑧先子：指父亲，即曾参。⑨艴（fú）然：生气的样子。⑩由：通“犹”。 百年而后崩：古代传文王九十七岁死，这里取整数。 由汤至于武丁：汤至武丁之间，汤、太甲、太戊、祖乙、盘庚、武丁五人都是明君，故曰。 微子：名启，一说是纣王庶兄，一说是叔父。 微仲：名衍，微子弟弟。 王子比干：纣王叔父，因屡次进谏，被纣王所杀，剖心。 箕子：纣王叔父，见比干被杀，佯狂被囚禁。 胶鬲（gé）：纣王的大臣。 镃基：锄头。s 改：更加。 置邮：二字都是名词，相当于后世的驿站。

【细读】

这里孟子提出了一个有关历史机遇的关键问题。当弟子公孙丑问他如果齐宣王真正重用孟子的话，能否如同管仲与晏婴那样建立丰功伟绩时，孟子没有正面回答，而是说管仲和晏婴不值得效仿，自己不屑于与他们并称。引出了公孙丑的疑问，于是孟子才正面回答这一问题。

孟子先用曾申回答他人问话时不屑于将其和管仲与晏婴相比的事，说明自己这种态度不是个别的，然后说明管仲和晏婴的成就很小，如同翻手那样可以轻易获取。引出公孙丑进一步的疑惑，并用文王为例进一步质疑，孟子才正面回答这一问题，并提出“虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时”这样一个命题，实际上是历史机遇的问题。下面我们从两个层面来分析孟子的思想和论断：一是如何评价管仲和晏婴的问题，孟子的思想是继承孔子而来的。孔子高度赞美管仲的历史功绩，但也批评管仲不知礼、不节俭，把公德和私德分开来看。如果熟读《论语》便可以很清楚地理解孔子的观点，其后儒家主要代表人物基本上都继承了这一观点。二是孟子说明了自己观点的主要依据。文王时期，殷商政权还没有完全腐败，还是天下拥戴的盟主。文王以百里的弹丸之地，尚且无法对抗殷商政权，故虽然大得人心，依然不可以称王天下。但现在情况不同了，周天子名存实亡，天下人都知道，而齐国已经是拥有千里土地、万辆战车的泱泱大国，如果真正实行仁政，兼并天下而成为真正意义上的王是有可能的。“虽有智慧，不如乘势；虽有镃基，不如待时”，这两句话可以成为千古警策，体现了孟子很高的政治智慧。 20Oyd2bizSoipgDBFfaYAI7n/VTgxVs2CV1tjYWKGVXeSDLnte+UeKT9rfId4Gib