第三节
被误判的起跑线

一、起跑线相同，可能方向是相反的

凌志军 ^① 曾这样形容过我们的学生：“我们国家的教育体系就像一座大厦，里面容纳了亿万学生，每一个学生在这大厦里都有自己的位置。这个大厦并非我们通常看到的那种形状，它是一个金字塔。”据此，他将学生分为五种类型，分别对应金字塔的五个层次。五级由下自上递减。

A级，厌学型：不快乐、厌烦，心理上有强烈反感和抵触，恨不得把课本摔到老师脸上去。

B级，被动型：消极、被动、麻木，在父母、老师的督促和环境的压力下取得进步。

C级，机械型：全身心投入、刻苦用功、头悬梁锥刺骨、按部就班地朝着一流的方向努力。

D级，进取型：自信、主动、积极，把必须要做的事情做到最好，持续性地保持一流的成绩。

E级，自主型：拥有“D级学生”的特征，此外还有自主、自由、坚韧、快乐等特征。他们有个性，有激情，有想象力，享受学习而不只是为了完成学习，他们不以分数衡量成败，不一定是第一名，但一定有独立的意志，有强烈的兴趣，有一个执著追求的目标。

凌志军认为，学生开始学习的入口不是在最底层的A级，而是在B级与C级之间！这才是教育的起点，所有孩子一开始都在这个入口，真正意义上的起跑线。这个起跑线，被称为“成长的转折点”，也是关键点。很多人开始转头向B级走，在B级有些人停下了，有一些人继续往下走，到了A级。另外一些人转头向C级走，在C级有些人停下了，有些人继续向上走，进入D级。到达D级后，又有人停下了，有人继续向上走，最终到达E级。

同一起跑线的孩子，为什么最后有了很大的发展差异？凌志军认为主要有两方面的原因：

一方面为外因，即家长的误解与强求。第一，在高考的压力下，很多父母逼迫孩子拼分数，争第一。但是，考试第一名虽然会为孩子以后的发展提供一定的助力，但是当前成绩的高低与日后成就没有必然联系。第二，盲目责备孩子偏科。人无完人，样样精通的人才毕竟占少数，一技之长比平分秋色更有发展，喜欢才会发展，家长们应该抛弃不能偏科的旧观念，发现孩子的特长。第三，强迫式家教。学习是孩子自己的事，为父母期望而学习，这是一种无形的强迫；严格的家教不是强迫的家教，而是有一定的规范又留给孩子充足的空间，承认孩子的天性，尊重孩子的兴趣，给予他们选择权，这才是严格。第四，放任坏习惯。我们鼓励家长可以放任孩子兴趣，绝不可以放任坏习惯。先做该做的，再做想做的。

第二方面为内因，即学生自主性的缺乏，自主性强的学生需要做到以下几点。第一，认清自己。没有目标就没有方向，没有方向就没办法更快地前行。认清自己要什么，才能发现自己的能力所在！第二，要有热爱的力量。热爱是世界上最强大的力量。被热情驱动，才会主动，明确目标，不惧苦累。反之被动行事，无所适从，缺乏快乐。第三，做独立的人。把自己活成自己，把人活成人。中国教育的生产线，每个孩子进去时形形色色，出来时一模一样。按照别人的要求做事，最终发现一直努力争取的根本不是自己想要的，或者根本不适合自己。

二、考试成功了，命运可能并未改变

听到最多的说法，是考试可以改变命运，过去一直是说高考，现在又下延到了中考。这种以刷题为主要应考方式的行为，真的帮助人们改变命运了吗？

那么，改变命运的标志又是什么呢？生活的地域改变了，学历改变了，工作有着落了，然后呢？一个以刷题为主要学习方式的人，能力和品格应该是劣化成长的，即使不是劣化成长，也优化不到哪里去，发展的后劲又在哪里，个体命运又怎么会改变呢？

问题的严重性还不在此。北大教授钱理群先生曾说，北大的学生大多是精致的利己主义者。我们没有亲见，钱教授的观点只能作为一家之言来对待。无独有偶，有一则真事，应该叫做“高晓松的愤怒”，高晓松曾在电视节目中对话一位清华优秀的在校生。从清华的本科一直到博士，该生读了三个不同的专业，请教高晓松自己该找个什么工作。愤怒的晓松回复了一段耐人寻味的话，大意是：你是清华最优秀的在校生之一，校长等学校领导都夸你。但是你一来节目现场就问自己应该找个什么工作，而没有拿出一个大名校生应有的样子。大名校是干什么的？大名校是国之重器，为国家培养栋梁的。大名校的学生不是用来找工作的，而是要来改造国家，让国民相信真理的。高晓松还说，他回到清华母校演讲，告诉同学们生活不止眼前的苟且，还有诗和远方，同学们一提问，关心的还是自己应该去国企还是去外企。

理想缺失，责任缺失，我们的教育伦理出了问题。“为天地立心，为生民立命，为往世继绝学，为万世开太平”，这才是北大、清华学子的责任所在，也是中国梦的希望所在。

哈佛大学2017年年初宣布今后少招中国学生，在应对投诉答复法官的质询时表示，哈佛毕业生如果有一个从事专业工作，都是哈佛的失败。因为哈佛有其自身的教育伦理，哈佛的学生，考入前就应该明白自己为何要考哈佛，毕业后一半的学生去世界TOP20的研究机构搞研究发明，尽管薪水很低；另一半去一流的大学去教一流的学生，为世界培养人才。

如果学生学习仅仅以改变自己的命运为目的，缺乏家国情怀，缺乏真才实学，一旦参与社会管理，不知道要毁坏多少人的命运。

三、捡了芝麻，可能丢了西瓜

在现行升学考试“指挥棒”的引导和家长的升学期待下，不难发现我们的学生被推向了“不拼分数就没有未来”的怪圈。抑长补短，成为当前学生发展的又一个怪现象，而真正的教育应该是扬长避短的。学校教育应该使每一个学生在丰富的体验中发现自己的优秀智能，扬长避短，走一条适合自己的发展之路，而不是盲目从众，陪着别人跑步。在这样的教育中，最终孩子的特长没得到培养，而分数也不一定可以刷高，这样很可能捡了芝麻，丢了西瓜。毕竟，考生远远多于学额。

根据人类智商正态分布规律，人群中只有1%—2%的高智者，1%—2%的弱智者，95%左右都是正常智商的人。加德纳的多元智能理论把人的基本智能分为语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际智能、内省智能、自我认知智能和自然认知智能。除去高智者与低智者外，剩下的95%的人之间也存在智能差异。对孩子而言，每个孩子可能在某一个或某几个智能上很强，在某一个或某几个智能上较弱，表现出特长或偏科。勤能补拙，不能补智，忽略智能差异，一味逼孩子抓成绩，只会挤掉孩子的发展空间。孩子学习成绩未必提高，潜在的某一个或某几个可贵的高智能，也被耽搁了。

综上，我认为当前的教育必须修正以下这四个方面：

第一，全国学校一律重选拔，轻培育，学校赢了考试，国家输了未来；全国一律的“好孩子”标准，学生在被灌输中养成按照别人的要求做事的习惯，唯唯诺诺，等人吩咐。全民失去了人格，这是“民族之害”。

第二，百万学子刷题拼分数，泯灭了“发自内心的热爱与渴望”，不能发现自己想要什么，不能发现自己的优秀智能。热爱的力量是最强大的，失去了兴趣，必然失去热爱，这是“人才之害”。

第三，高分学生赢了考试，输了人生。拼命刷题争分，根本没有时间去经历、体验、阅读、思考。久而久之，没有了思考的习惯，得到了高分，失去了思考能力，这是“创新之害”。

第四，低分学生输了考试，也输了人生，这是“公民之害”。

教育要回归人性的教育，帮助学生学会生活，培养他们创造新生活的能力，这才是真正的教育。 My2/mo5nTr/mVnfuVUCFBNhfSXhTsqgz39ti3gN2euNdUVUl4oo+TyZE77RyvPVx