下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
《走出思维的误区——批判性思维指南》（ Asking the Right Questions：A Guide to Critical Thinking ）一书中提出人的思维有两种：
一种是海绵式，那就是吸收。这种方式的好处是吸收的信息越多，就越能理解它的复杂多样。通过海绵式思维获得的知识，可以给往后更复杂的思考打下基础。此外，它快捷简单，并不需要繁复艰辛的脑力劳动。海绵式思维要求的基本脑力劳动是：全神贯注、牢记在心。
另一种是淘金式，由学习者自己选择吸收什么、忽略什么。要想作出这样的选择，学习时必须带着一种特殊的态度——提问的态度，要求学习者主动参与其中。淘金的过程，颇有挑战性，有时还相当冗长烦人，但却能够从中得到更有价值的收获。
海绵式思维重在得到知识，淘金式思维则强调在获取知识的过程中与其进行积极的互动。因此，这两种方法可以相互补充。
在语文教学中常见两种不理想的课堂现象：
1.课堂教学徘徊于学生已经了解、理解甚至掌握了的内容，学生因重复而厌倦，课堂因无聊而沉闷。例如凡讲到小说必讲“三要素”；从预初到高三都在记“唐宋八大家”是哪些人；所有的古诗教学均要搬出“借景抒情”“情景交融”……不是说这些知识不要落实，而是教师往往忽视了学生已经是第N次接触这些知识和概念，而每一次又都停留于同一层面，语文课焉能不味同嚼蜡？
2.课堂教学盘旋于学生认知领域之上，教师高深的话语与学生低浅的认知水平形成两个截然隔离的平面，教师的激昂恰恰带来学生的迷茫，教师的深情只能换来学生的冷淡。
如一位教师在确定《我的叔叔于勒》的教学内容时，让学生对比课文与删节前的原作，试图引导学生得出结论：经删节后的课文主旨是讽刺资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系，而删节前的原作浸透了作者对小人物的无奈命运的同情。这一教学内容本身很有新意，也有深度，可是在实际课堂教学的过程中，学生的理解集中在“父亲吃牡蛎的样子很可笑”“非要出去散步说明他们很虚荣”“不同年龄的人对穷人的态度是不同的”……面对教师满含深情的表白：“把衣服弄干净去散步，恰是小人物想要改变自己生活的努力”，学生只能以沉默来表示对教师的迎合。这种情况的出现很大程度上是因为教师不了解学生对文本的“前理解”，尽管在课堂上使尽浑身解数对学生进行暗示、诱导，但学生与教师的思维始终在两个不同的空间以各自不同的轨迹运行着。
其实上述两种低效的课堂教学都源于同一个问题，那便是：教师仅以“海绵式”思维来确定教学内容，课是老师设计的课，学生是被动接受的对象。虽然随着课堂改革的深入，绝大多数老师都对“以学生发展为本”的理念表示认同，但在具体操作的层面上，还是困难重重，教师往往觉得自己已经根据经验来预判学生的情况了，但实际教学效果却并不理想。
“淘金式”阅读教学模式是基于学生的自主选择，让学生以“提问”的态度，通过与文本进行深层互动来培养其批判性思维，提升语文核心素养的阅读教学模式。“淘金式”阅读教学模式强调学生在前阅读和预思考的基础上提出问题，选择学习方向，教师基于学生的问题和指向，调整教学目标和教学设计方案，在教学过程中弱化内容讲解，强化体验式活动，帮助学生反思阅读过程，提高阅读能力。
“淘金式”阅读教学具有自主性，学生可以自主表达对什么感兴趣，对什么有疑问，而这些将成为课堂教学的主要内容。
“淘金式”阅读教学以学生的“提问”贯穿始终，教师在此过程中扮演推动者、分析者、引导者的角色。
“淘金式”阅读教学通过课前提问、课中探索、课后实践来实现学生与文本的深层互动。其具体流程可以表示为下图：
特定学生面对特定学习内容的学习起点在哪里？如何让课堂教学的内容不只是老师设计的结果，更是学生主动选择的结果？“淘金式”阅读教学模式采用教师二次设计，学生自主选择的方法，使学习成为绝大多数学生的主动行为。当教学内容的设置更符合学生的需求，课堂教学以最适合学生的方式呈现，学生的思维才会和学习内容发生相应的“化学反应”。
教师的第一次设计主要基于单元教学目标和文本特点，第二次设计主要根据学生的课前阅读和预学案的调查结果。学生的自主选择是指学生课前阅读文本并在预学案中呈现出自己对于相应文本的阅读兴趣及困难，以“淘金者”的思维提出学习需求，并在课堂上进行深入研究。
以下结合沪教版六年级下册《春》的教学设计的形成和实施过程来介绍“淘金式”阅读教学的具体做法。
六年级下册第一单元的主题是“春天来了”，以一组春天的散文和诗歌，让学生学习文学作品中表现春天的常见手法，感受春天的美好。在研读课文之后教师最初的预设是：
教学目标：
1.学习作者围绕主题搜索、选择素材，并针对最有特点的细节进行描写的写作方法。
2.从修辞手法的运用、词语的准确性等角度品味文本语言。
教学环节：
1.文章选取了哪些素材来写春？作者为什么选取这些素材？
2.你认为文中哪一事物的描写很精彩？理由是什么？
3.从文中任意挑选一句话，想一想，有没有可以替换的词语，替换后的效果更好吗？
课前学习活动：
1.双休日随笔：以“春”为话题，写一篇300字左右的文章。
2.预习作业单。
教师第一次感到意外是在随笔收上来以后，也许是“春”的写作内容学生非常熟悉，也许是这个题目从小学开始已经操练了很多遍，所以学生随笔的质量远高于教师的预估。具体表现在：选材丰富而且得当；描写比较形象生动；语言表现力比较好。
随笔节选：
那丝冬日的暖阳融化了路旁的积雪，那件薄薄的纱裙染绿了播种的大地，那股清爽的海风唤醒了娇小的雏鹰，春来了！（张同学）
春天的午后，当阳光透过窗户照在我的身上，那种懒洋洋的感觉便涌了上来，那时真想变成一只小花猫，躺在松软的草地上，或蜷缩在沙发里，美美地睡上一觉，别提有多么安逸和舒适啦！（黄同学）
春姑娘的舞步多么轻盈！她来到田间，油菜花在春风的鼓动下，涌起阵阵金色的浪花。它们那一张张可爱的笑脸，在蔚蓝的天空下，显得格外灿烂。（孙同学）
春姑娘飞到天上，坐在云朵上，手指轻轻一动，天空变蓝了；又一动，云朵们挤出了带有春姑娘味道的雨，滋润着大地，使植物们茁壮成长。（沈同学）
看来学生在这个题目上不存在“围绕主题搜索、选择素材”的困难，精讲朱自清《春》的选材是低估学生了，于是教师对原有的教学设计作了第一次调整：
教学目标：
1.学习作者抓住描写对象最有特点的细节进行描写的写作方法。
2.从修辞手法的运用、词语的准确性等角度品味文本语言。
教学环节：
1.你认为文中哪一事物的描写很精彩？理由是什么？
2.从文中任意挑选一句话，想一想，有没有可以替换的词语，替换后的效果更好吗？
随后，教师发放预习作业，预习作业的内容是：
1.词语积累（具体内容略）。
2.将自己的随笔与朱自清的《春》相比较，你认为《春》在哪一方面最值得你学习？请结合具体内容说说你的想法。
3.你认为《春》有不足之处吗？说说你的看法。
4.关于《春》，你有什么困惑或者学习的要求吗？请写在下面。
预习作业反馈情况给教师带来了第二次意外：预习作业2“ 将自己的随笔与朱自清的《春》相比较，你认为《春》在哪一方面最值得你学习” 的回答中，大部分学生（29人）谈到文章修辞手法运用得非常巧妙；其他比较集中的观点是：景物描写细腻生动，抓住了春天的特点。教师意识到自己本来预设的教学重点“细腻生动的描写，形象生动的修辞手法运用”是学生在预习中已经很关注，并且思考比较到位的问题。
更让教师感到意外的是，原本只是为了调动学生积极性而“虚晃一枪”的问题 “你认为《春》有不足之处吗？说说你的看法” 得到了学生的热烈响应，大部分学生认为文章“有不足之处”，从不同角度提出了自己对文章的批评。比较集中的看法有：
1.所写景物过多，没有详略的处理。
2.文章没有写燕子、竹笋这样只在春天才有的事物，也没有写春天的小溪这样有特点的景物。
3.每段写一个景物显得呆板，段落之间没有过渡，显得不连贯。
4.开头写“春天的脚步近了”，说明春天还没有到来，与后文对春天的描写矛盾。
5.没有写出“我”参与的事，没有写出作者自身的感受。
6.语言复杂造作，缺乏阳刚之气。
7.“卖弄”是贬义词，用来描写小鸟鸣叫，与作者对春天的赞美之情不相符。
教师发现，学生的批评意见涉及文章的内容（第1、2条）、结构（第3、4条）、思想情感（第5条）和语言（第6、7条）等各个方面。其中，对内容和结构的认识说明学生对散文的特点不够了解，用看待记叙文的眼光来看待这篇文章。对语言的批评表现出学生已经具有较好的语感，并形成了自己的语言风格偏好。对思想内容的批评体现出学生“凸显自我”的审美追求。应该说有些批评还是有一定道理的，并且还是教师从来没有想过的。
在回答 “关于《春》，你有什么困惑或者学习的要求吗？” 时，学生的困惑相对集中于：
1.文章的结构是怎样的？文章是按什么顺序写的？最后三句话为什么要分三小节？
2.为什么要把春天比作娃娃、小姑娘、青年？
3.为什么雨丝会像牛毛、花针、细丝？
教师再次陷入沉思，看来学生对于通常的答题模式“句子运用比喻、拟人的修辞手法，生动形象地写出了春天的特点”这样的套话是没有疑问的，疑问恰在比喻的具体内涵上。所以教学时应该少一些空洞的分析，更多地引导学生具体体会喻体的特点、喻体与本体之间的关系（当然，学术概念未必要出现）。另外，是不是可以通过朗读和背诵对优美的语言加以内化，省去对语言的过多分析，而将时间更多地用在学生普遍感到不理解的文章内容和结构以及思想情感上呢？基于此，教师作了大胆的尝试，将教学设计再次修改如下，并最终按照这一设计实施了课堂教学。
教学目标：
1.通过朗诵、比较，体味文章对景物细腻的描写，理解修辞手法背后的具体内涵。
2.在平等交流中，讨论名家名篇的得失，理解文章的内在逻辑，培养“大胆质疑、小心求证”的思维品质。
教学环节：
第一课时：
一、朗读（范读、散读、分小节读）
二、交流“哪一方面最值得学习”（回答需对比自己的文章；结合具体内容）
1.理解修辞背后的具体内涵；品味修辞运用的两层要求（恰当——新颖）。
2.景物描写数量多，描写细，用词准。
第一课时后作业：自由选择课文片段，准备脱稿朗诵。
第二课时：
三、脱稿朗诵展示
四、交流“不足之处”
第二课时后作业：1.借鉴《春》和同学佳作，选一个角度，完善自己的随笔。2.回顾学习过程，整理笔记，完成“课后一得”。
教学中，教师重点引导学生理解文章的内在逻辑思路，看到作者结构上的匠心，从而培养学生深入研读文本的阅读习惯：全文从“春将来”（“春天的脚步近了”）写到“春刚来”（小草偷偷地钻出来），再写到“春完全来了”（“开满了花赶趟儿”“风筝渐渐多了……家家户户老老小小一个个都出来了”），引导学生理解文章写的不是静态的春，而是春的整个动态过程。文章结尾的三个比喻段落将春天比作“娃娃”“小姑娘”“青年”也对应了春天的三个阶段，不仅概括了春天的各种特点，从结构上也具有总括全文的作用。另外，从描写的顺序来看，作者先写景物再写人物；对景物的描写是先写有形的植物之景（草、花），再写貌似无形的气象之景（春风、春雨），并且善于将相关的景物融在一幅完整的画面中。学生明白了文章并非是无序的景物描写的堆积，而是有着内在的严密的逻辑结构的。
思想情感方面，教师认可了学生对于作品中没有体现“作者自身的独特情感”的看法，并借机介绍了《春》的写作目的：本文出现在1937年版的国文教材上，是应教材编写要求写出的文章，目的在于传授写作的技法，同时希望青年学生具有昂扬向上的情感态度。学生由此理解了不同的写作目的对文章内容与风格有不同的影响。
语言方面，讨论“卖弄”是否恰当，以及“风里带来些……在微微润湿的空气里酝酿”句子是否通顺，允许学生保留自己的不同看法，引发课后思考，培养学生的语感。
学生参与学习的动机强烈，课堂发言质量高，学生的思维活动量大，对文本的理解逐步深化。课后作业中学生的随笔修改在原来的基础上有了提高，“课后一得”从各自感兴趣的角度总结了自己的收获并反思不足或继续提出问题。教学结果让教师深刻感受到：正如公司不仅要提高商品质量，更要研究客户的需求一样；作为老师，不仅要研读文本，更要倾听学生的学习需求。当学生意识到自己的学习需求被重视时，他们才能像“淘金者”那样更加主动地发掘对自己有用的宝藏。
在“淘金式”阅读教学模式实施过程中，教师始终要有目标意识，并且尽可能使目标的达成度可呈现。《追求理解的教学设计》一书中提到，“我们习惯上总是考虑教什么和如何教，但现在必须要挑战自我，首先关注预期学习结果，这样才有可能产生适合的教学行为”。“最好的设计应该是‘以始为终’，从学习结果开始逆向思考。”
上述案例中，“学习文学作品中表现春天的常见手法，感受春天的美好”是单元学习目标，而此目标的达成情况的最好呈现就是学生的习作，通过对学习前的习作和修改后的习作进行对比，教师和学生都能更清晰地看到学习的效果，进而进行反思。
从教师的角度来说，普通的教学模式是“设计—教学—评估”，而“淘金式”阅读教学模式是“设计—调整—教学—评估”，其中多了一个“调整”环节。从学生的角度来说，普通教学模式中的“预学单”是检查学生课前预习的题目，而在“淘金式”阅读教学模式中，“预学单”更重要的功能是反映学生在自读课文后的困惑点和兴趣点，呈现具体学生面对具体文本时对学习内容的选择，当然，这个选择依然是以单元目标为基础的。因此，在学习之前让学生了解单元目标是有必要的。更重要的是，教师可以根据“预学单”反馈的情况，及时调整教学目标和教学内容，使教学更加能够满足学生的需求。
“教师……特别想告诉学生自己所知道的东西，这一诱惑实在令人纠结……然而，无论是理论还是事实，再怎么多的信息，其本身也无法提高洞察力、判断力，或增加采取明智行为的能力。”这是70多年前查尔斯·格拉格在《因为智慧不能被告知》中对教师的忠告，“淘金式”阅读教学模式实施过程中特别需要教师控制自己传授知识的欲望，而把更多的精力用于设计学生的学习活动，让学生在与文字的真实互动中，获得深度体验，从而提高语文核心素养。
“淘金式”阅读教学模式，让学生不仅像海绵一样吸收，也像淘金者一样发现自己。
（刘侠）