4.办公楼设计方案的选择

案例

某校地处城市中心地带，近几年快速发展，办公用房和专业教室越来越紧张。经过多方筹资再加上学校原有的积累，建设新办公楼的计划得以实施。学校在原校址的显著位置清理出一片空地，用于建设新办公大楼。一开始，校长办公会为新办公大楼建设定了几条原则：考虑到学校地处市中心，土地面积有限而且寸土寸金，所以要尽量多出使用面积以便保证行政办公和专业教室的需要；要有特色，力争成为学校的标志性建筑（因为该校在该区是一所很有影响力的学校）；使用上要方便、节能、环保。

为了保证建设质量，学校对楼房设计进行了内部招标，开始有七家设计单位投标，学校从中选择三家进入最后评标阶段。考虑到这是学校的大事，教师们也很关心，校长办公会研究决定广泛听取意见，充分发扬民主，把三个方案（包括效果图和微缩模型）在学校展示一个月，要求教师前去参观，并填写调查问卷。

一个月后，后勤部门把收集到的问卷进行整理。问卷的结果是：同意A方案的为61.7%，B方案的为15.4%，C方案的为22.9%。这个调查结果与建筑专家的意见有比较大的出入（专家认为C方案比较好）。专家认为A方案确实造型很有特点，但是也存在致命的问题：一是容积率（利用率）在三个方案中最低，二是该方案建成后的楼房使用起来不方便，最大的问题是采光效果很差。校长办公会开会研究认为，既然实施民主，就要尊重大家的意见，所以最后决定采用A方案。教职工对校长办公会的决定也很满意。

经过一年半的紧张建设，大楼如期完工。但是等大楼投入使用后，教职工中逐渐出现了很大范围的埋怨。原来，该楼并没有很好满足办公用房和专业教室的需要，专家说的采光差的问题也显现出来。大家议论纷纷，说什么的都有。校长办公会专门开会研究了这个问题，觉得有必要向教职工作出说明。

在一次全校大会上，学校主管领导专门就此事作了说明，讲了该方案出台的过程，明确表示这是大家的意愿，是民主决策的结果。言外之意：不能全由领导负责。

思考题

1.你如何评价整件事情的过程？

2.你觉得这个问题采用民主投票的方式进行决策合适吗？

3.试分析造成教职工对办公大楼议论纷纷这一局面的原因。

4.你认为学校领导在后来的全校说明会上的表态恰当吗？

5.假如你是该校校长，你认为教师应该如何共同参与决策的制定？

案例分析

从案例中我们可以看出，该校建设办公大楼不仅是一个很大的工程，也是学校的一件大事。这一点学校领导是认识到了，而且对办公大楼进行了定位，并按照工程招标的方式进行了招标，而且通过问卷广泛征求教职工的意见。这些做法反映了学校领导的民主意识，但是最后的结果不好，而且学校领导的表态也是不合适的。问题出在学校领导错误地理解了民主决策。同时，案例中反映的民主决策的范围及过程也有问题。

平时我们讲民主管理，并不是大家都来管理，而是在决策层面上说的，即吸收群众参与决策或共同决策。民主有优点，也有缺点。民主的优点包括：能够集思广益，科学决策；由于广泛参与，能够提高对决策的认可度，进而提高对决策执行的承诺水平，提高决策执行效果；提高组织成员对组织的满意水平，进而调动组织成员的积极性。但是民主也有一些问题：耗费时间，增加时间成本；出现冒险偏移，增大组织的冒险水平；出现责任分摊，有可能降低决策的科学水平。正因为如此，民主要合理使用。

实际上存在两种性质的民主，即政治民主和管理民主。政治民主的基本特点是：以民主为目的，民主是最高价值追求。政治民主的基本假设是：每个人有权决定自己的事情，也有能力决定自己的事情。政治民主追求的是：人人具有平等的参与权和表决权。政治民主强调民主的形式，如严谨的程序，必需的参与比例等。政治民主的权力在“民”，所以责任也在“民”。

管理民主与政治民主不同。在管理民主中，民主是手段而非目的，之所以采取民主的方式，是为了取得管理成效，如通过集思广益提高决策的科学性，通过参与决策制定提高执行者和相关人员对决策的承诺水平，通过民主程序缓解矛盾，提高组织成员对组织的满意程度等。管理民主追求的是科学精神而不是人文精神。

管理民主也有两个基本假设：人的能力是不一样的，组织成员之间的权力分配是不一样的。正因为管理民主是以民主为手段，所以它不强调严格的民主形式，严格讲，管理民主的“民主”是一种参与决策，参与的方式和程度都很灵活。在管理民主中，决策的权力是属于相关管理者的。正因为如此，决策的责任也应该由相关管理者来承担。

在学校中，只有那些直接关系到每个职工切身利益的事务，如职工福利、集资建房等，或者虽然不是直接关系职工切身利益而首先与组织本身有关，但是组织规定必须通过职工代表大会的事务，如学校发展规划等，才需要采取政治民主的方式进行决策。在一所学校中，需要通过政治民主方式解决的事务不是很多，更多的是需要管理民主。但是在现实的学校管理中，管理者容易把该政治民主的事务按照管理民主的方式来解决，或者把本该管理民主的事务按照政治民主来对待。

在案例中，学校领导把本该采用管理民主的事务错误地使用了政治民主。建设办公楼，是学校的大事，广泛征求意见是对的。但是如何利用征求到的意见和建议则要慎重，因为建设学校办公大楼，首先是学校事务而不是教职工的个人事务，最重要的是讲究科学性，而不是尊重大家的意见。学校领导简单地把大家的意见当成决策的根本依据，这是不对的。关于办公楼的结构、式样等问题受到科学标准的限制，是专业性很强的问题，在没有讲解说明的情况下调查询问教职工的意见是不科学、不严谨的。其实，办公楼结构和式样更应该尊重建筑专家的意见，而不是教职工的意见。真正该征求教职工意见的是办公楼的使用功能和使用要求，因为这与教职工的工作直接相关。至于这些功能和要求在办公楼设计和建设中如何体现，则是建筑专家的事了。

由此可以看出，校长在进行民主管理，即参与决策的过程中，应该慎重考虑两个问题：一是决策结果涉及下属的个人利益吗？二是下属拥有有助于决策的专业技能吗？显然，当下属既具有专业技能又与决策结果利益相关时，参与程度应该是广泛的；如果决策问题与下属无关，并且他们不具备专业技能，就应该避免让其参与。然而，也会存在两种边界情况，正如案例中提到的，办公楼的建设与使用关系到教职工今后的日常工作，但他们却并不掌握建筑领域的专业知识；建筑专家能够对办公楼的设计提出有建设性、针对性的建议，但他们却不是建筑的使用者。此时，就应该让教职工与建筑专家以某种有限制的方式参与决策，巧妙设计决策的流程与方式，也许结果会有所不同。如首先听取专家的意见，并向教职工传达建筑专家的意见和建议，在此基础上再进行教职工调查问卷，也许问卷的结果就不一样了。

政治民主的权力是民众的，责任也是民众的。管理民主的权力是管理者的，责任当然也是管理者的，不能因为决策权的出让而推卸责任。案例中，建设办公楼尽管是大事，但都是管理者的权力，不论采取什么样的决策形式，最后都要由学校管理团队来承担责任，所以学校领导最后的表态是不合适的。 ok0Vzm+qpxMM/4Bv28+C4ff8SJcH+GO0jPQhZb1ObGfho/xuKzVOaHDCazNtj+Nw