下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
探究教学法的论文中，时常会有一些以“我教某某课”为副标题的文章。倘若文章的作者是名扬全国的教学大腕，则这样的内容安排无可厚非。因为，名师的课堂常常就是课改的风向标。由名师教学某某课时的教学设计或课堂实录，读者可以感知某种“应该采用”或者“可以采用”的教学技法，可以间接了解一段时间内的教学发展趋势，至少也可以学习名师在课堂上的起承转合技能。
如果作者只是一个名不见经传的普通教师，这样的副标题便往往把文章引入了死胡同。最功利化的一个问题是，谁也不认识你，有多少人会关心你如何教某某课，又有多少人会想着从你的文章中学习到高明的教学技能？稍微理性一点的问题是，你所展示的这节课，符合教育规律和学科教学规律，体现出足够的教育理性和教学机智了吗？
过去的十多年中，我曾写过数篇教学案例分析的小论文。我的解剖对象，正是这类“我教某某课”的文章。我发现，文章作者很得意的教学活动形式，未必符合教育教学的应有规律。很多看似精彩的细节，彰显的恰恰是作者的认知错误。比如，有些老师的课堂活动明显偏离了学科教学的应有课程目标，学生的活动内容既与本课时的学习内容无关，也与该学科知识的体系化建设无关。这样的“我教某某课”只会将读者带入学科教学的歧路。
用文章“兜售”错误思想、错误行为的例子并非个案。某些探究学校管理中的“精细化”行为的经验性论文，也常常会把一些扼杀个性和创造力的所谓“经验”作为典型案例进行推介。这样的教育文字犹如毒草，只会损伤读者的思维。