下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
写作议论性散文时，“引、议、联、结”是常见的结构形式。其基本特征为：先引述相关材料，并从中归纳出核心论题或核心观点，然后针对该论题或论点展开必要的分析，接着由此而展开联想，将论题引向广阔的社会文化生活，最后收拢全文，形成结论。
这样的结构，同样适合于案例分析。运用此法分析相关案例时，不必完整转述案例材料，只需用概括性语言简述案例，并由此而形成明确的观点，即完成了第一环节的写作任务。
在“议”的环节，需注意说理的角度转变。一般而言，可分别从教师视角、学生视角、教育视角、社会视角和未来视角对案例进行剖析。案例分析中的“议”，为文章的核心。从篇幅上看，应占据全文的60%以上。
案例分析中的“联”，无需作过度拓展。“联”的价值，在于形成类比或对比。“联”可独立存在于“议”之后，也可结合到“议”的过程中。当文章需要从不同视角展开分析时，每一个视角下，都可以先“议”后“联”。
“结”是文章的“收官”之处。下围棋的人都知道，“收官”对整局棋至关重要。中盘时占尽优势的人，“收官”没把握住，极有可能“丢城失地”，把“大好河山”彻底葬送。中盘处于劣势的人，“收官”时步步为营，攻城略地，也可反败为胜。案例分析中的“结”，虽无关地盘多少、胜败如何，却既可呼应开头处的案例，又可卒章明义，凸显核心观点，还可巧布疑阵，在看似无结论的阐述中把读者引入思维的纵深处。
下面这个案例片段，可充当“引议联结”结构的样本：
为什么越是高年级，常识课上的纪律越难维持？为什么“我提高嗓门声色俱厉吼了一声，教室才暂时平静了。可当老师一讲课，下面又成了市场”？为什么“我教学的社会课采取竞赛方式，一下子就调动起了学生的学习积极性”？又为什么“一个月后，先是一些顽皮孩子露出了真面目，在课堂上嬉笑打闹，紧接着又有一部分学生加入到他们的行列之中”？
这些怪诞的现象，为什么不是出现在高年级语文、数学、英语的课堂上，而只出现在艺术、科学、社会的课堂上？答案很简单：孩子们不重视这些学科。那么，身为教师的我们呢？我们自己对执教的学科重视了吗？我们把自己的课堂看成学生生命中不可或缺的一门学科了吗？我们潜心钻研这门学科的教学艺术，注重收集这门学科的最新成果了吗？
当我们自己对艺术和科学尚且处在一知半解之中，当我们面对学生的各种问题张口结舌无法解答时，当我们每一节课都仅仅是照本宣科地罗列几条纲要，然后安排学生死记硬背时，当我们不能利用知识本身吸引孩子，而仅仅借助娱乐手段维系课堂纪律时，我们自己首先选择了放弃，放弃了教学研究中的快乐，放弃了追寻教育艺术的热情，又怎么能希望我们求知欲和生命力同样旺盛的孩子，安安稳稳端坐在毫无意义了无趣味的课堂上？
所以，打铁先要自身硬。我的课堂不能吸引孩子，过错只在我自己，在我对课堂的先期放弃。山东的一位年轻生物教师，把初中生物课上得缤纷摇曳，使生物课成了最受学生欢迎的课。面对记者的话筒，她的回答非常朴实：生物学探究的对象是生命，所以生物课就应该是关注生命成长的课，应该是学生成长过程中不可缺少的一门课。为了实现这个目标，我只能全心全意投身课堂探究之中，让每一节课，都因为我的精心设计而焕发光芒。
这位老师的话，向我们揭示了一个极普通又极容易被忽视的道理：只有教师全身心投入到自己的教学中，才有可能把学生吸引到课堂上来。我们总是说，教育的责任在于唤醒。由这个案例却可以发现，真正需要唤醒的，首先应该是教师。教师“醒”了，投入了，问题便总有解决的方法。
——节选自《教育的责任在于唤醒》，《江苏教育》，2008年第11期
节选内容的第一段为“引”。引述原案例中的部分语言，并以一连串的“为什么”串联起来，开篇处便能够引起读者的注意。
第二、三段为“议”。先从学生视角分析，再从教师视角分析。由浅到深地挖掘病因。
第四段为“联”。先由前两段的“议”而归结出“打铁先要自身硬”的观点，并顺势引出山东某教师的教学实绩和她的话语为论据材料，这便让前两段的说理有了事实支撑，增强了案例分析的说服力。
第五段为“结”。该片段中的“结”，归纳总结了第二至四段的内容，回答了第一段中的诸多“为什么”，在亮明观点的同时，也把更深层次的思考留给了阅读到该案例分析的读者。