意义过剩，还是解读缺乏

《荷塘月色》是一篇传统课文。研究者众多，对这篇课文的解读也是众说纷纭。

对于《荷塘月色》的主题是什么，历来存在争议。这些争议说明这一文本的内蕴是丰富的，有可能存在意义过剩的现象。但这些解读能否成立，则需要回到文本中才能回答。这里列举存在争议的部分观点及其论据，我对这些说法只提出一些简要的意见，不作太多分析。

主题一：政治愁闷的抒发。

依据：①《荷塘月色》写于1927年7月，正是北伐战争时期，也是朱自清思想极端苦闷的时期。②欣赏荷塘月色的淡淡喜悦之中，夹杂着无法超脱的哀愁，正是黑暗时代在作者心灵上的折射。

这篇文章一开篇就宣称自己“心里颇不宁静”，奠定了文本的情感基调。“心里颇不宁静”是人类的普遍经验，这种经验非要与特定的时代、特定的人物、特定的事件相关吗？在这个文本中，“颇不宁静”和“政治愁闷”的关联，有什么证据能证明吗？“黑暗时代”的说法，在原文中能够找到证据吗？只要严谨地思考，你就会发现答案是否定的。

我最近心里也颇不宁静，但和政治完全无关。如果我们仅仅依靠时代背景或所谓的“写作背景”来解释文本，就会使得历史压倒文学。文学是一种具有超越性的存在，政治却很现实。“心里颇不宁静”，任何时代、任何地点、任何人都可能有，这种心绪浮动的现象可能基于五花八门的原因。在某个特定文本中，这种不宁静究竟基于什么原因，要回到文本中去找。找不到，就不要乱猜。

主题二：知识分子的孤独。

依据：①“妻”不理解我。开头“我”“心里颇不宁静”，而“妻”却“迷迷糊糊地哼着眠歌”；结尾返家时，“妻已熟睡好久了”。②大段引用《采莲赋》和《西洲曲》，是在孤独、冷清的现实世界中的一次快乐的精神畅游。

“‘妻’不理解我”，证据是什么？在文中，你是找不到证据的。开头与结尾所写的妻子的表现，为什么不能理解为她在家里尽一位母亲照顾孩子的责任呢？文中说“妻在屋里拍着闰儿，迷迷糊糊地哼着眠歌”，明明就是一个母亲在哄着幼小的孩子睡觉。

你说引用《采莲赋》和《西洲曲》，是“在孤独、冷清的现实世界中的一次快乐的精神畅游”，然而月光下看荷塘，不也是一种精神畅游吗？

大段引用《采莲赋》和《西洲曲》，到底是为了表现什么呢？

引用《采莲赋》之前，文本中说，“那是一个热闹的季节，也是一个风流的季节”。《采莲赋》里引的这一段，也是描述“热闹”和“风流”的。文中“忽然想起采莲的事情来了”，前面有一句“但热闹是它们的，我什么也没有”，这就意味着“我”实际上是渴望着“热闹”和“风流”的。不难推出，引用《采莲赋》和《西洲曲》，与其说是“在孤独、冷清的现实世界中的一次快乐的精神畅游”，不如说是表现此时心头的憋闷和冷落。

想到采莲，自然会想到江南。“于是又记起《西洲曲》里的句子”，于是“这令我到底惦着江南了”，都是正常的情理。然而，古代是回不去的，这里也不是江南。现实就是现实，你既然活在现实中，现实就是无法被超越的。

主题三：伦理的自由。

依据：①当时家境惨淡，家庭失和，使朱自清精神上非常痛苦。②文中说《采莲赋》妖童媛女在船中嬉戏的场景自己早已“无福消受”了，这是羡慕他们没有家庭的枷锁、伦理的负担。

这样的主题理解，仍然是脱离文本的。文中有任何信息说明“我”家境惨淡、家庭失和吗？这在文本中是找不到的。既然找不到证据，凭什么要这样说呢？我经常说，解读文学文本，要依托文本，慎用所谓“知人论世”的方法。

如果朱自清当时真的家境惨淡、家庭失和，是否意味着当时他的所有作品都必须表现这一点呢？答案也是否定的。写作是一种选择，并不企图还原写作者本人全部的生活。

《采莲赋》中妖童媛女在船中嬉戏的场景，是古代的情形。朱自清不是古人，他“无福消受”；而朱自清时代的其他人，大概也是“无福消受”的。这是事实。我要进一步问的是，现代人包括我们，都“无福消受”，是否能解释为这些现代人都存在着家庭的枷锁、伦理的负担呢？

主题四：对自由婚姻、爱情和女性的向往。

依据：①“这几天心里颇不宁静”，可以解释为作者又一次见到自己真正所爱的人。“另一个世界”是充满真爱的世界。“裙、袅娜、明珠、美人、风致”等用词，暗示了作者对爱人的爱慕，透出了淡淡的喜悦。②文中“莲子清如水”，含蓄地表达了对爱人的爱；“惦着江南了”，“江南”可能暗示了美如江南的爱人。③首尾对妻子的叙述，可见想摆脱而摆脱不了婚姻的苦恼。

针对这三点依据，我有如下问题——这是证据充分的解释吗？原文中有无明确信息证明文中的“我”想摆脱妻子而另有爱人？文学文本中出现女性意象，就一定能证明作者有对女性的爱慕吗？捕风捉影，厚诬先贤，莫此为甚啊！

我们阅读一些经典文本时，常常遇到各种评论意见。这些意见可以参考，但不可盲从。我们要善于提问，勇于质疑。毕竟，我们面对的文本是第一位的，评论者的意见是第二位的。

阅读的各个阶段都要善于提问

对于文本本身，提出有价值的问题，也是很关键的。针对文本的细密的提问，是细读文本的要求。文本的阅读，包括阅读前、阅读中和阅读后三个阶段。三个阶段都要针对文本提问，这样的阅读才是细读。而这三个阶段所提的问题，在角度与层面上，应该是略有分别的。那怎样的提问才合适呢？这就要看是否能够挠到文本的痒处了。

以《荷塘月色》为例，我们在阅读前就能够提出有意义的问题吗？

阅读必然要运用所掌握的知识和经验所以阅读前看到文本标题，就可以依据自己的知识和经验，对文本的内容进行一定的预测。这主要涉及想象力。

例如，在开始《荷塘月色》的阅读之前，我们可以回顾一下自身的经验，并作一些推测性的设想：

①你有过观察或观赏荷叶荷花的经历吗？在你的印象中，荷的主要特点是什么？你能细致地描述一下吗？

②如果要求你来写一篇题为“荷塘月色”的文章，你将写些什么？怎样写？

像这样的问题，其实是很有意义的。我们可以通过这种方式，发现自己与朱自清的差距。

阅读的过程中，提问就应该更多了。文本阅读时，要力求详细地提出问题，对任何有疑问的词句，都要仔细审视，诘问其语义，以期完全弄懂其在文本中的意思。这些问题主要涉及理解力。

以《荷塘月色》为例，我们逐词逐句细读，可以提出如下这样的语义理解问题：

①“这几天心里颇不宁静。”——开头一句突兀而起，下文中可能发现“心里颇不宁静”的原因吗？既然是“这几天”心里颇不宁静，是不是意味着“这几天”之前，心里可能是颇为宁静的？

在文本中一直找下去，你将发现“心里颇不宁静”原因不明。你找不到具体的、明确的原因。但是你会发现，文中有若干暗示。“这一片天地好像是我的；我也像超出了平常的自己”，说明“平常的自己”是不能自主的。“一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人”，说明“平常的自己”是不自由的。这就是原因。《荷塘月色》所写的并不是观赏荷塘月色，而是企图通过独处来实现对现实的超越。

②“一个人在这苍茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便觉是个自由的人。”文本中的“我”，是如何定义“自由”的？根据这个定义，“自由”是美好的，还是可怜的？为什么“我”在这个晚上获得了“自由”，却面临一种孤独冷清的困境？

“什么都可以想，什么都可以不想”，这就是这里所谓的“自由”。这时候“什么都可以想”，说明平常有些东西不可以想，不能够想；“什么都可以不想”，说明平常有些东西不得不想，不能不去承受。这样的“自由”，不是对美好境界的展望，而是对无奈现实的逃避。这种“自由”是可怜的。

既然“我”在这个晚上获得了“自由”，却为什么面临一种孤独冷清的困境呢？因为现实是无法逃避的。你可以看到荷叶荷花想到美人，联想到古代的热闹风流，但到最后，你必须转过头来面对现实。其实，在文本中，“我”一直是“心里颇不宁静”的，荷塘月色下的景象不是热闹的而是冷清的，不是美好的而是孤独的。

像上面这样的问题，都是很重要的。文本阅读中可以提出大量类似的问题，提问越密集越好。提问表示你在思考，表示你对文本不是麻木的。

经历了这个阶段之后，文本就读完了，理解了一遍。但是，读一遍是不行的，于是进入第三个阶段：回读。

“回读问题”是指回头再读文本时所应提出的问题。“文章不厌百回读”，一个好的文本，一个解读有难度的文本，都是需要“回读”的。“回读”之时，视界要扩大一些，不能只着眼于词句，而要着眼于词句的关联，意义的概括，意义之间的关联性。这些问题主要涉及逻辑能力。因为是回头再读，所以主要的任务是在文本内各项内容之间梳理出逻辑联系。当然，回头再读时也可能提出更多的、涉及面更广的问题。

还是以《荷塘月色》为例，在回读过程中，我们可以尝试着提出这样的问题：

①“曲曲折折的荷塘上面……”是描写荷塘中的景象，所描写的有荷叶荷花等。写荷叶荷花的部分，有没有某种一致性？这部分写景文字，与整个文本的主题有无关系？

笔法细密，这是第一个一致。为什么要写得这么细密？你不能简单地说，这是朱自清的表达习惯。一切景语皆情语，作者写这些写景文字是要表情达意的。联系到“心里颇不宁静”这个“文眼”，我认为这是表现了“我”的努力——努力把自己不宁静的心投射到外部景物上。为了使内心宁静，“我”在努力转移注意力，试图用荷塘月色的景象来安顿这颗不宁静的心。这就是为什么要写得这么细致。

比喻繁密，这是第二个一致。繁密的比喻是“心里颇不宁静”的又一个表现。为什么这样说？因为比喻本质上是一个从本体到喻体的联想活动，本体是眼前的，喻体是非眼前的、虚拟的。看到眼前的实际景象，“我”却联想到非眼前的虚拟景象，这说明眼前的景象并不能使“我”的心宁静下来。心如果真正宁静下来了，大概就是“相看两不厌，只有敬亭山”，而不会看到眼前的敬亭山，而心中尽是些泰山、黄山、峨眉山之类。比喻在文本中如此众多，这意味着荷塘边的这个“我”，内心是很不宁静的。

如果继续观察，我们还能发现女性意象也是一个共性。什么“舞女的裙”“刚出浴的美人”，这与后文引用的古代文献中的女性、风流之类，具有一致性。对此，我不想多说。

②对于现代读者来说，梁元帝的《采莲赋》容易产生语言障碍，引用在现代汉语文本中，容易败坏阅读兴趣和阅读的连贯性，但文中为什么仍然要引用？《采莲赋》里的热闹情景与“我”独游荷塘的孤独形成对比，是为了传达什么信息？

这实质上是在问引用的必要性。既然要引用，尤其是冒着风险引用，肯定要有作用才行。为什么要引用呢？是为了表现古代采莲的热闹和风流。这与荷塘边的“我”又有什么关系呢？有，因为“我”此时所在的荷塘边，既不热闹，更无风流。它表现的是“我”此时的冷清和寂寞，以及“我”对热闹与风流的热望。

③文本中“我”最后的终点实际上就是文本开头的起点，这是否存在着象征性含义的可能？是否可能意味着，独处的“自由”，联想的诗意境界，最终都会破灭，人只能不可避免地面对并不诗意的现实世界？

这就是本文的所谓“圆形结构”，圆形结构在文本中具有象征性意涵。它意味着，现实本质上是封闭的，是无法被突破的。你在精神上可以有胡思乱想的自由，可以站在荷塘边浮想翩翩，想美人可以，想古代可以，想江南也可以，然而，无论你想多少，想什么，最后必须从幻想中转过身来，面对现实。无论现实多么的不堪，你多么不愿意面对，你最终必须面对。你的理想可能在别处，但现实始终是无法逃离的。生活就像是一个封闭的圆，你只能处在这个圆中。

在上述三个方面的问题中，“读中问题”和“回读问题”在解读文本过程中，数量最为庞大。所谓“细读”，主要是在阅读过程中不断地提出问题，并加以分析探究。“回读”也是阅读过程中重要的一环。“读中”固然要竭力提问，但由于开始的一两遍阅读不见得就能宏观地把握住文意，所以，“回读”的时候更有可能产生较多的问题。 QUEKb3+/oFzdupfpydmA0BwIpZwsF7dssAH0U48Z4toEpTOTxTjMXgs/71z8ow38