购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

四、文本构成元素观察

要特别注意观察两个要素。

首先是语义(意义)。以《紫藤萝瀑布》为例,“生死谜、手足情”与“生命的长河是无止境的”,这两处是解读主旨时容易被捕捉到的。然而,二者能否统一?主旨究竟是什么呢?

仔细观察文本内容:文章写景重点突出了紫藤花开的蓬勃,但同时写到此时花开“春红已谢”,无人赏花乃至无蜂无蝶,突出了环境的冷清。接着,回顾了十多年前紫藤“试探”着开的伶仃状态,而“试探”与前文的“我要开花”相反,“伶仃”与前文的“蓬勃”相反;十多年前的说法是“花与生活腐化有什么关系”,当时花不开或不敢开存在着社会原因。综合起来,能够推导出一个主题:生命为自身而自在地绽放,不要干预,应给生命自由的空间。

这基本上能够解释“生死谜”,但是“手足情”却不能统一到这一理解之下。“手足情”是弟兄姐妹之间的感情,《紫藤萝瀑布》一文中找不到理解“手足情”的其他线索。如果把各朵紫藤花理解为“手足”,似乎也不甚妥帖。据此可知,这是文本“杂音”,属于瑕疵。宗璞写作此文本,意在歌颂“文化大革命”结束后的自由欢欣,但这篇文章的精细度不够。

其次是表达方式。散文的表达,必以某一种表达方式为主。其他表达方式可以合法参与,但必须相当克制,否则会造成对文体的干扰。这就是为何记叙文中的议论只能“画龙点睛”,而议论文中的叙述必须尽量简短。以丰子恺先生的《竹影》为例,《竹影》的第4—6段,表面上看是人物语言,实质上是变相的议论。它削弱了记叙性散文传递经验的效能,让我们看到的不是儿童直观有趣的艺术游戏,而是成人的抽象的艺术观点。更突出的是,这几段“化了装”的议论,篇幅还很庞大。在这个意义上,这篇散文是失败的,是文体不纯正的。

所有课文都是严格选出来的,基本上都是好文章,那是不是可以说,所有课文的“好”都是一样的?是不是都是完美的呢?答案是“不”。我认为,有的散文还是有瑕疵的。教师不应仰望教材,而应俯视,课文无非是一个例子。教材是为我们服务的,是为培养学生服务的,教师要有勇气作出判断,这是学术的勇气,也是道德的勇气——当然,我们更有义务证明自己的判断的合理性。

如果你的解读跟别人不太一样,但完全符合理性与逻辑,那么这就是我所认同的文本解读中的“个性解读”。个性解读,并不等于随意解读。任何解读都必须尊重文本,尊重理性与逻辑。若不如此,必是打胡乱说。散文的文本解读,当然也是如此。 6u8ZMAJOPpGPa7SpQdhifRXIb2OVdw0QMEXJeN2xjAek6YAgcKK3vZWlufXHPdVc

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×