阅读中的协作与竞争

我们已经知道，用电脑来比喻阅读，也就是将人类阅读者比作一台简单的扫描仪，显然是不够的。单词的解码并不是一个严格的序列加工过程，阅读一个单词所需要的时间与单词中含有多少个字母无关。所以我们要再次回到鬼蜮模型，将单词识别看成是魔鬼集会的成果。集会达成重要决策所需要的时间，也就是“汇聚时间”，并不依赖于他们所讨论的“动议”本身的内容，而是取决于这个动议引发的争论有多激烈。如果所有的参议员都同意，即使是一项再复杂的法律也可以很快通过。相反，即使只是法律中的一个小细节，如果触及敏感问题，则可能要经过长时间的争论才能达成一致。

关于人类阅读的研究表明，阅读者的脑活动就像一个思维的参议院。单词的识别需要脑系统中多个单元共同得出对视觉输入信息的确切解释。因此，阅读一个单词所需要的时间主要取决于这个单词在脑结构中引发了哪些冲突与联合。

多年以来，实验心理学家们已经发现，在单词加工的所有水平上都有可能出现冲突。例如，在词汇水平，我们已经知道单词可以与它们的“邻居”竞争，即与那些只有一个字母之差的单词竞争 ³⁴ 。例如“hare”这个单词有很多邻居，如“bare”“care”“dare”“fare”“mare”“pare”“rare”“here”“hire”“hale”“hate”“have”“hard”“harm”“hart”，而“idea”这个单词则像一个孤独的隐者一样没有邻居。实验表明，单词的邻居数量，特别是邻居的相对词频，对单词被识别的速度有关键的影响 ³⁵ 。

很多时候，有一些邻居是好事。一个单词有越多的邻居，我们就能越快地断定它属于英文单词。邻居的存在显示出，相比于“idea”而言，单词“hare”的拼写是更典型的英语拼写。而密集的邻居也可以提供更好的学习机会。我们有更多的机会去学会那些以“are”结尾的单词应如何发音，而要学会以“dea”结尾的单词的发音则只有一次机会。因此举目无亲的“idea”在视觉和语音两个水平上的编码都要略逊一筹。

然而，邻居太多也会造成干扰和烦恼。要理解或读出一个单词，我们对单词的识别就不能模棱两可，要将单词与它的邻居区分开，如果邻居们更常见，并因此在词汇的竞争中占有优势的话，这一加工过程就会特别缓慢且困难。因此，要识别出“hare”这个单词就相对慢一些，因为它与很多非常常见的词，如“have”和“hard”间存在竞争 ³⁶ 。心理词典就像一个竞技场，竞争激烈，而那些常见的单词在与它们的低频邻居的竞争中拥有明显的优势。

竞争也存在于从拼写到语音转换的语音通路中。例如，要读出“beach”这个词就比读“black”耗时更长。在“beach”中，输入的字母串必须被解析成复杂的字素“ea”和“ch”，而它们的读音与单字母的“e”“a”“c”“h”之间有巨大的差别。另一方面“black”这个词由于其字母与语音有直接的对应，读起来更加容易。实验心理学可以很容易地证明存在这种字母水平与字素水平之间的潜在冲突。在识别由复杂字素组成的单词时，会产生一个短暂的无意识竞争，虽然这一竞争会很快结束，但是相比于像“black”这样更透明的单词，这种竞争会引起可测量到的反应延迟 ³⁷ 。

值得注意的是，这些冲突大部分可以自动解决，不需要有意识地干预。当神经系统遇到不确定性时，它的基本策略是对所有的可能性保持开放——这种策略只有巨大的并行计算系统才能实现，因为它可以同时保留对刺激的多种解释。正是因为有了这种开放式的组织形式，在后续各水平的分析过程中才可以添加相应的证据，直到最后得出整体满意的结论。有时候，只有知道了句子的上下文，才有可能理解一个词的意义与发音。想一想这类句子：“The road winds through a valley battered by fierce winds.”（这条路蜿蜒地穿过被狂风肆虐的山谷。）实验证明，在这类情形下，单词的所有可能解释都同时被无意识地激活了，直到上下文将解释限定为一个词义 ³⁸ 。我们的阅读过程十分高效，我们几乎意识不到这种不确定性，除非这种不确定性非常有意思，正如多萝茜·帕克（Dorothy Parker）在错过截稿日期后给她的代理人所发的电报那样：“就跟编辑说我忙得要死——反过来说也行。” qvtToIW2pwV3TlAoZm7GHgPWerKk3vkz4xwAjAxksMcKxVcALm9BjRtg8n016ly1