我们能否找到确定无疑的答案常取决于困扰着我们的问题的类型。物质世界的科学难题最有可能找到准确的解答,只要不钻牛角尖,大家几乎都可以接受,因为物质世界较人类社会而言在某些方面更加可靠或者说更能预测。我们也许不能百分之百地确定地球与月亮之间的确切距离,或是一块新发掘的古文明社会的骨头距今有多少年代,但在物质环境的方方面面达成共识的例子却随处可见。因此,在自然科学方面,我们常常能找到“正确答案”。
而问题一旦涉及人类的行为和这些行为的意义,情况就变得截然不同。人类行为的动因太过复杂,某些行为为什么会发生,或者在什么时间发生,我们常常只能做出些聪明的猜测,此外无法前行一步。不止这样,我们当中有许多人都对人类行为的各种解释和描述极为热心和关注,诸如堕胎率、肥胖带来的后果或虐待儿童的起因等问题,我们更热衷于相信那些和我们的期望值一致的解释和描述。这样,我们难免会把自己的喜好带入这些问题的讨论场合,而对那些与自己喜好不一致的说法一概加以排斥。
因为人类行为往往充满争议而又千头万绪,故而有关人类行为的很多问题我们能找到的最佳答案本身也就具有极大的或然性。比如坚持锻炼对保持心理健康确实有效果,哪怕我们明知道一点一滴的证据都能证明这种效果,我们还是不敢保证这些效果必然就会出现。为了以策万全,我们还是得承认不排除意外情况的发生,才能避免让自己沦为“空架子”或“不靠谱”。可是我们一旦承认自己的保证建立在或然性而非必然性的基础上,那么对那些试图说服我们改变观点的人,我们对他们的推理也必然要更加开放和包容才行。毕竟我们的有些看法难免会出错。对那些和我们意见不一的人我们要洗耳恭听他们的观点,也许他们才是正确的。
不管提出来的问题属于什么类型,最需要你细细加以研究的往往是那些与“开明通达人士”看法不一致的问题。实际上,很多问题之所以引人入胜正是因为在解答方法上大家的意见出现严重分歧。任何一场论争都包含不止一种立场和观点。有些立场和观点背后可能有强有力的论据支撑。而对社会问题的论争,很难有一个观点可以让你一锤定音地宣布,“在这个问题上,只有这个观点才完全正确”。如果这样确定无疑的答案有可能出现,那开明通达人士也不会为这个问题辩论不休了。本书就会重点围绕这些社会问题的论争而展开。