第二节
经济发展概况

表2-1显示了近代部分时间点中国的实际GDP总量及其产业结构， 在1890～1952年的60多年当中，产业结构并没有发生多少变化，传统的第一产业一直占据三分之二的比重，到了1952年才有所下降。手工业的比重也基本没有变化，一直保持在7%以上。第三产业中的重要组成部分商业的地位也基本上没有变化，保持在9%左右。政府所占份额也维持在比较固定的水平上（2. 8%），这说明当时的政府并没有占据更多资源。最重要的现代制造业虽然长期看略有提升，但依然很低，仅从0. 1%上升到了4. 3%。尽管这里的定义可能过于狭义，其他一些属于制造业或第二产业的行业都分离出去了，但依然显得薄弱，因为即使加上那些行业（如采矿、电力、建筑）也微不足道。此外，这个时期的增长率是十分低下的，总的GDP从1890年的212. 83亿元增加到1933年的299. 8亿元，40多年只增长了40. 9%，年增长率仅为0. 95%。相比之下，日本的GDP增长率高达3. 13%（第一章）。尽管中国的GDP 1952年增加到316. 95亿元，但平均增长率仅为0. 79%，还不如上一个时期。当然，现代制造业等新兴行业的增长率比较高，一些产业几乎从无到有，如电力、采矿、金融等。

说明：值得说明的是，这里的数字一部分是由麦迪森在假设的基础之上推算的，只能算一家之言，参见麦迪森（2008），第167页表C. 1资料来源部分。资料来源：麦迪森（2008），第48页，第156页。

表2-2显示了20世纪30年代中国关内[不包括东北] GDP总值及其比重。由于20世纪30年代的统计数字比较丰富，所以这个时期的信息更可靠一些。可以看出第一产业占据最大份额（接近60%），而且几乎没有变化。然后是服务业，约占20%，还略有上升。接下来是工业，略有下降但可以看成是相对稳定的。运输和通信业1940年明显下滑是一个问题。其他分类的比重很小，而且变化不大。矿业和电力、煤气略有上升，虽然上升幅度不大。教育和政府所占比重变化也不大。GDP总值几乎没有增长，甚至有所下降，说明整个时期都没有什么进步。各个部门的数值也同样，一些部门不仅没有增长，还有所下降，如农林牧渔，工业，建筑业，运输、通信，只有服务业和矿业有一定程度的增长。

总之，虽然20世纪30年代特别是1936年以前是中国经济发展较好的时期，但依然没有显现出良好的增长势头，只是个别行业有所增长，大多数行业则停滞不前。如果这些数字是正确的，那么可以说二战以前中国经济没有多少增长，产业结构也没有发生明显的变化。也就是，从发展的概念上看，同样没有多大进步。

说明：政府中包括为军队提供的经费。资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），第452页。

表2-3显示了东北地区1933年价格的GDP，可以与本土做一些对比，虽然总额不如本土。最重要的是产业结构与本土差异很大，农林牧渔的份额从一开始就低于本土，到1940年下降到了22. 58%，这相当于日本20世纪20年代的水平，也就是说，东北处在中国本土与日本之间的水平上，甚至达到中国1990年前后的水平。工业的比重一开始很低，仅有3. 98%，但不到10年时间上升到了13. 01%，这不能不说是一个重要的进步。与本土相比开始差距很大，后来居上，实现了赶超。矿业虽然份额不多，但发展迅速，从1. 18%上升到了5. 69%。运输、通信的增长也很快，本来就有较高份额，并且在观察时期里翻了一番。关于这一点值得特别指出，这个行业的比重是很特殊的，不仅中国本土无法相比，即使日本也不能与之相提并论，日本这个行业的比例在二战期间最高只占到12. 5%（1938年）。 电力、煤气也有一定程度的发展。由于其他行业的发展，服务业的份额有所下降，这也是很多国家和地区经济发展过程中的正常现象。

说明：原文中有两个政府和两个合计的数字，即政府（1）中不包括为日本军队提供的经费而政府（2）中包含，合计（1）和合计（2）与此相同。这里采取后者，即包含军队开支的数字。资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），第516页。

接下来研究劳动力的行业结构，表2-4显示的是20世纪30年代按产业划分的中国本土的就业者人数和比重。从比重看，第一产业一贯处在绝对优势地位，雇用了80%的劳动力。重要的是一直没有改变，从原点回到原点，这与GDP的情况相同。第二产业也没有变化，基本维持在10%的水平上。第三产业略低于第二产业的比重，但没有变化，这一点三个产业是相同的。虽然只有13年的数据，但说明这13年当中中国本土经济的结构并没有发生明显变化，也就是没有发生从第一产业向第二产业和第三产业的转移[配第-克拉克定理]。如果观察当今中国， 13年当中会发生一定程度的转移，这说明这个时期的经济发展是原地踏步，或者虽有增长但没有发生结构变化。

说明：中国内陆不包括东北地区。资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），第362页。

下面观察东北地区的情况，表2-5显示了这个情况，从人数上无法与本土相比，大约是十几分之一的程度，但在产业的比重上则有所不同。农业的份额虽然也很高，但比本土要低一些，重要的是它是逐渐降低的，这符合产业发展的规律。第二产业的比重大约占8%，略低于本土，只是略有增加。第三产业的比重明显高于本土，而且有增加，这主要在于第一产业份额的差异。总的来说，东北地区的就业结构略高于本土，说明土地相对丰富，从事其他行业的劳动力更多一些。这种比重关系大约相当于日本19世纪末（如1888年）的水平 ，也相当于中国20世纪70～80年代的水平。 总之，东北地区的劳动力结构超过本土，但第二产业比重并不高，也就是按照产出的比重对照来看并没有显现出生产力的优势。

资料来源：南亮进、牧野文夫（2014），第481～482页。

以我国近期的情况为例，2000年第一产业占GDP的比重为15. 9%，第二产业比重为50. 9%，第三产业比重为33. 2%；劳动力比重分别是50. 0%、22. 5%、27. 5%。 同样为第二产业，产值占50. 9%，劳动力占22. 5%，差不多是产值的一半。这说明第二产业的生产率高于其他产业，不需要同样多的劳动力也可以生产同样多的产品。相反，第一产业占GDP的比重为15. 9%，而劳动力比重为50. 0%，说明这个行业的生产率不高，需要更多的人员才能生产出同样多的产出。

表2-6显示了近代中国按照生产资料和消费资料划分的货物进出口情况。先看进口，生产资料所占比例从8.1%提高到50%以上，消费资料则从90%以上下降到不足一半，这在某种程度上可以说明中国开始推进工业化了。具体来看，生产资料当中机器和大工具比例较少，从不足1%上升到 8%左右，而建筑用品和设备则从8. 1%上升到40%以上，说明中国本身的工业化程度不高，较多地进口建筑用品和设备。消费资料方面原来主要是直接消费资料（成品），而消费品原料则相当于半成品，如布料。消费品原料变动不大，从8. 5%上升到15%左右，直接消费资料从80%以上下降到了20%左右。

说明：建筑用品和设备包括车辆、船舶、小工具、器材、半制品、材料和原料等。农产品中包括农林牧渔产品。资料来源：严中平（1955），第72～73页。

出口分为原料、半制品和制成品。在19世纪后期初级产品出口很少，甚至可以忽略不计。半制品和制成品占据主导地位，尤其是制成品的比重高达58. 3%，尽管这时的所谓制成品只不过是手工制品（机制和手工当中，手工占据主导）而已，如工艺品。进入20世纪以后，这两种产品出口的比重都出现了下降，初级产品当中的农产品比重逐步上升。农产品出口比重最高时达到45. 1%，说明在这个时期中国的出口以初级产品为主，制成品也占有一席之地。再详细观察可以看出，20世纪以后半制品和制成品当中的机制比重逐渐上升，尤其是半制品中机制的比重超过了手工，这说明通过进口机械设备逐步实现了机械加工和制造。换言之，工业化程度有所提高。 LSuHN7U79ga/6iYpLM7CssCzmcwEftBDiCllHPufXs/W2/AjFeAkjHZzoDGI2hCv