下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
逻辑测试的解题原则包括收敛思维、无需充分和相对最好三大原则，具体分述如下。
“收敛思维”原则是与“假设正确”命题原则相对应的解题原则，具体是指解题时，思维要收敛，即尽量在题目本身的信息范围内考虑问题，尽量不要带有自己的主观观点，不可添枝加叶。
下面从几个方面来解释“收敛思维”原则：
第一，思维能在题目所限定的范围之内。
①由于逻辑题只是题目本身字面所体现的意思，并且在题目中只能就给出的信息进行推理，因此，不管题目假定的内容是否符合现实，我们都要把题设（题目假定的内容）当真理。
②解题的注意力要集中在论证或推理的结构性和逻辑性是否有效上面。精确抽取信息作为题目的前提和条件，千万不要游离题目胡思乱想，只要推理无误，即使得出的结论是荒诞的，也要坚信不疑。
例1：
题干：下蛋的就是恐龙，现在发现某母鸡也下蛋。
问题：如果以上陈述为真，可以推出下面哪个结论？
答案：某母鸡是恐龙。
例2：
题干：大象是动物，所以大象是有腿的。
问题：以下哪项为如果真，能使上述推理成立？
答案：所有动物都有腿。
上述两例的答案都不符合现实，母鸡不是恐龙，有的动物（比如蛇）也没有腿，但由于逻辑只是推理问题，不是知识问题，因此不要拿生活常识来混淆。这两个答案之所以正确是因为符合了问题的要求。可见，做逻辑一定要收敛思维，不要带有背景知识来考虑。
第二，不能想当然，不能递进推理。
①任何逻辑题都不需要用想象去解决。做逻辑题一个致命的误区就是去想象和联想，解题时千万不能有发散思维和形象思维。
②逻辑题的推理大多只在一个层面上进行，逻辑考题的正确答案必须是其本身含义加上题目本身的信息来实现问题目的，决不能对选项的意思进行递进推理。换而言之，思维只能在题目本身之内，不能用题目之外信息的进一步推导。
例：一位卡车司机撞倒一个骑摩托车的人，卡车司机受重伤，摩托车骑士却没事，为什么？
答案：卡车司机当时没开车。分析：很多人看这个题容易主观想象卡车司机正开着卡车，而本题并没有表明这一点。
第三，区分两类考题的收敛思维。
①对“自上而下”的推理考题，要对题干陈述进行收敛思维。
对推论类考题，收敛思维就是就是要认为题干所描述的内容都是正确的，即使题干在违反常识或专业知识的情况下，我们也不能质疑其正确性。我们所要做的就是从题干出发，进一步往下推，能推出什么结论，哪个选项符合推出的结论就是正确答案。所以，推论考题正确答案可以用核心词定位，同时凡是选项断定的范围超出题干的范围都是错误选项。
②对“自下而上”的推理考题，要对选项陈述进行收敛思维。
对假设、支持、削弱和评价这四类考题，收敛思维就是要认为选项所描述的内容都是正确的，即使选项在违反常识或专业知识的情况下，我们也不能质疑其正确性。我们在找答案时只关心的是选项能否达到问题所要求的作用。可见，对于“自下而上”的考题，正确答案可以超出题干断定的范围。
宿舍楼的高度为二层到六层不等，如果宿舍在二楼以上，它就有安全通道。
如果上面陈述属实，则下面哪项也是正确的？
A.位于第二层的宿舍没有安全通道。
B.位于第三层的宿舍没有安全通道。
C.只有位于第二层以上的宿舍有安全通道。
D.位于第四层的宿舍有安全通道。
E.有些两层楼的宿舍楼没有安全通道。
［解题分析］ 正确答案：D
逻辑解题只能根据题干给予的信息进行推理，不能有任何的想象和猜测。
根据题意可知，二楼以上（不包括二楼）必然有安全通道。
因此，二层或二层以下的有没有安全通道的情况不知道，是未知事件。
D项，位于第四层，当然一定有安全通道，所以为正确答案。
A、C、E均为未知选项，B为错误选项。
有些恐龙和所有现代鸟类具有相同的头骨和骨盆特征，尽管并非所有恐龙都有此特征，有些科学家仍声称所有具有如此特征的动物都是恐龙。
如果上面的论述和科学家的假设都正确，下面哪一个一定正确？
A.相对其他动物，鸟类特征和恐龙更为接近。
B.一些古代的恐龙和现在的鸟类无法区分。
C.所有具有现代鸟类头骨特征的动物，同时具有和现代鸟类相似的骨盆。
D.现代鸟类是恐龙。
E.所有恐龙都是鸟类。
［解题分析］ 正确答案：D
题干断定了三段论的两个：
第一，所有现代鸟类的头骨和骨盆具有与某些恐龙的头骨和骨盆相同的特征。
第二，所有具有这样特征的动物都是恐龙。
由此推出结论：现代的鸟类是恐龙。因此，D项为正确答案。
只要不受常识干扰，会很容易发现D是正确的，题目考的是逻辑，不是生物学，要学会收敛思维！A做了一个无关比较，且“其他动物”是新概念；B中的“没有区别”不可能得到；C中的“所有动物”把讨论范围扩大；E中的“所有”也把题干中的“一些”范围扩大化。
一所国立大学有水泥楼梯，楼梯上的地毯十分破旧并严重磨损。尽管职业安全与健康管理机构数次提醒该学校，但学校并未更换楼梯间已烧坏的灯泡。最近，一个叫弗瑞得的学生在楼梯地毯上绊了一跤，摔下了楼梯，造成严重脑震荡及其他伤并住院。他在出院后，仍需要后续的医疗措施并要继续吃药，还要休学一个学期。他提出了对学校的诉讼。
在诉讼中，下列哪一项最可能是弗瑞得的律师提起该人身伤害赔偿案的原因？
A.因为水泥楼梯太硬导致学生受伤。
B.学校应对地毯状况负责。
C.灯泡烧坏构成学校的疏忽。
D.学生坠落的高度加剧了学生的伤势。
E.职业安全与健康管理机构无权管理学校。
［解题分析］ 正确答案：B
题干事件发生的先后顺序为：地毯坏了、摔倒受伤、起诉学校。
根据最前的事件“地毯坏了”和最后的事件“起诉学校”之间的关系，定位选项，应选B项。
题干中也涉及了灯泡，但题干并没有断定所有灯泡都坏了，也没有出现在晚上或者光线不好的字眼，所以不能确定是因为看不见路而摔倒的，所以，不能选C项。
做逻辑要收敛思维，只从一个层面上思考，不要递进推理，不能想象。
尽管事实是对于备办宴席的健康检查程序比普通餐厅要严格得多，但是上报到市健康部的食品中毒案件更多地来自于酒宴服务而不是餐厅饮食服务。
下列哪一个，假如正确，帮助解释上面语句中的明显的自相矛盾？
A.在任何时候在餐厅中吃饭的人数比酒宴中的人数都多得多。
B.酒宴服务机构知道他们将对多少人服务，因此比餐厅不大可能有剩下食物供应，这是食品中毒的一个主要来源。
C.许多餐厅既提供酒宴服务又提供个人饮食服务。
D.所报告的酒宴食品中毒案的数目与该宴席是否在供应者的营业场所，还是客户的地方服务没有关系。
E.人们不大可能在吃的一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系，除非该疾病影响的是相互联系的一个群体。
［解题分析］ 正确答案：E
本题目的为解释为什么“对酒宴服务的卫生检查比普通餐厅严格，而上报到健康部的食品中毒案却更多”。显然这个矛盾是由酒宴与普通餐厅的区别造成的，哪一个选项体现区别呢？
A选项指出普通餐厅的人多应当食品中毒案也多，所以A不对。
B也是应说明酒宴服务食品中毒案少而不是多。
C最易误选，这也体现出许多考生思维的典型错误：递进推理。但C只表明很多餐馆在提供个人饭菜之外，也提供包办酒席的服务，但并没有说明包办酒席服务所占比例以及中毒情况，所以不能够起到解释作用。注意：逻辑推理题的推理大多只在一个层面上进行，且不能进行段落之外信息的进一步推导。C仅仅说明了有些餐厅提供两种服务而已，这怎么能说明为什么食品中毒案多呢？有人说既提供个人饮食又提供酒宴不就可能解释了吗？这种思维就是递进思维，你仅仅认为可能怎么样了，并不一定是这样，所以C根本无法说明任何东西。
D与本题无关。
E中指出人们不大可能在一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系，除非疾病影响的是相互联系的一个整体。个人饮食一般是自己吃饭，那么犯病了，你是无法联系哪一顿饭使你生病的，因为你吃的饭顿数太多了。酒宴服务就不一样，酒宴是一大群相互认识的人一起吃饭，如果大家饭后都病了，那说明这顿饭有了问题，所以E指出个人饮食与酒宴服务的区别，解释了上面的现象。
“无需充分”原则是指答案不需要充分性。逻辑考题是要我们寻找一个与题干推理有关并对题干推理起到某种作用的选项，而并非一个真理。也就是说，找答案时不需要去考虑选项所起的作用是不是完全充分的，而是看答案对题干的逻辑关系是否起到问题所要求的作用。
比如，支持、削弱可以有很多角度，而且对一个选项来说，所起的支持或削弱的作用不是绝对的，而是相对的，即答案不需要会使逻辑完全成立或完全不成立，只要加强前提与结论的联系就是支持，只要指出前提到结论之间的漏洞就是削弱，其实生活中绝对的、全面的或必然的推理是很少的，原因就在于自然界和社会中的现象之间是互相联系、互相制约的，任何事件的发生都依赖于许多条件，现实生活中，我们很难找到某一事件发生的所有条件，因此当问题要求去寻找一个支持或削弱题干推理的答案时，我们的目标是去寻求一个（仅仅是许多条件或许多原因中的一个）使结论成立的可能性增大或减小的答案，而绝非一定要去寻求一个使结论必然成立或必然错误的答案。
例1：
题干：某人正好看到天空中飞过三只渡鸦，因此，他看到的下一只飞鸟也是渡鸦。
问题：下列哪一个选项能支持上面论述？
答案：渡鸦成群飞。
分析：这是一道国外考题，是一道典型的逻辑题。有的考生认为这个答案不正确，因为他看到的两只渡鸦可能是成群飞的渡鸦中最后的两只。这种思维错误主要在对答案并不需要充分性没有清楚的认识。就这道题而言，渡鸦成群飞这个条件确定使得上面论述的结论“他看到的下一只鸟也是渡鸦”的可能性增大，因此它是正确答案。但即使这个条件找到了，我们也并不保证结论就一定正确，我们对于支持题型，仅仅是找一个使结论成立可能性增大的选项而已。
例2：
题干：这个物体看上去是红的，因此，这是一个红物体。
问题：下列哪一个选项能削弱上面论述？
答案：有红光照在该物体上。
分析：根据我们的知识，红光的照耀使物体看上去是红色的。然而，这并不能得出该物体不是红色的，因为，红色的物体在红光的照耀下看上去也是红的。所以，新信息只是削弱了原来的论证和结论的可接受性，而不是驳倒原来的论证或结论。但由于削弱只需要使结论成立的可能性降低，因此，此答案按正确。
例3：
题干：如果某个考生天资聪明、接受了辅导，并且学习努力，就能考上研究生。
问题：下列哪一个选项能支持上面论述？
答案：小张学习努力考上了研究生。
分析：这就是对题干的部分支持，并不能使结论一定成立，也许小张不聪明或者没有接受辅导呢？但由于答案不需要充分性，支持不需要使结论一定成立，只要使结论成立的可能性增大即可。故此答案正确。
例4：
题干：如果某个考生天资聪明、接受了辅导，并且学习努力，就能考上研究生。
问题：下列哪一个选项能削弱上面论述？
答案：小张学习努力但没考上研究生。
分析：这是对题干的部分削弱，并不能全面否定结论，也许小张不聪明或者没有接受辅导呢？但由于答案不需要充分性，削弱不需要使结论一定不成立，只要使结论成立的可能性降低即可。故此答案正确。
例5：
题干：一组感冒患者每天服用番茄红素，发现感冒好转，医生由此推理测：番茄红素有治疗感冒的功效。
问题：以下哪项如果为真，最能支持医生的结论？
答案：还有一组感冒患者，没有服用番茄红素胶囊，他们的感冒在同样时间内没有好转。
分析：有的同学认为这个答案不对，他们认为，如果服用番茄红素的这组感冒患者可能本来身体就好，那就不能认为是番茄红素的作用。这种思维错误主要在对答案并不需要充分性没有清楚的认识。
从1940年以来，离婚与结婚的比例增大了，因此，现在生活在单亲家庭中的儿童比例也一定比1940年时要大了。
下面哪个，如果正确，最强有力地削弱了以上得出的推断？
A.自1940年以来，妇女在25～35岁间结婚的人数减少了。
B.离婚时，孩子通常有权选择跟父母中的哪一位生活在一起。
C.1940年以来，家庭中孩子的数目大致保持稳定，并且没有大幅度的波动。
D.1940年以前，父母双亡后被单亲家庭领养的孩子是比较少的。
E.由于医学的进步，1940年以来，由于父母中一位去世而由另一位家长抚养的孩子比例减少了。
［解题分析］ 正确答案：E
题干论述：由于离婚率增加，单亲家庭中的儿童比例也一定增加。
E项指出，单亲家庭中的儿童还可能是由于双亲之一死亡导致，而由于医疗进步，此种可能导致与单亲生活的孩子数减少，所以，即使离婚增加，也未必导致单亲家庭中的儿童比例也一定增加。这实际上指出有其他因素会影响单亲家庭中的儿童比例下降，因此有力地削弱了题干。
其余选项均偏离了推理的主题，都不能有效地削弱题干。
如果运动员想有更出色的表现，他们就应该在高海拔地区训练。在高海拔地区，身体中每单位体积的血液里含有的红细胞数量比在海平面上多。红细胞运输氧气，而氧气供应充足便能提高竞技水平，在高海拔地区训练的运动员每单位体积的血液能运载更多的氧气，这样便会有更出色的表现。
如果运动员的心跳速率在高地时和在低地时相同，下面哪个，如果正确，对上面的论点打击性最大？
A.科学家发现运动员的心脏需要一段时间调整，才能适应在高海拔地区的训练。
B.科学家发现在高海拔地区人体内的血液总量降低了25%。
C.在高原训练的中距离跑运动员有时会败给在海拔为零的平地上训练的运动员。
D.在过去20年，运动员在所有高海拔地区进行的比赛中成绩都明显提高了。
E.在海拔5500米以上的高地，中距离跑运动员的速度要比在海拔为零的平地上快几秒钟。
［解题分析］ 正确答案：B
本题为存在它因否定假设的削弱题。
本题推理：“因为每单位血液中红细胞多，所以高海拔训练好”。
一般地，当题干推理由单位或比例而得出一个结论时，推理成立暗含假设为“总量或数量没有发生变化”。反对主要是反对假设。
B通过指出血液总量下降而反对了假设，题目论据是单位体积中的氧气量增加，这并不意味着总氧气量增加。现在B说总血量减少，那么总的红细胞就不一定增加，总氧气量也并不一定增加，成绩也并不一定提高。也许有人要问，万一单位体积氧气量增加大于25%，结论不就对了吗？但是注意，答案并不需要有充分性。所以B正确。
有人认为若如A所说，高海拔训练需适应一段时间，那就相当于指出了高海拔训练的缺点，所以起到了反对作用。但究竟高海拔训练带来的最终收益我们并不知道，完全有可能最终收益大于训练适应成本，所以A并无多大削弱力度。
C中的“有时”在某种程度上能起一定的削弱作用，但程度不够。
D中的“所有高海拔地区”把范围扩大，起到支持作用。
E中指出了一个“5500米”的特例，也并不能对上面描述的一般现象构成反对。
某州州长任命了一名黄种人担任州旅游局长，许多白种人和黑种人指责这一任命是一种显示各族平等的政治姿态；后来州长又任命了一名黑人担任州警事总监，许多白种人和黄种人对这一任命又作出了同样的指责。确实，州长作出上述任命的时候很大程度上是出于政治上的考虑，但这又有什么错呢？况且，上述任命完全在州宪章赋予州长的权力范围之内。
以下哪项，如果为真，最能加强上述论证？
A.各族平等是业已受到宪法和公众确认的普遍原则。
B.被任命的旅游局长和警事总监完全能够胜任他们的职位。
C.本州州长政绩显赫，声誉颇佳，过去很少受到他人的指责。
D.在作出了上述任命之后，州长紧接着又任命了一名白种人担任财政总监。
E.评价一项任命的根据不仅是看这一任命是否符合法律程序，而且更要看其是否有利于公众的需要。
［解题分析］ 正确答案：B
题干结论是州长的任命没错（即出于一定的政治考虑是可以的，但不能仅仅从政治上考虑，要符合州宪章的条件）。题干的意思是虽然在同等符合条件的候选人中从政治上有所考虑并没有错，但如果仅从政治上考虑而不顾候选人根本不能胜任，那就有错了。
现在如果我们除了能证明市长对这些人的任命完全符合城市宪章外，还能够说明这些被任命者对于他们所担任的职务来说是完全称职的，那么市长就不应该受到指责。选项B表明的正是这一点。
实质上，本题B项是推理成立必要条件，如果B项不成立，即被任命的旅游局长和警事总监不能够胜任他们的职位，那么可以说明州长的任命完全是一种显示各族平等的政治姿态。
选项B并不是题干题干推理成立的充分条件，即有B项存在，题干结论也不一定能成立，比如州长任命的人并不是最好的，还有很多人比他们还好，那么，也不能说明州长的任命没错。但B项是题干的假设，确实能加强题干论证，因此就是正确答案。
选项D依然强调了市长对属下的任命主要是出于政治上的考虑，因为很可能被任命的白种人担任财政总监是不胜任的。
“相对最好”是与“选项干扰”命题原则相对应的解题原则。逻辑考题要求考生根据题干所给信息及逻辑推理，从所列选项中选出一个选项，从而实现问题目的。很多情况下，这个选项并不是专业知识背景下或常识中的最佳选项，但只要是所列选项中最能实现问题目的的选项就可以了，也就是要让考生从所列选项中挑选一个相对最好的选项。
具体对形式推理类考题而言，其答案是充分的、必然正确的。而对非形式推理而言，其答案是不充分、不必然的，只是相对最好的，即按问题要求对题目推理所起的作用是程度最大的选项。
新一年的电影节的影片评比，准备打破过去的只有一部最佳影片的限制，而按照历史片、爱情片等几种专门的类型分别评选最佳影片，这样可以使电影工作者的工作能够得到更为公平的对待，也可以使观众和电影爱好者对电影的优劣有更多的发言权。
以下哪项假设最可能是上述评比制度改革隐含的前提？
A.划分影片类型，对于规范影片拍摄有重要的引导作用。
B.每一部影片都可以按照这几种专门的类型来进行分类。
C.观众和电影爱好者在进行电影评论时喜欢进行类型的划分。
D.按照类型来进行影片的划分，不会使有些冷门题材的影片被忽视。
E.过去因为只有一部最佳影片，影响了电影工作者参加电影节评比的积极性。
［解题分析］ 正确答案：B
题干制度改革的方法是，分类评选最佳影片。
选项B显然是上述评比制度改革所必需的，否则，如果有的影片无法按照这几种专门的类型来进行分类，那么对这样的影片的评选就无法操作，这就不可避免地会影响评选的公正和观众的参与。可见B项的存在才使得影片评比的改革可行。
至于选项A、C、E，都正面支持了这种制度改革，但是否一定是先决条件呢？理由似乎都不充分。
D项也有假设意义，但没有B的力度大，B是更需要假设的。
纯种的蒙古奶牛一般每年产奶400升。如果蒙古奶牛与欧洲奶牛杂交，其后代一般每年可产2700升牛奶。为此，一个国际组织计划通过杂交的方式，帮助蒙古牧民提高其牛奶产量。
以下哪项，如果为真，对该国际组织的计划提出了最严重的质疑？
A.并不是欧洲所有奶牛品种都可以成功地同蒙古奶牛杂交。
B.许多年轻的蒙古人认为饲养奶牛是一种很低贱的职业，因为它不如其他许多职业有利可图。
C.蒙古地区的放牧条件只适于饲养当地品种的奶牛，不适合杂交奶牛生长。
D.蒙古牧民出口到欧洲的主要产品是牛皮和牛角，而不是牛奶。
E.许多欧洲奶牛品种每年产奶超过2700升。
［解题分析］ 正确答案：C
反对方法、存在它因的削弱题。
题干的计划是：蒙古牛与欧洲牛杂交来提高利润，理由是杂交牛产奶多。
作为削弱计划可行性的题目，一般大多是反对为实施计划而采用的方法。如果C项为真，则由于蒙古地区的放牧条件只适于饲养当地品种的奶牛，意味着杂交奶牛在蒙古不适合养殖，这就对上述国际组织的计划的可行性提出的最严重的质疑。因此，C为正确答案。
题干推理并未说到“所有的”，因此A不可能起到反对作用。
D是削弱作用很小，虽然牛奶不是蒙古向欧洲出口的产品，但多产牛奶可以供应国内或向其他国家出口，D还是起不到削弱作用。
E项易误选，但段落里面并未说出杂交牛最好，即使欧洲奶牛好，也不一定适应蒙古，而且本题是让我们质疑计划的可行性，所以E不正确。
过去的20年里，科幻类小说占全部小说的销售比例从1%提高到了10%。其间，对这种小说的评论也有明显的增加。一些书商认为，科幻小说销售量的上升主要得益于有促销作用的评论。
以下哪项如果为真，最能削弱题干中书商的看法？
A.科幻小说的评论，几乎没有读者。
B.科幻小说的读者中，几乎没有人读科幻小说的评论。
C.科幻小说评论文章的读者，几乎都不购买科幻小说。
D.科幻小说评论文章的作者中，包括著名的科学家。
E.科幻小说的评论文章的作者中，包括因鼓吹伪科学而臭了名声的作家。
［解题分析］ 正确答案：C
书商根据科幻小说销量增加的同时科幻小说评论也增加，得出结论，评论导致了科幻小说销量上升。
诸选项中，A、B和C项都能削弱题干中书商的看法，但是，A项是说科幻小说的评论几乎没有影响，B项是说科幻小说的评论在科幻小说的读者中几乎没有影响，即A、B项的意思是评论对销售没有影响，该买还是买，该不买还是不买。
C项是说科幻小说的评论对于它的读者有负影响，即本来可能买的读了评论后也不买了，意味中评论对科幻小说起了负促销作用。显然，C项比A和B项更能削弱题干，因此，C为正确答案。
D项不能削弱题干。E项涉及的只是个例，即使能削弱题干，也力度不足。