下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在晚唐五代禅宗五家中，沩仰宗应接学人的方式最为独特，对答双方有时不用语言，而以圆相示意。一般有两种方式：一是以手作圆相，即一种手势；一是以笔或其他工具在纸上或地上画圆相，即一种图像。这是“不立文字”的另一种极端表现。
最初，圆相是禅师应接学人时随机而作的手势，后来渐渐成为沩仰宗门庭设施的标志。据说，圆相之作始于南阳慧忠国师（？—775），慧忠传耽源应真，再由耽源传仰山慧寂。《五灯会元》有这样一段记载：
耽源谓师（仰山）曰：“国师当时传得六代祖师圆相，共九十七个，授与老僧。乃曰：‘吾灭后三十年，南方有一沙弥到来，大兴此教，次第传受，无令断绝。’我今付汝，汝当奉持。”遂将其本过与师。师接得一览，便将火烧却。耽源一日问：“前来诸相，甚宜秘惜。”师曰：“当时看了便烧却也。”源曰：“吾此法门无人能会，唯先师及诸祖师、诸大圣人方可委悉。子何得焚之？”师曰：“慧寂一览，已知其意。但用得，不可执本也。”源曰：“然虽如此，于子即得，后人信之不及。”师曰：“和尚若要重录，不难。即重集一本呈上，更无遗失。”源曰：“然。”耽源上堂，师出众，作此〇相，以手拓呈了，却叉手立。源以两手相交，作拳示之。师进前三步，作女人拜。源点头，师便礼拜。（《五灯会元》卷九《仰山慧寂禅师》）
这则传说突出慧忠国师谶记的先见之明，又渲染仰山慧寂聪明绝顶的悟性，其细节的真实性令人怀疑。不过，慧忠国师的确有过画圆相的事迹
，仰山的确先参拜耽源，跟从数年
，仰山的圆相受慧忠国师的启示应该是可信的。然而，仰山圆相的来源应不只一途，事实上，马祖的洪州禅本身就有作圆相的传统。仅以《景德传灯录》所载为例，仰山之前洪州禅系的圆相之作就不只一例：
马祖令人送书到，书中作一圆相。师发缄，于圆相中作一画，却封回。（《景德传灯录》卷四《杭州径山道钦禅师》）
有小师行脚回，于师前画个圆相，就上礼拜了立。（同上卷六《江西道一禅师》）
师有小师行脚回，师问曰：“汝离此间多少年邪？”曰：“离和尚左右将及八年。”师曰：“办得个什么？”小师于地画一圆相。师曰：“只这个，更别有？”小师乃画破圆相，后礼拜。（同上卷七《京兆章敬寺怀晖禅师》）
尝谒州牧王常侍者，师退，将出门，王后呼之云：“和尚！”师回顾，王敲柱三下，师以手作圆相，复三拨之，便行。（同上《鄂州无等禅师》）
师入园取菜次。师画圆相围却一株，语众云：“辄不得动着这个。”（同上《庐山归宗寺智常禅师》）
师与归宗、麻谷同去参礼南阳国师。师先于路上画一圆相，云：“道得即去。”归宗便于圆相中坐，麻谷作女人拜。师云：“恁么即不去也。”归宗云：“是什么心行？”师乃相唤回，不去礼国师。（同上卷八《池州南泉普愿禅师》）
师画一圆相，僧作女人拜，师乃打之。（同上《温州佛嶴和尚》）
有僧作一圆相，以手撮向师身上。师乃三拨，亦作一圆相，却指其僧，僧便礼拜。（同上《洪州水老和尚》）
师问新到僧名什么，僧云：“名月轮。”师作一圆相，问：“何似这个？”（同上卷九《潭州沩山灵祐禅师》）
以上作圆相的诸禅师，除了径山道钦属牛头宗外，其余如章敬怀晖、鄂州无等、归宗智常、南泉普愿、温州佛嶴、洪州水老都是马祖道一的弟子，而沩山灵 嗣百丈怀海，也是马祖的再传弟子。由此可见，仰山的圆相是对他以前的禅宗各派圆相的总结，或者说突出了禅宗以圆相暗示禅理的传统。
前面曾经说过，仰山因沩山的一番话而悟，这番话是：“以思无思之妙，返（思）灵焰之无穷；思尽还源，性相常住，理事不二，真佛如如。”（《祖堂集》卷一八《仰山和尚》）这个悟道因缘充分说明沩仰宗基本理论的两大特点：其一，无思之思，不可拟议言说；其二，理事不二，事不弃理，理在事中，圆融无碍。那么，用什么方式才能表达这种理论呢？即既要符合无思无言、又要表现理事圆融呢？棒喝倒是能截断思路，但不能表达思想；机锋能表达思想，但又易陷入语言的窠臼。只有圆相能符合以上两个要求，能最精当地从内容上和形式上兼顾沩仰宗的理论特点，既没有语言文字的阐释说明，又非常形象地传达出理事圆融的精神。相传，官员韦胄曾向沩山乞一“伽陀”（偈颂），沩山曰：“觌面相呈，犹是钝汉，岂况形于纸笔？”意思是道理不可用语言、更不可用文字表达。于是沩山请仰山于纸上画一圆相，仰山于圆围下注云：“思而知之，落第二头；不思而知，落第三首。”（见《景德传灯录》卷一一《袁州仰山慧寂禅师》、《祖堂集》卷一八《仰山和尚》。参见《宋高僧传》卷一二《唐袁州仰山慧寂传》）此处“第二”、“第三”的含义很难理解，估计是相对于“第一义”而言，大约是说，“第一义”既非通过“思”而知之，也非通过“不思”而知之，而是通过“不思之思”而知之。因为“思”或“不思”都有执著于一端之嫌，只有“不思之思”才不偏不倚，无阻无碍，即所谓圆通。而“不思之思”的最好体现就是对圆相的观照领悟。
仰山是唐代画圆相最勤的禅师，所谓“九十七圆相”，很可能是他自己一生中曾对门徒画过的图像，其中当有很大部分是他自己随机的创造，而非来自耽源的传授。在各种灯录里，可见到一些仰山画圆相的记载：
问：“如何是祖师意？”师以手于空作圆相，相中书佛字。僧无语。
师闭目坐次，有僧潜来身边立，师开目，于地上作一圆相，相中书水字，顾视其僧，僧无语。
问：“天堂地狱相去几何？”师将拄杖画地一画。（以上见《景德传灯录》卷一一《袁州仰山慧寂禅师》）
根据这些记载，我们可发现作圆相的作用类似于斗机锋，目的是“表相现法，示徒证理”，也是应机接人、传授禅法的手段。能否识得圆相的意义，是勘辨学人是否悟道的标志之一。据明州五峰良和尚称，仰山圆相总有六名：曰“圆相”，曰“暗机”，曰“义海”，曰“字海”，曰“意语”，曰“默论”（见《人天眼目》卷四《圆相因起》）。“圆相”乃就其“体”而言，其余五名均指其“用”，“暗机”是指其暗藏机锋，所谓“或间暇师资辨难，互换机锋”；“义海”是指其包含无穷义理，所谓“觉海变为义海”；“字海”是指圆相中可书写任何文字和符号，无有拘限；“意语”是指其相当于表意语言；“默论”是指其虽有形无声，而沉默中自有妙论。六名之说，虽有强生分别、以为要诀之嫌，但也基本概括了圆相的作用。
圆相的“圆”义来自佛经的观念，圆相就是满月相，佛典爱以十五夜满月比喻正遍智，如《文殊师利问菩提经》云：“初发心如月新生，行道心如月五日，不退转心如月十日，补处心如月十四日，如来智慧如月十五日。”
又有“圆通”、“圆觉”、“圆成”、“圆融”、“圆满”、“圆妙”、“圆明”、“圆寂”等诸多以“圆”为核心的合成词。总之，“圆”是佛教中表示最高境界的一种常用概念。禅宗的心、道、理也常以圆为喻，如三祖僧璨《信心铭》称至道为“圆同太虚，无欠无余”（《景德传灯录》卷三〇），永嘉玄觉《证道歌》称如来禅为“六度万行体中圆”（同上）。据禅籍记载，龙树尊者曾于法座上现自在身，如满月轮。提婆曰：“此是尊者现佛性体相，以示我等。何以知之？盖以无相三昧，形如满月，佛性之义，廓然虚明。”（同上卷一《第十四祖龙树尊者》）可见，圆相是禅宗追求的佛性（即无相三昧）的象征。
至于圆相的“相”，则是仿效《周易》“圣人立象以尽意”的做法，用符号体现哲学思想。有证据表明，仰山对《周易》非常熟悉。仰山问一僧：“汝会甚么？”僧回答：“会卜（占卜）。”仰山提起拂子问道：“这个六十四卦中阿那卦收？”僧回答不出。仰山代答道：“适来是雷天《大壮》，如今变为地火《明夷》。”（《五灯会元》卷九《仰山慧寂禅师》）《大壮》的卦象为，雷（震）在天（乾）上；《明夷》的卦象为，火（离）在地（坤）下。仰山借这两个卦象来讽刺该僧，刚才说“会卜”时有如《大壮》的气壮如雷，而现在回答不出则如《明夷》的火入地中“晦其明”。这个例子说明仰山对作相示意的方法颇有研究。前人也早已注意到圆相与卦象之间的相似关系，清代三山来禅师颂圆相“义海”云：“河洛交呈，鸟虫迭变。剖羲画之奇踪，划苍颉之异撰。月印川以无痕，珠入盘而自转。”（释性统编《五家宗旨纂要》卷下《沩仰宗 · 义海》）鉴于《周易》卦象在中国民间广泛的群众基础，我们有理由认为，圆相是禅宗借鉴本土的符号形式改造佛经的言说方式的尝试之一，与禅宗语言其他的本土化尝试是一致的。
曹洞宗的禅法更充分证明这一点。曹洞将“五位”用“五相”来表示，所谓“五相”，是以圆相为基础、以黑白图案相区别的五种形相，即
，不仅各配以诗偈作解释，而且配以《周易》卦象。洞山良价云：“重离六卦，偏正回互，叠而为三，变尽成五。”（《人天眼目》卷三《宝镜三昧》）明确指出曹洞的“五位”由《周易》的卦象演变而来。惠洪解释说：
离，南方之卦，火也，心之譬也。其爻六划，回互成五卦，重叠成三卦。如
，第二爻、三爻、四爻又成一卦，巽也
；第三爻、四爻、五爻又成一卦，兑也
；此之谓叠为三也。下巽上兑，又成一卦，大过也
；下兑上巽又成一卦，中孚也
之谓变成五也。（释惠洪《智证传》附《云岩宝镜三昧》）
也就是说，“正中来”相当于“大过”，卦象为，圆相为
；“偏中至”相当于“中孚”，卦象为，圆相为
；“正中偏”相当于“巽”，卦象为，圆相为
；“偏中正”相当于“兑”，卦象为，圆相为
；“兼中到”相当于“重离”，卦象为，圆相为●○●（同上）。
从本质上说，圆相类似符号哲学，即通过圆形的符号来表示宗教哲学观念。由于圆形具有无始无终、不偏不倚的物理性质，因此可以象征永恒的宇宙时空，也可象征通达无碍的心性，可以象征心佛众生之间的各种微妙关系，也可象征各种对立范畴如理事、色空、心境、体用的圆融统一。由于圆相具有包容性和圆通性，因此在用于应接学人时，“便有宾主、生杀、纵夺、机关、眼目、隐显、权实”诸多功能（《人天眼目》卷四《暗机》），可囊括诸家的应接方式。诚如明释法藏所言，“圆相早具五家宗旨”，“只一
中，五宗具矣”（释法藏《五宗原》）。曹洞宗的“五位君臣图”于圆相中画分黑白回互（《人天眼目》卷三），法眼宗的“华严六相义”于圆相中置“同异总别成坏”六字（同上卷四），都可证明这一点。
本来，以圆相示意，最符合禅宗“不立文字”的宗旨，甚至比迅捷的机锋更“不落言诠”。通过“立象以尽意”，最终达到类似魏晋玄学所谓的“得意忘象”，息灭一切圣凡心境。然而遗憾的是，一方面，沩仰宗的圆相常与文字相结合，逐渐成为相对固定的符号，并且有了相对固定的象征意义，“或画此
相乃纵意，或画
相乃夺意，或画
相乃肯意，或画
相乃许他人相见意”（同上），而“九十七圆相”也就有了九十七种套路；另一方面，圆相常把简明直接的禅理搞得晦涩复杂，本来沩山、仰山师徒于“普请”时常有精彩的应机说法，而圆相之作却往往破坏了活泼泼的语境。这样，应时方便的手势一变而为师徒秘授的图相，“直下即是”的禅理佛法一变而为玄虚隐晦的神秘暗示。这种状况显然违背了南宗禅独立自主的精神和方便接人的态度，带来很大的流弊。