下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
龙树论师的《六正理聚》，包含六篇论著，即（1）《中论》（2）《回诤论》（3）《精研论》（4）《七十空性论》（5）《六十如理论》（6）《中观宝鬘论》。本书特选出《六十如理论》及《七十空性论》两篇，加以疏释，用以表达龙树说“缘起”、说“性空”、说“真实义”、说“法智”，以至说“无生”的密意。
为什么要选这两篇论呢？
因为《中论》虽然是龙树的重要论著，但实际上它的作意，只在于教导学人如何依“中道”观修时，能依所缘境正确地作出“抉择”与“决定”，并没有详细地、系统地述说“缘起”与“性空”。《六十如理论》及《七十空性论》二论，则恰好可以作为补充。
《六十如理论》的主旨，在于说明为何要建立缘起，并由缘起说及初地菩萨所证的“真实义”，以及八地以上菩萨以至于如来所现证的“法智”。所以由这部论，读者即可澈底了解缘起，知道何谓缘起，以及缘起在观修中所起的作用。
这样一来，读者便可以依观修而正确理解“缘生性空”。这是理解龙树学说的关键，亦是依中道而观修的关键。
误解“缘生性空”的现象，实先起于台湾。有学者依文字推理，将“缘生性空”理解为“因为缘生，所以性空；因为空，所以可以缘起”（“缘起故空，空故缘起”），这样一来，他便将二者视为“同一内容”、同一层次。
由《六十如理论》便可以知道这绝不是龙树的思想。论中明说要先建“有”，破除“无”，因为落于“无见”会引起许多过患。当“无见”破除之后，学人若通达“有”与“无”的义理，对“有”与“无”更无偏爱（“无贪”），然后才能跟他说“寂灭”。此中次第井然，显然不是一说“缘生”，立刻就可以推论为“性空”。
其实作这样推论的学者，也知道有毛病，因为若以“缘生”为世俗，以“性空”为胜义，那么，胜义谛跟世俗谛就永恒相对而不成相融，所以他还要断章取义，依龙树在《中论》中的一些颂，来成立他的二谛相融，因此就建立“性空的缘起、缘起的性空”，前者为胜义谛，后者为世俗谛，并以为这就是“中道”。
然而龙树的本意真的是这样吗？
在《六十如理论》中，龙树先斥责一些人，“不知寂灭义，但闻空性声”（颂32），再指责执著“世间”的人，“呜呼是被常、无常等见夺”（颂44），这恰恰便是指如来藏为“真常”的现象了。
龙树的“中道”，则见于颂46。他说：“许诸法缘生（那就是许缘生成为有），犹如水中月，非真亦非无，不由彼见夺（“彼”，依上文知指“宗见”）。”是即以“非真亦非无”为中道见。这说“非真亦非无”，即是释迦所说的“非有非非有”。在《入楞伽经》，释迦即说牛角与兔角是“非有非非有”，龙树在《法界赞》中，便说这是佛的中道，于颂33言：“以兔角喻牛角喻，此为如来所现证。是故于彼一切法，除中道外无所有。”
龙树在《六十如理论》颂49中还说，能见“缘生”的圣者才能见中道。于见中道时，才能决定“缘生即不生”。请看，这跟自以为二谛相融的学者，差别多么大。
不能遍知中道的人，实由落于宗见而致。学者将“缘生性空”当成是龙树的宗义，所以说应该将龙树定为“缘起宗”，这实在是开龙树的玩笑。《六十如理论》颂51说：“彼诸圣者等，无宗无诤端。诸圣既无宗，他宗云何有？”龙树中道何尝有宗。
说到这里，读者便可知理解《六十如理论》密意的重要，一旦了知，便不会根据自己的偏见来立宗，唯以“性空”为是，从而批判唯识与如来藏，并由此指责禅宗、华严、天台、净土、密宗诸宗。说他们为“真常”，已经很包容。
至于《七十空性论》，则是龙树说观修的论著，由次第观修，即可现证“名言有”（“假名有不真实”），且经次第观修，即可现证胜义与世俗双运。是即从世俗建立胜义为无自性、从胜义建立世俗为名言有。
以此之故，本论说“缘生性空”只用了三个颂，余外所说，都跟观修有关。
说观修，先说“四重缘起”的抉择与决定，这样就成立了缘起的重重超越，学人由是可住入“相碍缘起”，由是认知“清净”“平等”与“无二”。
笔者说“相碍缘起”，有人批评为“查经无据”，这实在是因为批评者不知道这只是“道名言”，亦即为观修而施设的名言。道名言多是“查经无据”。禅宗说的“三关”、华严宗说的“十玄门”、天台宗说的“假、空、中”三谛，以至“应成见”（应敌成破）、“自续见”（自立续），在佛经中何尝能见其名。
若知龙树密意，便知道“相碍缘起”实在是“查论有据”。在《中论·观四谛品》，有颂言：“以有空义故，一切法得成。”什么是“空义”？如果知道龙树亦说“本性自性空”，便应该知道，本性是依如来法身、如来法身功德而说，在言说上则将此本性施设为“空性”，这才是最了义的“空义”。知此空义，即知唯藉如来法身功德，一切诸法才能任运圆成而存在或显现，这不正就是“相碍缘起”了么？
在《七十空性论》颂24中，诤论者问言：“若无有生灭，何灭为涅槃？”依上文，此处所指的“无有生灭”实指“无有生性、灭性”，不是指生灭现象。龙树答言：“自性无生灭，此岂非涅槃。”复于《释论》中说：“若性无生无灭，此岂非即是涅槃。”
在颂25中，接着解释，“涅槃离有无，故无生无灭”，这正是成立“无生”来说涅槃。
在相碍缘起中，一切诸法“任运圆成”，实依如来法身为因（非指“生因”，实指“含藏因”）、依如来法身功德为缘，如是而成显现。由此显现可见如来法身功德，离有性、无性（因为是智境的功能），因此观修行人才能由现证如来法身功德而现证无生。既然如此，当说查经有据的无生、圆成自性等名言时，便应知相碍缘起的施设，实为由识境引入智境的施设，名言在经中查不到，但依密意则见于许多经论。
以上所说，并不是笔者要为自己辩解，实在是想说明，龙树中道实依相碍缘起而说“有为非有为，非多亦非一，非有无二俱”的、“此摄一切相”（颂32）的中道观察。
上面为以相说空，接着即以业说空。
颂41言：“佛所化且空，何况化所化。”这亦非依相碍缘起来理解不可。在这里，作业的人说为“佛所化”、业则说为“化所化”，这便是将二者的成立皆归于佛。为什么要说得这么郑重，不只泛说“缘生”呢？这便是龙树将业者与业都归为如来法身上的随缘自显现。是必须知其所说的“随缘”，非为随相碍缘起不可。
于此之后，龙树更说其余观修，成立一观修次第，今不赘言。
正由于此，龙树才总结说：“说有或说无，或说亦有无，诸佛密意说，此难可通达。”（颂44）若能通达有无，即可由中道次第证入二谛双运。
龙树这两篇论的重要性，由上述即可知，因为实已通说基、道、果。希望读者能依这二论，了知龙树的密意，是则一切颠倒的说法，无论何人何说，皆可消除。必须如是，才能知道真实的般若，而非相似般若。
在本书中，为了让读者容易了解二论密意，所以将二论置为下篇，上篇则为《密意说空》，笔者在这篇中所说，即依二论，以及龙树的《中论》《法界赞》《菩提心释》等论而说，于此中说“本性自性空”，以及“非有非非有”此中道见，方便读者于读二论时了知其密意。若读者已读笔者余书，对所说已知，尚请勿嫌有部分重复，因为笔者的难处，即在于不能不为初读笔者译著的人设想。
唯愿本书能有少分功能，得护持正法，愿吉祥。
2013年4月