下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
听课一直是我工作的重要组成部分。听得多了，我渐渐发现这样一个现象：有不少教师上课时的声调和平时说话时的声调截然不同，几乎是判若两人。这使我感到非常奇怪。后来，慢慢看出了眉目：教师上课时用的是一种专门的声调，似乎是想用这样的声调来提醒孩子——现在上课了。
听这样的课，我不知道孩子们是一种怎样的感受，但我常常感到很累，总是不能集中精力，总是心里微微发慌。一节课下来，教师声音嘶哑，精疲力竭，学生也头昏脑涨，疲惫不堪。我想，是否一定要用这种专门的上课声调呢？用一种完全自然的、与平时说话一样的声调不好吗？这种专门的上课声调对学生的学习究竟能否起到好的作用呢？
我曾与一些老师就这个话题作过交流。他们告诉我，许多老师之所以习惯于上课时使用专门的声调，一方面是出于对学生的暗示，希望借助于这种专门的声调引起学生的注意，提示学生集中精力听课；另一方面是教师试图用这种声调激发学生的兴趣，调动学生参与的热情，以营造一种课堂上的活跃气氛。
苏霍姆林斯基曾专门对此进行过研究。他指出，教师在课堂上引发学生的惊奇感固然重要，但这种惊奇感产生的源泉只能是材料本身的内容，使孩子们感兴趣的不是什么专门的或辅助的东西。对有些教师使用的这种专门的上课声调，他强调当孩子们非常专心地听每一句话，教师可以逐步放低声音，不必用专门的讲课声调对他们说话，要用平时人们说话的语气来对学生说话，这样做并不会削弱学生学习的兴趣，相反这种正常的说话语气保证了学生的静心思考。如果教师一直采用这种专门的讲课声调，就会非常容易引起学生的疲劳，学生脑半球的皮层就会处于某种麻痹状态，效果将适得其反。有些孩子之所以暴躁易怒，对学习逐渐厌倦，与他们经常处在这样的语调轰炸中有很大关系。苏霍姆林斯基把这称为一种随时会爆炸的“火药”。在这种情况下，教师充满激情的讲课声调不但没有达到预想的目的，反而成了一种干扰课堂的隐性因素，这确实是教师不曾预料到的。
遗憾的是，当今许多教师并没有认识到这种专门的讲课声调的危害性，甚至有些非常有名气的教师也不例外。一部分名师公开教学展示较多，面对上千名听课教师，名师一般都会使出浑身解数，以激发学生参与的积极性，同时博取台下听课教师的好感，这些手段中除了制作精美的多媒体课件、幽默风趣的话语，还包括使用这种专门的讲课声调。由于名师的光环效应，大多数听课教师都极其认可这种声调，甚至成为争相模仿的对象。应该说，这种危害的范围更广，更值得我们警惕。
那么，教师上课究竟该使用一种什么样的声调呢？使用一般的说话的声调上课，会不会使学生毫无兴趣、昏昏欲睡呢？苏霍姆林斯基用自己三十多年的教育教学经验证明，这种担心是多余的。他通过大量令人信服的事实，证明了真正优秀的教师能够吸引学生的是内容而不是声调，是靠教师自身内在的学养照亮寻求知识的道路，通过知识内容本身引发学生的惊奇感，调动学生参与的积极性。
我曾经听过台湾教师李玉贵的课。不得不说，我爱上了李玉贵的声音。李玉贵的声音轻柔，干净，沉静，像淙淙的流水，一经发出，课前略有些嘈杂的会场马上静下来了，刚刚坐定有些紧张和拘谨的孩子们也静下来了。个子小小的李玉贵站在讲台上，用宁静而亲切的眼神看着孩子们，没有初次见面的寒暄与客套，没有我们常见的近乎谄媚的讨好与逗趣，一切就这么自自然然、安安静静地开始了。在以往的公开课上，我们已经习惯了“激情四射”，习惯了“热情洋溢”，这样的声音实在是太柔和、太平静了。但近千名听课教师和孩子们一起，在这样的声音里不但没睡着，反而经历了一次极为难忘的思维之旅。事情往往就是那么怪。
除了专门的讲课声调，有些教师还会借用一些直观的、鲜明的、花花绿绿的形象来辅助教学。苏霍姆林斯基把这称为一种教育上的无知，认为这是使孩子变成“难教的群民”的原因之一。在这样的课堂上，这些“辅助”不仅没有辅助教学，反而成为干扰课堂的主要因素，这也是教师不曾预料到的。
这一点在一些公开课上表现得最为严重。有些教师不能正确认识公开课的意义，盲目追求一种“剧场效应”，希望看到激动人心的“课堂效果”，感受到缤纷活跃的“课堂气氛”。这些致使公开课的教学出现了很多问题。我曾专门就课堂气氛问题与老师们展开讨论。曾几何时，课堂气氛是否活跃成为判定一堂课成功与否的重要标准之一，虽然这几年评课标准几经变迁，但好像这一条至今没有多大的异议。长期以来，我们总是喜欢热闹喧哗的课堂，喜欢多姿多彩的课堂，见不得课堂教学中学生思考、沉默的状态。我们一味地喜欢听课堂上的欢声笑语，看到学生思索沉重就接受不了。我想，这也是造成目前课堂上浮风劲吹的原因之一。
令人欣慰的是，近年来有不少教师开始非常注重在课堂上激发学生的静心思考，他们的课件往往简单而实用，甚至有的教师根本就不使用课件，教师通过本身的学养和对知识内容的把握，激发学生学习的兴趣。他们设计的问题充满思维含量，力求点燃学生思维的火花。这样的课堂，气氛好像比较沉闷，学生也表现沉默，但大脑却在激烈的思考之中，学生获得了静心思索的时间和机会。其实，充满生命活力的课堂不需要花哨，我们要能理解并认同课堂教学中学生沉默思索的状态，给他们沉默思索的时间。这片刻的沉默与思索，往往比整节课的热热闹闹更可贵——因为我们都渴望做一支点燃学生内心的火把。
不由得再一次想到了李玉贵的课堂。那是真正的如日本教育家佐藤学笔下说的“润泽的课堂”。没有小手如林，没有笑语喧哗，没有兴奋得摩拳擦掌，也没有华美绝伦的多媒体课件，但每个孩子都沉浸在阅读和思考所带来的挑战与快乐中，每个孩子都很安心，很安静，很安全，但他们的思维却没有一刻停下过。他们阅读，思考，比较，整理，发表观点，讨论彼此的认识。李玉贵带着孩子们在登山，在不知不觉中登上了顶峰。看这样的课堂，我想到了三个词：增长，走远，向上！
苏霍姆林斯基也在他的著作中一再说明，过于吸引人的某些东西对教师并不能起到很好的作用。他不无幽默地举过一个很有意思的事例，指出即使教师把一只活猫抱到教室里来，学生也并不能因此对猫的知识增加多少，这只活猫在课堂上反而成了一个最大的干扰因素。
其实，猫自己不会来到课堂，真正把它带到课堂的是教师。那么，真正干扰课堂的不是猫，而是教师本身，这就跟那种专门的上课声调是来自教师本身一样。