2013年8月，教育部《小学生减负十条规定》第二次面向社会公开征求意见，共征得各类意见建议1209条。据介绍，第二次征求意见和第一次相比，意见总数下降了79.7%，表明经过第一次征求意见并认真修改后，已经在社会上达成了较高共识。问题是，所谓“较高共识”主要反映在这几个方面：对阳光入学的支持率为95.7%，均衡编班的支持率为94.9%，“零起点”教学的支持率为93.5%，每天锻炼1小时的支持率为95.9%，一科一辅的支持率为95.5%，严禁违规补课的支持率为96.6%，严加督查的支持率为95.7%；而唯独减负的核心内容“减少作业”支持率最低，仅为69.1%。

减负，就是要把学生的课业负担减轻，让孩子们回家后少做作业。可是还有相当一部分社会公众（有很大一部分是家长）不认同、不赞成、不支持、不配合。一句话，作业影响成绩，成绩反映质量。教育必然追求质量，减少作业可能会影响质量，这正是问题的症结所在。

如果我们弄清楚了这些社会公众持异议的真实原因，对减负的前景可能更难看好。大多数持异议者都认为，作业太少是不是就表明掌握的知识少了，考试时成绩就会上不去，教育教学质量是不是就有了问题。一句话，作业影响成绩，成绩反映质量。减少作业可能会影响质量——这正是问题的症结所在。减负挑战的是现行的教育教学评价体系，是现行的教育质量观的基石——学生成绩。对待学生成绩的不同态度，决定了教育质量观的不同，也反映了不同的教育思想、教育理念。

我们已习惯的教育思想、教育理念是：学得越多越有能力、越容易成功和幸福，教育教学工作就越有质量。如此简单明了的逻辑，直接给义务教育，乃至整个基础教育，贴上了撕不掉、甩不脱、万人诟病的“应试教育”的标签。没有学习是不需要考试的，人生是一场更宏伟的考试。学生应试，天经地义。干吗要让“应试教育”背黑锅？

教育把学校知识与人的成功和幸福看成是一种线性正相关，只要知识多，教育教学质量就高，人就越容易获得成功和幸福。于是能学多绝不学少，能灌多绝不灌少！学生的成绩就是教育教学工作的业绩，如同工厂的产品、稻田的收成，作业多才能成绩好。让学生少学、老师少教，就好比劝工人少出产品，农民少打粮食一样，会有人听你的吗？

在知识大爆炸的时代，学习没有尽头。对于获得成功和幸福，除了学习，人类还有其他更重要的途径，比如爱和奋斗。事实已经证明，当前教育领域盛行的这种“过度教育”，是当代学生创造力、成功力、幸福力的大敌。

今天我们需要的是“有限教育”，或者说“适度教育”。“有限教育”或“适度教育”摆正了学校知识与人成功、幸福的关系，告诉我们成功和幸福需要的知识是有一定的度的，也告诉我们在童年和少年时期，用于学习、做作业的时间和精力也是有一定的度的。在“有限教育”里，没有减负的概念，适度的作业和功课，不会因为对更高分数的追求而加码。也不会有“应试教育”和“素质教育”之分，学生当然要考试，教育目的也当然指向素质。只是把分数请下了教育质量高低的评判台，分数是门槛而不是台阶。

把分数请下神台，不是完全不要分数，而是摒弃以分数分等级、分高下的所谓量化的技术主义。这种技术主义用分数的差别，造成了学生间的竞争。为了在竞争中获胜，取得更好的分数，师生和家长都会不断地加大学习强度和难度。

“有限教育”里，课程可以分为三大类：阅读和理解，动手和实验，演算和统计。对于义务教育，前两类可以不用分数来评判，只设定通过的基本内容，比如讲10分钟的读后感，讲够时间算通过；比如完成一个实验，只要完成即通过。后一类可以有分数，但是像考驾照一样，只设定一个及格分，达到即通过，而不设优良中差等太多等级。将义务教育的所有考试，都由选拔类的改为通过类的。在这样的评价体系下，相信将不再有人逼着孩子拼命苦学；在这样的评价体系下，减负将不再需要我们如此兴师动众、费尽心力却不敢问结果。 XSRpWhVgQpXPxW0Jl9gTHMMWJYx+cxsaJURPnMPnvf5UT1D0Po46OI/JzFvy9DLl