下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
科学思维在个案诊疗中的体现
前面我们讲了什么是科学，什么是科学的思维方式，科学的思维方式怎样体现在教育中，但所有这些最后还得落地在个案诊疗上，因为本书是谈个案诊疗的书。个案诊疗必须从头到尾都体现科学的思维方式，科学的思维方式必须像一条内在的红线，把诊疗过程串联起来。
个案诊疗有如下环节：原始案例，问诊，会诊，治疗，反馈。
在提供原始案例这个环节中，为了增强其科学性，我们要求案例中的学生必须是提供案例的老师正在教的学生，能够回答有关这个学生情况的追问，有条件对这个学生进行治疗。如不是现在的学生，不是本人的学生，也必须是目前能够随时联系到的。我们对原始案例应该提供什么材料有一条一条比较详细的规定（也要避免烦琐），务求从不同角度反映情况，以减少主观性和片面性。我们要求案例语言平实，不要抒情和感慨之类，谢绝修辞。当然，叙述案例很难完全避免主观性，为此，我们还要求提供有关的心理测验的材料，如早期记忆、词语联想、五项图
、“心中家园”图等等。这种材料属于“学生直接展示自己”，屏蔽了教师自觉不自觉的成见。事实证明，效果很好。
在问诊这个环节中，为了增加科学性，参加诊疗的老师要向提供案例的老师追问一些问题，以便更客观全面地了解案情。我们还要求教师的追问应该是“有假设的追问”。就是说，你不是乱问，而是先根据已知材料假设学生是怎么回事，追问是为了验证自己的假设。比如有关材料使我怀疑这个学生秉性中有暴力倾向，我就可以问：“这个学生平日是否爱看他人打架？”如果得到证实，那就说明我的推测可能是对的，反之我就要否定我的推测。也就是说，问诊的过程也是一个分析研究的过程，不是为了满足好奇心，更不是为了问而问。
在会诊环节，为了增强科学性，我们要求每个诊疗者必须独立提出自己的诊疗报告，像完成作业一样。报告必须写清自己对个案的诊断结果，即问题是什么，造成的原因是什么，对策是什么。得出的结论必须有依据，对策要有可操作性。我们还要求诊疗者写出自己面对案例的思维过程，开始怎么想，后来怎么想，把思路理清楚。我们要求诊疗者独立思考，尽量说出别人没想到的，如果你的意见与前面发言的人相同，就要说得简略些，以减少重复。更重要的是，在每个人都写出诊疗报告后，我们要继续讨论、争论。我们要求老师们必须回应不同的意见，不能自说自话，各说各话，没有交锋。该质疑的要质疑，该反驳的要反驳，不要顾虑人际关系。要真实地讨论，不搞形式主义。另外，每讨论一个案例，指导教师都要以身作则，拿出自己的诊疗报告（一般在最后），作为平等一员发言，欢迎学员批评。
在治疗环节，为了增强科学性，我们要求提供原始案例的老师参考每一位老师的诊疗结果，自主决定采用哪些措施进行干预。我们不统一思想，不搞标准答案，但要求诊断后必须有行动，要努力争取实实在在地解决问题或缓解问题，不能把诊疗变成清谈。
反馈环节要隔一段时间，一般至少一个月。我们要求反馈必须实话实说，失败就是失败，不要避讳。因为个案诊疗处理的多是疑难杂症，失败或部分失败是难免的，很难药到病除。有可能是我们诊断失误，治疗不当，那就要继续讨论，看能不能想出新办法；有可能谁也没有好办法，只能等待，或者能维持现状就不错了。总之，都要具体分析，实事求是地对待，总结经验教训。
从以上做法可以看出，个案诊疗课程是真心实意要体现科学精神的，不是挂一个科学牌子唬人的。
需要说明的是：个案诊疗与心理治疗是两回事。个案诊疗是教育学的组成部分，不是心理学的分支。我们是教育者，不是心理医生。心理治疗的服务对象主要是成年人，不分职业，教育个案诊疗目前的服务对象主要是未成年的学生，问题不出教育范围，其中虽然包含心理问题，但多数不是心理问题。心理治疗只需使病人恢复健康，就完成了任务，教育个案诊疗则不然，它是要促进学生成长发展，二者的目标是不同的。心理治疗一般都主张尽量少干预，医生只是提供某些条件，让病人自我治疗。教育个案诊疗则不然，它必定有较强的干预性质，因为教育本身不得不有某种强制性。在个案诊疗中，教师不但是治疗者，而且是学生的领导者和指导者，师生关系与医患关系有本质上的区别。教师常常需要采用行政手段治疗学生，心理医生没有这个条件，也不允许如此行事。目前学校普遍有心理治疗室和心理教师，但与教育是两张皮，心理治疗在学校中的运用，有点像在教育的肌体上贴了一块洋膏药，很不协调。我们这里说的个案诊疗不是心理治疗的路子，它只是借鉴了一些心理学知识，主要作用是帮助我们更好地了解学生，协助诊断，可以说是一种调查手段，至于治疗，一般并不采用心理学的专业手段。
教育个案诊疗与医院对病人的诊疗也是两回事。有人提出了这样的问题：“为什么一流医院收的都是别人治不好的病人，而中国一流的名校教的都是最好教的学生？”愚以为这是很不恰当的问法。不错，学校和医院在一点上是相同的，都是要使人变得比原来更好一些，但是它们起点完全不同。如果我们把“正常”看作纵向数轴的0，则医院面对的病人起点都是负数，医院的任务是尽可能把他们提高到0点，就成功了。学校不一样，学生的起点都是正数，学校的任务是尽量提高他们，没有上限。医院是有天花板的事业，学校不是，所以好学生进名校，疑难杂症进名医院，没什么不合理。再说好学生也未必好教。这个问题忽略了医院与学校的本质区别，外行了。