下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
什么是科学的思维方式？
什么是科学？这是个很大很大的题目，以我的水平，拿不下来。我只能谈科学的几个突出特点，科学独有的特征。
有多少数学，就有多少科学。数学构成了科学的硬核。物理学是“硬科学”的典范……生理学和生物学仍然不像物理学那样硬。我们用同样的眼光看待社会科学，在社会科学里，经济学是最硬的科学，社会学之属努力把数学引入自身，但其“科学性”还远远不如经济学。
（陈嘉映：《哲学科学常识》，东方出版社，2007年，第169页）
科学从“硬”到“软”大致是这样排列的：物理学、化学、生物学、经济学、心理学，然后或是政治学、社会学，或是社会学、政治学。所根据的标准有：1.高度发展的理论、高度编程化。2.量化。3.对理论、方法、问题的意义、个人成果的意义等具有高度共识。4.理论可作出预测。5.知识老化速度快，表明知识在积累。6.新知识增长快。（参见史蒂芬·科尔《科学的制造》）
（同上书第169页）
这个名单里连教育的影子都没有。我们按照上述标准衡量一下教育，会发现教育与“硬”科学确实相距甚远。
（1）高度发展的理论、高度编程化。教育理论谈不上高度发展，它连体系都不清楚，也缺乏一套自己的专用概念，无法编程。
（2）量化。教育能量化的部分比例很小，最常用的量化指标是考试分数，然而它却饱受质疑和攻击。
（3）对理论、方法、问题的意义、个人成果的意义等具有高度共识。正相反，人们对教育的理论、教育的方法、教育的问题和教育的个人研究成果共识很少，恐怕只能算具有“最低度”的共识。这个教育家的观点，那个教育家就不赞成。
（4）理论可作出预测。教育预测应该是对人的发展的预测，这是谁也不敢吹牛的事情。教育预测能力很低。
（5）知识老化速度快，表明知识在积累。教育知识老化速度很慢，所以，今日教师即使采用他的老师的老师的老师的教育方法，也能应付，甚至还能当优秀教师。最近还有人提出“像孔子那样当老师”，这等于说新教师可以与祖师爷共舞。
（6）新知识增长快。教育新知识增长很慢，即使有，也多半是从其他学科引进的。
所以，有人认定教育本不是科学，这有一定道理，教育这门学问，看起来确实不像科学。可是在教育界，公然否定教育是科学的人很少，也许因为科学在现代社会太强势了，谁都想沾点科学的光，也许人们真诚地希望教育更科学一些，也许教育确实有一定程度的科学性。我属于最后一类人。我认为教育可以算是科学，但是它应该处在科学最软的那一端。它没有数学的硬核，或者硬核极小。它的科学性，主要体现在科学精神和科学态度上。教育可以走向科学，可以增加其科学性，但教育不可能科学化。不过软不等于低级。软与软不同。稀泥是软的，橡胶也是软的，我觉得现在的教育就软得像稀泥，没有形状，而我们的任务是把它变成橡胶一样的东西，软还是软，但毕竟有模有样。
在科学上，没有一个理论能够说得到了完全的“证明”，当新事实或新的观察结果出现时，它必定有待于进一步检验和审视。正是科学这一不断地自我纠错的特性，使它成为人类理解自然机制最为严谨也最为有效的手段。这种批判性思维正是科学工作的关键要素。
科学家作为一个特殊群体，由于他们的方法论特征就是要寻找错误，进行批判性思考，因此他们可能比其他人更清楚地意识到，错误是多么容易发生！但科学家的精神气质是善于从前人的错误中吸取教训，甚至有时必须抛弃一度显得合乎逻辑，但后来被证明是错误的、误导的、过于局限的或无效的理论，致力于寻求正确或更合理的答案——这就是为什么他们会成为科学家的原因。
有人可能会认为，科学只是事实和统计数据乏味而又琐碎的堆砌，还有人认为，科学是诗、魔法和一切与人性有关的东西的对立面，这两种说法都有错误的地方——没有比科学更充满生机，更充满惊奇，或者更人性化的事物了。科学在不断变革，在不断对过去的事情进行重新认识，并从中获取新的见解。
……科学实际上是一种思维方法，一种生动的、不断变化的对世界的看法。它是发现世界背后机制的一种方式——一种非常特别的方式，用的是科学家设计的一系列有助于发现自己错误的规则。因为，人们用其他方法来看、听或感觉时，很容易产生错觉。
（雷·斯潘根贝格，戴安娜·莫泽：《科学的旅程》，北京大学出版社，2008年，序言）
在一般人的心目中，科学，那就是毋庸置疑的东西，什么东西只要挂上科学的招牌，人们就只好相信它。然而这恰好是一种宗教的或迷信的态度，科学的本质并非如此。宗教和成见都建立在“信”（相信）字上，科学却正相反，它的宗旨是“不信”（批判思维），或者说它是通过无穷无尽的“不信”（批判）来尽可能地接近真理，以“不信”来求“信”。我们信任科学成果，并不因为它是“终极真理”（这是迷信和宗教的态度），而因为它是“目前所能达到的最接近真理的”东西。科学是动态的，生机勃勃，永远前进，它的生命力在于不断否定自己，而且是有根有据地否定。它有一套自我更新的机制和检验标准，大家都要遵守，谁也不能忽悠。一种学问的精髓如果是“自己不断给自己挑毛病”，你想它能不伟大吗？科学正是这样，科学家正是这种人。所以，如果我们教育者不引导学生从小养成质疑的习惯，不了解科学特有的“发现错误的机制”，则他们长大后永远不会真正理解什么是科学，他们就只会享受科学研究的成果，或者不过记住了一些“科学知识”，而无法具备科学精神。他们将永远是科学的门外汉。这正是我国教育的突出缺点之一。
……这些希腊人，从泰勒斯到柏拉图到亚里士多德，都是哲学家，而非现代意义上的科学家。例如，任何人都有可能创造诸如有关宇宙的天性和结构的“思想”，许多次这些思想可能被如此协调和精心地组织起来，或者恰好如此显而易见，以至于让许多人信服。然而，一个有关宇宙的“科学”理论，却要求更多的东西，而不只是观察和类比，尽管这些观察和类比可以编制形成一套推理体系，其间还不乏严谨的结构，其登峰造极者就是亚里士多德的宇宙模型。但这种模型的底线就是，没有实验，也没有对理论的客观、严格的检验——这些概念希腊人是闻所未闻的——他们希望得到的顶多就是理论的内在协调、它能覆盖所有基础并满足推理的要求。
（雷·斯潘根贝格，戴安娜·莫泽：《科学的旅程》，北京大学出版社，2008年，第9页）
德谟克利特（约前460——前370年）……推测世界及其万物，包括人类，都是由看不见的极其微小的粒子聚集而成，这些粒子是实心的而且不可分裂，他称之为原子。
……
就我们现在所知，这是一个好理论，但问题在于，像所有其他希腊理论一样，它纯粹是思辨。所以，没有什么方法可以证明或者否定它，因此原子论并不比当时在希腊流行的其他理论更有说服力。
（同上书第12页）
你会发现，至今在中国大地上仍然流行着不少这类“没有什么方法可以证明或者否定它”的理论。你去随便看一个书摊，琳琅满目。最近的一个例子是，有一位散打选手约战一位太极拳师，结果仅用20秒，散打选手就把太极拳师打倒了。这件事引起了轩然大波，传媒上议论滔滔。此事有点复杂，很多议论都是借题发挥。我不想在这里议论此事，只想讨论事后那位打了败仗的太极拳师说的一句话。他说：“我没有用内功，是因为怕出人命。”意思是，我若用了内功，完全可以打胜。这种话，就属于“没有什么方法可以证明或者否定”的话语。武侠小说里有很多关于内功的描写，神乎其神。有人相信，有人不信，信不信由你。这种话不是不可以说，他想说你也拦不住，这是人类语言的一个部分，过去有，现在有，今后也会有，但这不是科学语言，这与科学无关。科学不是人类知识的全部，科学只是人类知识的一部分，我们不能否认科学之外的人类知识，但是，凡不属于科学的东西，就不应该打着科学的旗号。现在最大的问题是这类东西在中国往往被硬说成是“科学”，这就有造假的嫌疑了。这也说明有关宣传者缺乏自信，总想加个“科学”的包装来壮胆，这是比较可悲的。
至此，对于什么是科学精神，我们总算知道一些了，虽然不敢说完整精确，起码知道了科学精神的几个基本点。可以看出，真正的科学精神与我们许多人通常理解的“科学”“不科学”差别是很大的，如果没有批判思维，没有纠错机制，没有逻辑思维，没有验证意识，人们经常挂在嘴边的“科学”，往往只是招牌而已。科学是一种认识世界的特别的方式，真明白这一点的人，恐怕还不是很多。
