下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
三种思维方式
我们先看点例子。
班里常丢东西，教师会怎么办？
第一位老师主要靠采取措施加强管理来应对。比如规定开门关门时间，安排专人在同学离开时看守教室，召开家长会要求家长教育孩子，对举报偷拿东西者给予奖励，对作案者给予处分等等。突出一个“管”字。
第二位老师则主要靠动之以情，晓之以理的办法来解决。他在班上说，拿别人东西是多么不道德，会给别人带来多大痛苦。他感化偷东西的学生道：你本来就是个好人，我知道你只是好奇才拿走的，并不想占有，只要你悄悄送回来，就全没事了。或者他会讲一个浪子回头的故事，或者他会组织一个有关爱心的主题班会。其想法是：只要学生互相有了爱心，有了良心，就不会干这种事了。一靠煽情，二靠道德说教，三靠集体舆论，他通过此种办法解决问题。
第三位老师的思路是，首先全力破案。他会仔细调查丢东西的时间规律和涉及人员的规律，明察暗访，抓住每一个线索，分析推理，缩小嫌疑人范围，拿到证据。破案之后，一方面评估此案对班集体有多大影响，据此决定是否进行普遍教育；另一方面，评估作案者的具体情况，搞清他的主要问题是品德问题还是心理问题或其他问题，严重程度如何，然后决定是否进行个案诊疗。如果不能破案，宁可暂时不提此事。
显然，这三位老师思路是不同的。第一位是行政思维，第二位是文学思维，第三位是科学思维。
再举一个更具体的例子。
有一个高一的男生，第一次开家长会，他母亲来了解情况，老师如实地说了他在学校的表现，没想到这个学生当着所有家长的面气势汹汹地冲到讲台上质问老师。当时老师都有点傻了，怎么会有这样的学生？后来老师跟学生的一个阿姨沟通，了解到他根本就不想来这里读书，想去学点技术，是他母亲强迫他来这里的。而且，他母亲身体状况不是很好。事后，学生也没向老师道歉，但老师看在他生病母亲的面子上原谅了他。后来，学生还是老样子，读书也不认真。老师说：师爱被他踩在脚底下。高二分班的时候他还是分在这位老师的班里，老师主动地和他交流，能表扬的时候表扬一下，但他一副冷漠的样子。有一次，他手上戴了一枚戒指。老师让摘下来，他不肯。老师说：“你摘下来，周六拿回去。”他还是不理睬。老师又说了一遍，他竟然大声地喊起来了：“我就不摘，怎么样？”老师气极了，叫他到外面去，并尝试去沟通，没用，只好交给政教处处理。后来政教处老师对他进行了教育，他也向老师道了歉。老师通知了他父母，一个阿姨过来把他接回了家。从那以后，情况稍有好转，但是他还是一副“死猪不怕开水烫”的架势。老师说：这样的学生，用爱心教育，真的很受伤。老师把这个问题放在了班主任例会上进行讨论，老师们意见纷纷。有个老师说到了《放牛班的春天》这部电影，里面就是用爱心教育才把难管的学生感化了，取得了教育的成功。但是也有老师提出来，那个优秀的老师后来被学校解雇了……这位老师问道：到底老师应该怎么做呢？爱心教育是否适用于每个学生？
显然，这位老师做班主任工作，主要的思维方式是文学思维，他想用爱来感化学生，一旦这条路走不通，他就备感挫折，无能为力了。另外，在教育这个学生的过程中，老师也运用了行政思维，向家长通报学生情况，把学生送到政教处，都是运用行政手段来“管”。这两样都不灵，就束手无策了。其实还有第三种思路可用，那就是对这个学生进行个案诊疗。从这个案例可以看出，不知个案诊疗，缺乏科学思维，是教师队伍专业素质的常态，多年来我们手中其实只有两种武器——行政的和文学的（道德的）。科学思维，科学精神，在中小学教育中很稀缺，当然，我们并不缺少科学口号的包装。
总的说来，三种思维方式的侧重点不同。行政思维是一种纵向思维，强调上级对下级的管理和下级对上级的服从。基本工作方式是制定各种规矩条文，然后督促检查评比奖优罚劣。这种思维方式的标志性口号是“没有规矩，不成方圆”。教育界的行政人员几乎都是主要靠这种思维方式思考和工作的，教师中也有很多人主要靠此种思维方式立足。结果是造就了大批的管理型教师，官员型教师，其中不凡名师。这种思维方式根深叶茂，有强大的文化背景支持（官本位），属于强势思维方式，是大部分教师的首选。教师们一般都是这样，上来就管，管不成了才想起了爱，爱也不成，就不知所措了，上面的例子就是如此。
第二种，文学思维，比行政思维时髦，它举着“人文关怀”的旗子，占领了道德制高点，义形于色，咄咄逼人，很厉害。你敢说你不爱学生吗？不敢，应该说“怎么爱都不嫌多”。文学思维与道德思维密不可分，我就把它们合在一起来说，统称文学思维。这种思维方式的主要特点是强调道德和情感，遇事先要分清是非，讲究谈感情。它的基本工作方式是动之以情，晓之以理，讲故事，搞活动，煽情，用教师的温情、同学之间的温情感化问题生，用集体舆论施加道德压力解决问题。这种思维方式的标志性口号是：“没有爱就没有教育。”这种思维方式造就了很多母爱型的名师，他们的事迹让人感动得流下眼泪。
第三种，科学思维。这种思维方式不像行政思维方式那样注重纵向管理，不像行政思维和文学思维那样注重道德评价，注重人际关系。它是一种理性的、冷静的研究态度：搞清真实情况，逻辑推理，分析问题，解决问题，核查效果。这种思维方式的标志性口号是“没有调查就没有发言权”。这种思维方式会造就出研究型教师，不过这种教师现在很少。
教育工作追求真善美。但是你会发现，三种思维方式追求的重点并不一样。行政思维和文学思维更注重善和美，而科学思维更注重求真。行政思维和文学思维总是强调学生“应该”如何如何，而科学思维则强调学生“事实上如何”。所以行政思维和文学思维很容易使教育者从主观愿望出发考虑问题，对学生提要求（你们应该这样，应该那样），这就容易造成教师中心，搞一刀切也比较顺理成章。科学思维则不然，它从问题出发，从学生的实际情况出发。这种思维方式比较容易走向尊重学生的主体性和具体问题具体分析。
可见，科学思维恰好能弥补行政思维和文学思维的短板，三者可以互补。这里要强调一下，我没有否定行政思维和文学思维的意思。这两种思维方式不但是不可或缺的，而且有巨大的作用。但我认为光靠这两种思路是不够的，现代教育不能没有科学精神，这方面应该加强。大家都说教育是科学，但这个科学往往只停留在书本上和口头上，在实际工作中，能体现科学精神的事情很少。形势逼人，事实上我们常用的行政思维和文学思维已经经常失灵，尽显只有招架之功，捉襟见肘之态。当用行政思维和文学思维仍然解决不了问题的时候，科学思维往往能发挥作用，可惜校长和老师对这种思维方式太陌生了。我搞个案诊疗，就是想以此为突破口，发扬科学精神。