前言

多年来，我给很多教师培训班讲过课。我发现教师培训的内容往往是报告式的、拼盘式的、散装的，就是主办单位请来几位专家，各尽其能，各自讲他们拿手的东西。这种办法好操作，自有它的道理和好处，但显然随意性较大。常有人邀请我讲课，我问：什么题目？对方答：您看着办吧，只要是有关班主任工作的就行。对方的信任令人感动，但我觉得主持者对要解决什么问题，似乎心中无数。近几年我讲个案诊疗比较多，听过的人都能明白，此事绝不是听一两次课所能解决的，于是就有培训单位和教育部门建议我把它搞成一门课程，进行持续的教学，认为这样或可切实提高老师们的个案诊疗能力。既是课程，就可以避免那种报告式的、拼盘式的、散装的培训状态了。

我觉得这是个好主意，就开始构思，本书前两辑即概述了我的有关想法。

课程嘛，总要有个知识体系，分章分节地讲下去，环环相扣，学习者把这些都“掌握”了，功德就圆满了。可是个案诊疗并非一种知识，也没有什么体系，它要培养的，只是学员的一种能力——具体问题具体分析的能力。这个教材可怎么编呢？你当然可以搞一些案例分析编成一本书，但学员即使把它们完全背下来也没有用，因为这并不能保证他遇到一个新的鲜活案例就会分析了。你当然也可以告诉学员一些分析的思路，大致的程序，但这也不能保证他按这些路子就一定能分析得好。总之，真实的能力不是可以“掌握”的东西，甚至无法“传授”，所以课本对于个案诊疗简直没什么用处，真正有用的是讨论，学员的能力是在案例讨论中互相启发得到提高的（在做中学），不是从书本里背来的。

可是话又说回来，老师要学个案诊疗，总得有个抓手，起码也得知道个案诊疗是怎么回事，这种课怎么个上法，就是讨论，他也得见识见识讨论的情境。所以，有个教材，学员可以参考，总会有些启发，也能减少很多重复的解释。正好有了一个契机，新教育实验网络师范学院（以下简称“网师”）邀请我去开课，我就开了个案诊疗课，属于线上培训。第一期大约用了四个月，讨论了六个案例。（其实线下培训也和这差不多，只不过那是面对面讨论，节奏会快得多。）事后整理一下文字，能成一本书了。其中我的指导语和学员的讨论发言，均为情境实录，原汁原味，作为个案诊疗的入门教材，挺合适。这就是本书的由来。编辑时，对学员的发言，我作了一些不影响原意的精简和修改。本书可以说是教材，但更像一本参考资料，它的作用不是让学员领会和记住什么知识，而是帮助学员入门，找到提高自身诊疗能力的路径。

再有一个问题是指导教师问题。我的经验是，个案诊疗培训，必须真有本事的教师来指导，才能有较好的效果。个案诊疗课几乎全程都是讨论，教师想做个“知识搬运工”，讲完就走，那是不行的，单纯做讨论主持人也不行。讨论有个水准问题，如果全体学员都处于相似的水平，则不管讨论多么热闹，也还是在那个水平上折腾，只有来一位技高一筹、见解超出讨论者的人加以点拨，学员的思想才有希望提升到高一点的层次。个案诊疗的指导教师必须有这个本事。他更像一个武术教练，他必须比所有的徒弟都能打，徒弟与人较量若失败，他这个师父就得出手，绝不能只会“运筹帷幄”。可见，在个案诊疗课上做指导教师，想滥竽充数是肯定要出丑的，即使有人发你一个金光灿灿的资格证书也没用，真正能证明你资格的是这样的事实：学员都分析不下去了，你能开出新思路；学员似乎都把话说到头了，你还能说出点大家都没想到的看法，而且深入了一步，又言之成理。没有这个金刚钻，你还就别揽这个瓷器活。这样看来，能胜任个案诊疗培训工作的教师，委实不多，即使有一定的理论功底和思维能力，也还要有大量案例的实战经验才行。希望这种教师逐渐多起来。

读者拿到这本书，我建议这么读：您见到每一个原始案例，都先别看书中的诊疗报告，自己先试着诊疗一番，然后再看书中的一个个报告，与之相比较，琢磨自己的意见与它们有何异同。这样读，接近实战，效果会好一些。

本书能够成书，首先要感谢新教育实验的发起人朱永新老师，是他建议我在网师开课的，其后网师的李岫云老师和韩冰剑老师给了我一些技术支持。我当然也得感谢我班上的六位学员，还有我邀请来发言的几位嘉宾。

我真的希望有更多的老师学习个案诊疗课程，我认为这对教师、学生和家长都有好处，对中国教育有益。

王晓春
2017年5月15日