下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
下面我们通过不同老师执教《落花生》的片断，作一点直观分析判断，以切实把握语文教学案例的优劣高下，以及我们应该做出的选择。《落花生》在人教版、北师大版和长春版等小学语文教材中都有。这是一篇记叙性的散文，主要叙述了作者一家人种花生、收花生、尝花生、议花生的过程，揭示了花生不图虚名、默默奉献的品格，启发读者做人要像花生一样，做一个朴实无华、实实在在的有用人。三位老师对同一篇课作文作了不同的教学处理。
案例1：
以下是这篇课文的教学片段。
师：学了课文，谁来说说我们应该做怎样的人？
生：做人要做像花生那样的人。
生：要像花生那样。它虽然不好看，但是很有用。
听了他们的回答，我满意地点点头。
此时，有一个很不和谐的声音冒了出来：“老师，我觉得做人要像石榴、苹果、桃子那样，它们长得既漂亮，又可以吃，不是很好吗？”我突然一怔，同学们的目光也齐刷刷地投向了这位同学。谁知，竟然又有一名男生积极响应，表示喜欢做像石榴、桃子那样的人。顿时，教室里出现“嗡嗡”的议论声。
师：这个问题提得好。究竟应该做什么样的人？下面我们来开个辩论会，听听大家的意见，做到以理服人。
这时教师将学生分成了甲，乙两组。甲组：桃子、石榴、苹果派。乙组：落花生派。
师：现在辩论会开始，请两组同学充分发表自己的意见。
甲：要像桃子、石榴、苹果，不但外表好看，同时也很有实用价值。
乙：他们是有实用价值，但喜欢把果实挂在枝头炫耀自己。而花生，它把心思、精力都放在实用上，始终默默无闻。
甲：要像桃子、石榴、苹果，学会包装自己、宣传自己，这样才能更好地体现自身的价值。在当今这样的社会里，如果像花生那样默默无闻，那实用价值又有谁知道呢？
乙：俗话说：“有花自然香。”何必吹捧自己呢？要像花生，做有真才实学而不图虚名的人。
甲：要像桃子、石榴、苹果，做“有风度的人”。
乙：我想做像花生那样的人，因为如果没有像花生一样默默奉献的清洁工人、挑山工，怎么能有我们现在的幸福生活。
……
听了同学们一个个精彩的回答，我频频点头，意味深长地说：“同学们，无论做像落花生一样的人，还是做像桃子、石榴、苹果一样的人，我们都要先讲究实用，都要做对社会有用的人，这才是我们所追求的。”
案例2：
师：同学们，作者通过对“落花生”优点的分析，告诉我们做人应当像“落花生”那样。那么，你们还能用生活中什么事物来说明我们应该做怎样的人呢？要说明理由。
生：老师，做人要像蜡烛。
师：为什么呢？
生：燃烧自己，照亮别人。
师：好，要做像蜡烛那样的人。还有吗？
生：像春蚕！
师：哦，说说理由。
生：春蚕到死丝方尽，牺牲自己，温暖他人。
师：嗯，要像春蚕。还有吗？
生：要像猪。
师：这个回答比较奇特，不过也没错，猪浑身是宝，确实值得我们学习。
案例3：
师：学了课文，谁说说做人应该做怎样的人？
生同桌之间讨论，气氛热烈。
生：做人要做像落花生一样的人，朴实无华。
生：是，做像落花生一样的人。
生：这就是父亲所希望的。
生：我觉得做人应该做像桃子、石榴、苹果那样的人，既朴实又华丽。
生：从外表看，落花生和桃子、石榴、苹果相比稍逊一筹。
师：从外表看，它们之间谁美呢？
生：当然桃子、石榴、苹果好看啦！
生：我不同意他的观点，我觉得花生也很漂亮。
生：你看，他的曲线多么柔美。
生：你看，他的衣装（颜色）多么雅致。
生争论激烈，各抒己见。
师：同学们，无论做像落花生一样的人，还是做像桃子、石榴、苹果一样的人，我们都要先讲究实用，都要做对社会有用的人，这才是我们所追求的。
生：我明白了，要做对社会有用的人，像落花生一样，不注重外表。
生：我也明白了，要做对社会有用的人，像桃子、石榴、苹果那样，不刻意追求外表。
师：对了，我们不必注重外表，更不能刻意追求外表，我们应该把一切心思、精力都放在实现自身价值、为社会做贡献上。
生：是啊，要做像落花生一样的人，朴实无华，默默无闻，一心为社会做贡献。
生：嗯！华丽不华丽，这并不重要。
生：不错，我们千万不能只把心思、精力放在打扮外表上。
这三则案例，如果仅从教学本身的质量与效果来看，显然第三种最好，第二种最差，第一种介于两者之间。三则案例的共同点在于体现了教师的民主教学思想。教师提出的问题难度不大、针对性强，能够激发学生的兴趣，因此课堂上学生的思维是活跃的，学生都能提出自己的想法。三则案例不同程度地体现了学生的主体地位。它们的差别在于教师引导的程度与方法有正误高下之分，下面我们从案例所反映的课堂教学本身逐一分析。
1.第一则案例介入了辩论的方法。教师首先没有忽略学生中的不同意见，但又不马上给出自己的看法，而是先表示肯定，以保持学生自主解读理解的积极性，保护学生的原初体验。但老师也不放弃自己的主导地位，通过开辩论会的方式，让学生自己来明辨是非，同时在辩论过程中引发他们对人生的思考。而在学生辩论过程中，教师还频频点头，以示鼓励，确保学生发言的自由空间，最后教师总结，给出自己的看法。这堂课基本具备了现代课程理念，符合学生身心发展的特点，学生的学习兴趣能够被激发。辩论的指向是明确的，紧扣教材与主题。但值得商榷的是，教师在学生整个辩论过程中，始终不置一词，到最后亮出自己的观点，显得比较突兀。也就是说在学生思维与最终结论之间缺乏一块跳板。
2.第二则案例，教师具备了民主教学之形，却以错误的行动去阐释民主教学之精髓。首先课堂撇开了课本身已经出现的事物如桃子、石榴、苹果，另起炉灶，让学生去谈蜡烛、春蚕之类事物，无端生出枝蔓；其次，无论是课文中的桃子、石榴、苹果，还是学生提到的蜡烛、春蚕等等，说法都没错，但问题在于这些事物和其代表的主旨并非完全是文本的价值取向。我们允许学生对语文材料有多元的解读，但当我们在尊重学生学习过程中的具有独特性的元初体验的时候，更应该注重教材本身的价值取向。此案例最大的问题在于学生提出的“猪”这个物象。虽然我们都说猪浑身是宝，但猪的形象在中华民族集体意识中，有着约定俗成的象征：肮脏、贪婪、懒惰等等，这与落花生所代表的那种朴实无华、不图虚名的形象特征具有天壤之别。而教师不但没有予以点拨指导，反而无原则地附和，这有可能会误导学生。
3.第三则案例，主体内容与第一则案例相同。一方面教师尊重了学生在学习过程中形成的独特的原初体验，同时注重积极的引导，即教师在确保学生主体地位的同时，没有放弃自己的主导作用。教师的精心组织和积极引导是教学成功的保证，教师的每一次课堂生成为学生提供了发展、成长的机会。其次，教师的引导是自然的、渐进式的，既能潜移默化地影响学生，又能使学生直接理解文本内涵。也就是说，教师既帮助学生掌握了文本的自身价值，又不会令学生觉得突兀。再次，教师关注学生学习过程中的自主、合作、探究活动，通过有效的引导，让课堂既具有和谐的对话又有激烈的竞争，使整个课堂呈现极强的思维张力，从而使学生的外部活动自然转向内部智力活动，令学生在自然和谐、宽松愉悦、自主积极的氛围中接受新的知识。
那么，被引入教师教育或教师职后培训的教学过程中的案例，它们的功用与价值又是什么样的呢？虽然，三个案例本身的教学过程有着明显的价值差别，对师范生和在职教师的启迪有正向与反向的区别，但其使用价值的大小难分伯仲，只不过适用的范围与对象有所不同而已。我们仍然逐一分析。
1.第一个案例最适用于新手教师，因为对于他们来说，如何开展民主教学，如何引发学生教学的主动性和积极性，如何调节课堂气氛是最为重要的事。同时，他们存在的问题同样是喜欢或忍不住会牵着学生的鼻子走。因此，无论是本案例的积极面还是其缺陷，都是新手教师身上最易出现的。分析这样的案例，新手教师最易生出同感，自然也最易接受，或者说受到的启迪将是最大的。它可促使教师扬长避短，教出自己的特色和特长来。
2.第二个案例，属于“病例”，对名师来说是不值一提的，或者说简直就是笑话，他们的课堂中几乎不会出现这种情况。因此，把这样的案例放在名师培养的课堂上是不合适的，会令他们产生虚假感。但对于师范生来说，这个案例的价值是很高的。由于师范生缺少实践的体验，加之驾驭课堂能力较弱，因此，当他们在进行对话教学、探讨辩论等民主教学的时候，经常会碰到这种偶发事情。学生会或故意或无知地闹出许多笑话，这对于师范生来说是比较头疼的。因此，案例中那位教师无原则附和的态度，对于师范生来说是一个很好的警示。
3.第三个案例对于成熟教师来说意义更大，无论案例中教师的教学言行还是言行中反映出来的教师的教学行为，对于他们来说都能产生共鸣。越是优秀的教师越能体会案例中教师的处理的创新价值，他们也更能发现其与第一个案例之间的差别，从而促使他们更好地调整自己的课堂教学，使教学在教材处理、组织结构、课堂管理等方面都有所突破。
当然，以上的分析只是大体而言或相对来说的，没有绝对的标准说哪个案例一定适合哪些人群。其实，这三个案例作为教学案例固然都可以独立使用，但如果我们有意识地进行比较运用，那么其产生的教学能量将是不可估量的。