主观报告科学吗

这种研究策略的确简单，却建立在一个有争议的步骤之上，而我认为这一步正是新意识科学的第三个关键点：重视主观报告。作为实验者，仅仅给人们呈现两种视觉刺激是不够的，我们应该更仔细地记录他们受到刺激作用后的想法。被试的内省很关键：正是它定义了我们研究的现象。如果实验者可以看到一幅图而被试却否认看见了这幅图，那么后者的回答才算数，我们应该把这幅图标为看不见。于是，心理学家被迫寻找能够尽可能准确地监控主观内省的新方法。

对主观的强调是心理学中的一次革命。在20世纪初，约翰·布鲁德斯·华生（John Broadus Watson）等行为主义学者强行将内省从心理学领域里开除，具体观点如下：

在行为主义学者看来，心理学完全是自然科学客观实验的一个分支。它的理论目标是预测和控制行为。内省并不在此占有一席之地，而且心理学数据的科学价值也不在于它们能够用来从意识角度进行解释 ⁹ 。

虽然行为主义本身最终也遭到了摒弃，但它还是留下了永久的痕迹：在整个20世纪，在心理学领域，任何诉诸内省方法的研究都受到高度质疑。然而，我认为，这种固执的观点大错特错。这种观点混淆了两个不同的问题：把内省当作研究方法和把内省当作原始数据。当内省作为研究方法时，确实不值得信任 ¹⁰ 。显然，我们不能依靠对实验一无所知的被试来告诉我们，他们的脑是如何运作的，要不然这门学科就太简单了。而且我们也不能将实验被试的主观体验当真，例如，他们声称产生了一次出体体验，飞到了天花板上，或者在梦中见到了死去的外婆。但是从某种意义上来说，即使是这种荒谬的内省也应该得到信任，因为这真实地反映了某些尚待解释的大脑活动，除非被试是在说谎。

正确观点应该是将主观报告视作原始数据 ¹¹ 。当一个声称产生出体体验的人真的感觉到被拖到天花板上，如果我们不去严肃地解释被试为什么会产生这种感觉，也就没有意识的科学了。实际上，新的意识科学利用了大量的主观现象，例如，视错觉图像、心理幻觉和一些其他想象出来的虚构事件。只有这些现象才能区分客观刺激和主观知觉，从而使我们研究后者的大脑相关物而不是前者的。作为意识科学家，没有什么比发现新的能够主观上时而看得见时而看不见的图片，或者是有时听得见有时听不见的声音，更令人感到高兴的了。只要仔细记录被试的感受，我们就是在做研究，因为我们可以区分有意识和无意识的实验试次，并且能够找到区分两者的大脑活动模式。 vq+8SRwxObZyjbX9GkJuRyMrTDOKFHujm64pg2EswtWDAK6l8wQZ6/lKd1uUiQT1