“二构成一”当然也有很多缺失，不得不一一列举，并且加以说明。一切依照规定，有一定途径可循，容易久而久之，失去应变力和创造力。由于习惯模式，当然抗拒创新，因为一旦有任何改变，都可能损及原有的权益。个人主义盛行，每个人只管自己，缺乏互动、互助，增加了沟通和协调的困难。坚持书面作业，口头约定的不算数，重视纸上作业，形成时间和纸张的浪费。有专业素养的人，最怕市场变动，一旦失去市场，专业人士很不容易调整自己。

缺乏应变力

既然是非的标准相当固定，大家相信Right is right，而Wrong is wrong，久而久之，就容易缺乏应变的能力。

例如，看见“此路不通”的标识，就相信此路一定不通，必须改走其他的道路。结果抵达目的地时，才发现有些人原本明明在自己的后面，却因为不相信此路不通，找到变通的方式，比自己早到达。

一切说明白，等于只有一条路可走，把自己捆绑得毫无变通的余地。处顺境固然很有信用，处逆境就十分可悲。因为动弹不得，根本无法权宜应变。

例如，答应出版社写书，若是明文规定交稿日期，并且逾期罚款，谁敢签署这样的合同？除非迫不得已。

规定总有例外，如果一切都要遵守规定，如何因应例外及两可事宜？难道能够避免例外吗？

例如，道路规划有问题，汽车想驶入停车场，向右行驶不知要绕到什么时候，一分钟不到的逆向行驶可行吗？

丧失创造力

凡事依循游戏规则，久而久之，容易养成不动脑筋的习惯。若是对此习以为常，不善于深入思考，就会丧失创造力。

例如，兄弟分吃一块饼，谁都不愿意吃亏。哥哥可能会想：我是哥哥，年龄大，需要多，为什么和你平分？弟弟可能觉得：平日挨揍，幸亏哥哥出面，是不是应该让他多吃一点，下回更肯为我出力？

星期天休息是平常事。遇到市场不景气来袭，为什么不能改变一下，让星期天也开店做生意呢？

例如，英国曾经辩论星期天可否工作，分成赞成和反对的两派，各有理由。他们就很少主张自由选择，爱开店的就让他开店，想休息的也让他自行决定。

周末、工作日划分清楚，各有所事。男主人周末要负责割草，再不情愿也要把草坪割好。

例如，美国人喜欢说，星期天早晨，当我正准备要割草时，忽然下起雨来，我真是悲哀极了。（心里十分高兴，老天爷放我的假，口头上故意这么说。）

生活过分规律化，一切程序制式化。创造与不创造的人严密分工，结果大多数人都失去了创造力。

例如，专业分工，使得大家分道扬镳。由于彼此沟通不易，所以尽量采取原有的配合，以免多费口舌。除了研究发展人员以外，其余的人大多固守原来的方式。

不喜欢创新

“二构成一”很容易形成固定的模式，习惯成自然，一直如此。遇到创新，大家反而不习惯，因而抗拒创新，不愿意接受新的方式来改变自己的习惯。具体如图4-1所示。

例如，喜欢吃甜甜酸酸的味道，就一直保持下去。每次上餐馆都是吃甜酸肉，乐此不疲，不敢尝试新的菜色，换换花样。

梁漱溟先生形容这种文化为“客观呆定”，虽然相当科学，可以力求客观，但是依据科学原理而行，不易变动，显得十分呆板而缺乏变化。

例如，当科学实验证明婴孩最好俯卧时，大家都让婴儿俯卧。现在科学证实以侧卧为宜，大家都利用辅助工具，让婴儿侧睡。这不是创新，而是服从科学的固定模式。

整个社会客观呆定，气氛必然单调乏味而缺乏生气，于是突发奇想，巧立名目以求突破禁忌。这也不是创新，而是怪异。用奇形怪状来吸引大众，属于标新立异。

例如，英国这么保守的社会，却出现披头士这样的人物。美国校园，也曾经有过嬉皮士。

大家抗拒革新，却屡次出现标新立异的现象，使得整个社会很不和谐。

例如，纽约是现代化都市，建筑力求艺术化，但是涂鸦族群集，到处喷涂得一塌糊涂，令美国政府束手无策。

不能够互助

习惯于各人独自完成分内的工作，缺乏互助的观念，不关心他人，也不了解同人的工作，如图4-2所示。

例如，如果问一位美国人，邻座的同人主办哪些事务，答案大多是不清楚，没有什么概念。

既不习惯接受他人的帮忙，也没有帮助别人的习惯。大家各做各的，各管各的，彼此都很独立。

例如，西方人来到东方，对东方人给予的各种帮忙，觉得很不习惯，认为人家怀疑他的能力，才会不断帮助他。

因为各管各的，所以沟通、协调特别困难。大家都喜欢按照自己的方式来处理，往往不容易取得密切的配合。

例如，西方人到餐厅用餐，各人点自己要吃的东西。有时候四个人喜欢吃同样的东西，结果每人面前都摆上一大盘牛排。若是四个人不喜欢吃一样的东西，就会四个人面前，各自拥有一大盘不一样的食物，而不知彼此交换、分享。这在中国人看来很不协调。

不能随便帮助别人，必须经常把“需要什么帮助吗”挂在口中。对方有所要求，才能伸以援手。缺乏体会的能力，也不能够主动帮助别人。

例如，除了一般的礼貌之外，西方人通常要征求对方的同意，才能给予帮忙，否则容易引起误会。

书面才算数

重视游戏规则，把权利和义务清清楚楚地写在纸上；一方面维护自己的权益，另一方面也善尽个人的责任；大家都以书面为凭，增加许多纸上作业，如图4-3所示。

例如，西方人重契约行为，把相关条件都记载在合同上面，各执一份，据以施行。人人斤斤计较，个个要把话先讲清楚，然后明确地订立合约。

在日常生活上，遵循口说无凭的习惯，说过的话可以否认，任何事必须经由书面作业来认定，这在一定程度上形成了一种浪费。

例如，西方流行各种纸上文件，必经签名确认才能生效。未经对方签名的，不可信以为真。

于是，有些专业人士会利用专业名词来愚弄一般大众，一方面提高自己的地位及权益，另一方面和利益团体相结合，欺骗一般大众。

例如，契约中文字的部分写得很好，维护顾客的权益，然后加上若干细小的字，严加限制，使得顾客空欢喜一场，无实际的利益。

玩弄文字，巧创名词，形成各种专业保护自己的有效途径。但是，这也会增加一些生活上的负担。

例如，工人必须加入工会，各类专业人士也需要加入各种专业组织，增加会费、活动的支出。经常收到一大堆书面文件，无论贮存、整理、废弃，都要花费金钱。

不容易调整

权利义务说清楚，一切书面化之后，很不容易适应内外环境的变迁而调整，造成绑手绑脚的后果，如图4-4所示。

例如，合同规定工作进行到某一阶段时，才能支付若干费用。如今厂商一时周转不灵，亟须提前提款应急。碍于合同规定，甲方也无法同意，否则即为图利他人。

有能力的人利用契约进行“弱肉强食”，却能获得法律的保护，形成依法欺侮能力较差者的行为。

例如，赌徒积欠赌债，立下借据。债主依法可以追索这一笔债款，却不必追问这一批债款是怎样产生的。

法律条文白纸写黑字，公布实施之后，在尚未修订以前，一律必须遵守，不能加以变更。

例如，大家都知道的“恶法”，在没有修订之前，执法人员仍然依法执行，而违反的人照样要受到处罚。

是非分明、规定得很清楚，在环境快速变迁的情况下，非常不容易调整，因此显得不能适应而毛病百出。

例如，创业时期，由于一切都刚刚开始，缺乏严密的典章制度，大家反而尽心尽力，全力配合以求达成目标。日子久了，一切典章制度陆续推出，大家依法办事，逐渐推卸责任而争取权力，而且不动脑筋创新，不喜欢调整自己的步伐，以免多做多错，对自己不利。组织衙门化、行事规律化之后，要加以调整，好像更为困难。

点睛之笔

找出缺失的用意，并不是消极地贬低“二构成一”的价值，而是提醒大家，在接受“二构成一”时，必须把它的缺失看清楚，才能够避免或者减轻它的害处。例如，美国的一般民众都过着千篇一律的生活，缺少创新、应变的活力，因此美国政府的移民政策便尽力放宽对高级人才的限制，让外国人把创新和应变带进美国，以弥补原有缺陷，使美国社会得以日益更新。

过度的标新立异，不应该视同创新。像吸毒、嬉皮、高度刺激的活动，不可能成为一般大众的生活方式，只是少数人对长期沉闷的一种反抗。我们不把标新立异的行为当作正常的创新，是希望把创造力发挥到对生活具有正面作用的事情上。

我们没有否定法律、轻视制度的意思，只是指出一切依法，完全依照制度而行，事实上有许多缺失，值得我们好好思考，以免盲目地认为依法就好，被制度欺骗了还不自知。 jEIBp7RAOJ1GzM89KBq5m/d5NSzj/0RsTmTBQrrfiTSgJPEZZ2T2m83+W4gbuMtZ