在对社会发展进行实验时,我们通常会面临两种情境:
第一,当社会情形变得无法容忍时,我们要采取怎样的行动才能将自己从困境中解救出来?现实中,我们在绝大多数情况下都会盲目地采取行动,而在采取行动前,又通常会这样给自己进行心理暗示:在这样的境遇下做出如此的改变,虽然无法肯定一定能进入坦途,但至少要比现在的境遇好。其实,这是不知道社会实验将来会引发何种反应而做出的应激行为。
第二,想要某批人或者某个地区的人做某件特定的事,但我们现在不知道该如何让那些人做出这样的反应。不同于第一个对于反应是未知的社会实验,第二个社会实验操纵刺激的目的,不是为了看将要发生什么情况,而是要看刺激能否引起特定的反应。
我们可以通过举例来说明其中的差异。对于第一种社会实验,我们在生活中是常见的,人们对其结果往往不能预言,最典型的例子就是战争。当一个国家发生战争时,国内和国际会做出怎样的反应是不可预计的。
还有就是应对社会窘况时,所采取的一些盲目对治行为。我们知道,酒吧给美国社会带来了很多遭受谴责的影响。由于酗酒带来了很多家庭暴力问题,为了保护妇女权益,政府实施了禁酒令。但是,这个政策将会激起的社会反应是无法预言的。即便想要通过禁酒来降低犯罪率,减少婚外情等有违治安的现状,但是对于那些热衷于研究人类罪性和地域文化的学者来说,虽然无法预言将要发生的情况,但也能够清楚地知道,禁酒并不会使犯罪率降低。禁酒令致使地下私酒买卖泛滥,很多人通过贩卖私酒来赚取丰厚利润,酒贩子的潜力因此得到深度挖掘——有人把福特汽车的中间掏空,有人用婴儿车来偷运葡萄酒和白兰地,还有人在家里藏酒的地方安装假门。禁酒令也带来了严重的社会问题,一纸空文根本无法消除人们喝酒的欲望,正规市场虽然被禁了,但地下黑市却得到了飞速发展。尤其严重的是,在禁酒令实施之前,因为没有财政依据,黑社会波澜不兴;而在禁酒令实施之后,依靠私酒贸易带来的暴利,美国的黑社会开始发展壮大。与此同时,警察也日益腐败,犯罪率不断上升。禁酒令没能如预期一样,净化国民的道德情操,反而导致成千上万的公民因参与酒的走私而被枪杀,也有一些人因为酒精中毒死亡,而且凶杀案盛行。禁酒令颁布 10 年之后,许多美国人开始呼吁解除禁令。当时正值美国经济大危机,全国上下惶惶不可终日,美国人希望飘香的美酒能缓解他们紧张忧虑的心情,唤起他们对新生活的渴望,希望重启的酿酒业、售酒业能刺激深陷危机中的经济,使之早日复苏。最终的社会反应表明,禁酒是一场盲目操纵形势的闹剧。
以上都是第一种社会实验激起的状况,这些状况的出发点仅仅是为了改变糟糕的现状,并没有明确想要实现的目标和反应,其行动是盲目的、无序的,毫无严谨性、逻辑性可言。
现在我们开始讨论第二种社会实验,即在反应是已知的且被社会认可的条件下,我们如何使刺激所激起的反应导向刺激本身。这个过程需要建立一组组的刺激方案,而后要严谨有序地加以求证。这里通常被人们接受的反应是婚姻的和谐、未婚者的克制、参加教会,还有基督教中要求的积极行动。我们为实现这些既定的反应,需要从刺激源中逐渐筛选出有效的刺激方案来得到既定的反应。试想一下,行为心理学家通过刺激—反应的方程式来解决社会问题,从刺激所激起的反应中积累大量的数据资料,再从引起既定反应的刺激中建立刺激源的数据,有了这套数据资料,相信行为心理学家的研究会对我们的社会发展产生不可估量的价值。而且,行为心理学家相信,科学地从刺激—反应的方程式去研究社会现象,并在此基础上建立起来的社会学的结构和知识,才是真正的社会学。