由家族管理的企业在所有者和CEO之间的代理问题方面不同于其他企业，当CEO来自家族成员内部，传统的第一类委托代理理论不再适用。作为家族成员中的一分子，家族企业的CEO为了自己和家族的长远利益，是能够为企业尽职尽责的，因为内部CEO个人和整个家族以及企业是一个不可分割的整体，一荣俱荣，一损俱损，因此家族企业的CEO会积极汲取管理企业的经验，也会增加管理知识的积累。期冀通过自己的专业知识和积累的经营管理经验，为企业创造更多的财富，使家族企业蒸蒸日上。还有一种是家族成员之外的CEO，也就是外引的职业经理人，这就面临着企业委托人和代理人之间的利益协调问题。由于家族企业的所有人和职业经理人之间不存在血缘关系作为纽带，两者之间只是纯粹的商业伙伴，因此道德风险是很大的。家族企业的所有人和非家族成员的CEO之间通过签订协议来达成企业治理方面的共识。一方面，企业的所有人要明确权责的分配，在两者之间适度分权；另一方面，企业所有者要通过合理的激励机制来调动非家族成员CEO的管理积极性，把委托代理成本控制在最低范围内。

广义代理成本的构成，包括三个部分，即委托人的监督成本、代理人担保的成本以及其他成本。 委托人的监督成本指的是企业主监督控制代理人，或者是通过激励机制激励代理人，旨在促使代理人为企业倾尽全力所花费的成本；代理人的担保成本指的是代理人担保自己的行为不会侵害委托人利益的成本，以及如果侵害了委托人的权利，将付出代价的成本；其他成本指的是委托人由于代理人行使决策的执行力较差而产生的代价和损失。很明显，委托人的监督成本和代理人的担保成本是企业内部治理过程中有形的成本，而其他成本是在达成协议的前提下，执行力不强而带来的机会成本。

在家族企业中，如果是家族成员以外的人担任企业的CEO，从监督成本的角度出发，这类CEO的存在会促使企业的所有权和经营权逐步分离。家族企业的企业主一般会从家族利益的全局出发来制定企业的发展战略，而且这种战略的立足点都是为企业创造更多的财富，而职业经理人管理企业的最终目的是为了自己的职业前景，两者之间最终目的的矛盾会导致委托代理问题的激化。 所以从相互信任的层面上来分析，家族企业的所有者对非家族的CEO并不是完全放心的，因此对职业经理人的监督只会加强而不可能减弱。除此之外，外引的职业经理人对权力的争夺也是家族企业的所有者必须提防的问题。随着企业的发展蒸蒸日上，家族企业的管理层和实际经营者之间的差距主要体现在能力上，这就加大了企业被职业经理人把控的风险。家族企业的开创者生怕职业经理人会夺走他对企业的控制权，存在着两难的选择，一方面希望职业经理人能够帮助企业壮大发展下去，另一方面又要稳固自己在家族企业中确立的威信。当企业具有一定的市场竞争力以后，实际上这时对于企业的掌控者来说也是最危险的时候，当家族企业掌控者意识到职业经理人会对他的地位形成威胁时，代理人和委托人之间的矛盾已经逐渐不可调和了。这就会导致代理成本无限增加。从担保成本的角度出发，与家族成员CEO的担保成本相比，非家族CEO对企业的担保成本是很少的。外引的职业经理人的担保成本应该是离职所带来的损失。虽然使自己的名声受损，但是这种损失是可以忽略不计的，因为非家族CEO工作的变化是受到很多主客观因素的影响的，这里的因素包括个人能力、性格以及家族成员对其的态度等。所以这种担保成本是很小的。就其他成本而言，非家族CEO为企业带来很大的经济效益。这些经济效益是不能够独享的，必须实现职业经理人和其他家族成员共享，职业经理人认为自己的付出与分享的成果不成比例，因此会严重影响其管理的积极性。为了体现自己对企业的忠诚，职业经理人会义无反顾地化解威胁企业生存与发展的危机，但当企业转危为安时，职业经理人却没有得到他们理想中的报酬。非家族CEO承担的风险和获得的利益不成比例，但是消费额外的收益反而会获得意想不到的报酬，而且承担的风险很小。所以非家族CEO会转移目标，寻求额外消费所带来的巨大收益，这会导致积极性不高，提高了剩余损失或成本。总的来说，无论从何种角度出发，监督非家族CEO管理行为所带来的成本是很高的。

家族企业的CEO如果由家族成员来担任，从监督成本的角度出发，这类CEO是分享企业的所有权的，并且以血缘关系作为纽带，一般会受到重用，这种监督成本就会比较低，甚至不存在监督成本。从担保成本的角度出发，家族CEO是家族成员的一分子，企业的经济效益情况关系到自己的利益变化，家族企业的发展就是他们在为自己创造财富和利益，所以家族职业经理人的担保成本不仅关系到其管理能力，还关系到家族的利益和未来前景。其担保成本较高。就剩余损失而言，家族CEO为了企业的产业发展和创造更多的财富，对公司的未来前景抱有很大的希望，并以企业为家，把企业的经济效益看作自己的财富，而且敢于开拓进取，对企业有着很强烈的归属感。因此，作为家族成员的企业管理者，对家族的控制者和家族企业价值的统一性有利，这说明家族企业管理者能够很好地把控家族成员对企业经营情况的影响。家族CEO一般从家族企业的整体利益来规划企业的未来发展战略，从长远利益出发，所以能够在控制剩余损失的前提下争取企业最大的利益。总的来说，如果是家族成员担任CEO职位的家族企业，监督成本和代理成本是较低的，相反担保成本是比较高的。

通过对第一类委托代理成本的分析，非家族CEO所在企业要比家族CEO企业的代理成本高，然后综合比较第一类和第二类委托代理问题，可以发现：非家族CEO所在的家族企业面临着适度的第一类和第二类代理问题；而家族 CEO 企业虽然第一类代理问题很小，但面临着更为严重的第二类代理问题。

如果家族企业的CEO是家族成员之外的经理人，那么企业的所有权和经营权就会出现分离的情况，很可能会存在第一类代理人的问题。但是非家族成员的职业经理人会受到家族企业的控股人的监督，如果这种监督是合理和有效的，那么非家族成员的CEO因经营不善而导致被炒鱿鱼的概率会大大提高。首先，家族企业的控股人经营经验比较丰富，熟悉家族企业的历史发展，因此与其他股东相比，家族企业的控股人能够正确地预判非家族经理人业务能力的强弱；其次，由于家族企业的股权过于集中，基于维系家族企业的名声和投资战略，家族企业的控股人与非家族企业股东相比，有着监督职业经理人的原动力，从而提高企业的经济效益。因此，非家族的CEO在家族企业中，比在非家族企业中代理成本要低，这是由于家族股东的监督而导致的。

在家族企业中，企业的所有权和管理权都来自于家庭成员中，家族CEO和企业的所有者在根本利益上是趋同的，因此企业类的第一类代理问题会比较简单化，但是家族企业的大股东和小股东之间存在的第二类代理问题就会多了起来。基于维护家族成员利益的目的，就算家族经理人的经营成果不乐观，家族企业的控股人也不会轻易罢免他们的职位，他们会利用在董事会上的话语权力挺家族CEO。这种局面就有利于家族对企业的全面控制，家族企业的主要控股人就会牺牲小股东的利益来为家族谋取暴利。

这样一来，各股东之间的第二类代理问题就被无限地放大了。 H8uENwA9l/2SxwcYeVcG0vrdG9Q99mmBJNXudeLAAnBc1sjWDGCjdyelRfdjgK/9