下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
2016年12月13日，全国股转系统在市场强烈呼声之下发文，首批私募做市名单出炉，深创投、浙商创投、敦和资管、毅达投资等10家企业成功入围，进入了最后的方案现场验收环节。
正当市场以为私募基金做市方案的落实能为低迷的市场引来些许活水而翘首以盼的时候，私募做市计划却再没有了下文。一年多以后的今天，仍然未见管理层明确关于私募做市的下一步计划。而这一年，做市交易指数也经历了直线下降。截至2018年3月1日，三板做市指数为936.62点，最低达到924.93点，相较2017年年初跌幅达到18.74%；创新层做市指数则从2017年年初的2188.12点，跌至2018年3月1日的1876.21点，跌幅达到了16.62%。最引发市场担忧的仍旧是流动性的问题。
我们依然认为，引入私募做市对三板有重要意义，原因有以下几点：
第一，目前仅靠券商进行做市的现状难以提升新三板流动性。做市商参与做市的金额相当有限，小型券商的资金额度一般为3亿～5亿元，大的券商则可以拿出二三十亿元参与做市。显然，仅靠现有的90多家做市券商进行做市是远远无法满足市场需要的。市场需求无法得到满足，企业价值难以得到体现，券商本着逐利的想法退出为一些交易量不活跃的企业做市，这会使得本来就有限的资金更加捉襟见肘。于是，2017年出现了大规模券商退出新三板企业做市案例。仅2017年前8个月，退出为企业做市公告就已经达到400多份，相较往年增长了三倍。
第二，随着许多新三板私募股权基金的到期，退出方式成为基金的最大问题。做市商作为交易的对手方，本身数量少，资金稀缺，无法承接大额的股票交易，私募基金又急于变现，就会导致基金在二级市场上抛售股票，做市价格一路下跌。私募基金对股票进行做市，就会在一定程度上改善这样的局面。不仅交易的对手方数量增多了，私募带来的增量资金往往也是巨大的，为后续公募基金甚至保险的进场铺平了道路。
第三，私募基金业务比较单一，除了开展投资与投后管理等业务之外，做市服务可能成为其重要的利润来源。从其民营企业性质来说，调拨资金更灵活更能给市场注入活力。而对券商来说，大多为国企，且其他通道业务目前比新三板业务更为吸金，所以对做市交易这块的重视程度上不及私募基金。
从新三板参与主体的角度而言，私募基金也是无可厚非的做市商候选人。新三板本质上是一个机构参与的股权交易市场，参与最多的还是这些投资机构。让券商这个市场小部分的主体作为做市商去提供市场报价，可能确实还是偏颇的。
当然，管理层迟迟没有推行私募做市显然是对未来在监管这些投资机构的方式上还存在担忧。因为现在的做市商制度还是根据券商的特点制定的，如果用同样的标准衡量监管私募基金，将可能存在一定的漏洞。基于这点，我们认为可以将私募机构做市商作为一类监管群体，推出适当的监管标准与评价体系，像监管券商的场外业务那样，定期公布对私募基金的行为标准更新与评价结果，再由市场进行优胜劣汰的筛选。
在中国这样一个庞大的市场体系下，要想维持市场的稳定平和显然是不容易的。因此，将私募做市的问题搁置显然也是不合理的。我们认为，管理层也看到了2017年三板做市指数的下跌、交易量的萎缩，以及券商垄断在做市交易上的弊端，相信2018年管理层关于私募机构做市会有更好的办法出台。