下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1.4 指数基金之父约翰·博格
指数基金之父，被《财富》杂志评为20世纪四位投资巨人之一。他是世界第一大基金管理公司先锋集团的创始人与董事长。1974年，博格断定并不存在能战胜市场指数的基金，开始推行以指数为基准进行投资的原则，同年成立了先锋指数基金。尽管发展初期只有1100多万美元的资金，但是经过数十年的发展，这家基金公司旗下管理的资金超过1万亿美元。博格是指数基金的缔造者，他创造的指数基金开创了一个全新的投资时代。而在这些光环环绕之下的约翰·博格还有着另一面：他被人们称为基金行业的“圣徒”、资管行业的“讨厌鬼”。因为身为基金行业教父的他，年逾80岁高龄，却仍像不知疲倦的堂吉诃德一样，在媒体上批评、讽刺基金行业的弊端。而且，他常年为工薪族投资者提供低费率、低风险、收益稳定的投资产品，由于他对中小投资者的担当与承诺，他被誉为“投资行业的良知”。
博格一直致力于推广指数基金，在海外市场，指数基金投资已经成为主流投资趋势。在美国，以2015年7月31日为截止时间，在此前的12个月，ETF成交额达到18.2万亿美元，ETF一年的成交量已经超过了美国的GDP（17.4万亿美元）。
博格在最近一次的演讲中提出，所谓干草堆和针的比喻，是引用了塞万提斯的一句话：“别在干草堆里找针”，指的是指数基金和所谓优秀的共同基金。在投资领域，“在干草堆里找针”的现象屡见不鲜，比如面对数以千计的各种基金产品，我们总是花大量精力查看基金历史记录，看媒体推荐，找朋友打听或者了解基金评级，希望找到一只优秀的、能给我们带来巨大且持续收益的基金。从另一个角度来看，我们找那根“针”，其实就是在找一位优秀的基金经理。由于各方面原因很多人不想去折腾股票，便交给“专业人士”来打理，自然希望这位“专业人士”的业务能力是最强的，即所谓的“明星基金经理”。有这一想法是人之常情。
但博格却用统计学规律告诉你，别费力在干草堆里找针了。他统计了1970年的股票型基金，当时“干草堆”中有355只基金，到1999年，这些基金经历了足够的长跑，结果是什么？其中186只关闭了，只剩下169只。而这些基金与美国市场收益相比，整体来看，幸存基金的年化收益率为11.5%，而市场平均的年化收益率为13.6%，如图1.3所示。
图1.3 美国1970年和1999年股票
接着，他具体分析幸存的基金，发现只有9只基金年化收益率超过市场1个百分点，鉴于几十年的观察期，每年高出这1个百分点已经足以产生巨大的复利差异，所以无疑，它们是优秀的基金。还有18只基金超过市场收益率不到1%，29只低于市场平均收益率1%以内，勉强过得去，可以认为与市场持平。而剩下的113只基金，年化收益率均低于市场1%以上，其中39只平均每年低于市场3%以上，有25只甚至落后于市场4%以上。博格认为，长期拥有一只基金，首先生存概率就低于50%，因为有很多中途就关门了，再综合以上计算，在基金市场干草堆中找到那根针的概率实际上只有2.5%。
博格对专家的基金评级也不以为然，他提到，1991年，专业的基金评级机构晨星，精选了13只股票型基金，作为自己员工401（K）计划的投资标的。结果却如表1.3所示。
表1.3 股票型基金收益率
数据来源：第一海外金融APP。
对于主动基金，博格没那么排斥，市场上也确实存在优秀的“针尖”，他只是提醒投资者，找到“针尖”的概率太低，即便找到了，“针尖”还有“生锈”的可能；而且能持续站在市场前列的优秀基金经理少之又少，再加上主动基金的管理费率比指数基金又高了许多，这些都与投资者的初衷相违背。本来，选择基金，是为了低成本的（包括自己的时间成本、机会成本）投资，但若需要花费大量的时间找“针尖”，岂不是可能得不偿失？况且对于普通投资者而言，也不具备每年选到“针尖”的能力，就算选到也如中彩票，如果是这样，还不如放弃“针尖”，选择草堆。
约翰·博格对于投资者的忠告是，“关于基金的种种信息，往往被那些看上去无所不知的人宣讲，但无论获得了什么信息，我们都必须牢记，自己处于一个不确定的金融环境中，我们应该依靠的是常识性的原则”，并总结了下面5个投资原则。
目前国内基金投资者非常看重基金预期收益率水平，而约翰·博格却把投资成本放到了第一位。实际上，对于基金投资中低成本的重要性，巴菲特也非常重视，他在哈萨维1996年年报中写道：成本确实很重要。基金产生的成本，其中很大一部分支付给了基金管理人，随着时间的推移，相当于对投资者收益征了税。
我们可以简单假设基金获得了10%的绝对收益，目前基金市场平均费率水平约为4%（包括申购费、赎回费、管理费等），可见我们本应获得的收益早已经被各种费用吞噬了近一半。可见，成本对投资收益结果还是非常重要的。
对于控制基金投资成本，约翰·博格建议从两方面考虑：
（1）被动型基金（指数基金）优于主动型基金。指数基金采用的是跟踪某个标的指数的被动投资方式，研发费用低（只投资标的指数成份股，不必花费过多的资金去进行上市公司调研），交易费用少（跟踪指数走势，不像主动投资型基金那样频繁进出）。
（2）在主动型基金中，低换手率的优于高换手率的。基金买卖过程中的交易成本，实际上被掩盖了，但这些成本同样吞噬着投资者的收益。约翰·博格建议，应该选择换手率较低的基金。成本只有40个基点的基金，好比帆船比赛中对付每小时20海里的微风；有着150个基点费用的高成本基金，则无异于与时速130海里的台风抗衡。
约翰·博格提出的第二个建议，仍然与成本有关。很多投资者接触并决定购买基金，是通过媒体的介绍，或者是代销机构的推荐，这其中隐藏的附加成本，就是约翰·博格提醒投资者注意的问题。
美国市场目前约有3000只无销售佣金、无发行费用的基金，约翰·博格认为，对于那些具备一定分析能力的投资者，选择这种基金是个可行的方案。在基金品种选择正确的前提下，购买无发行费用的基金，就等于把成本占未来收益的比例下降到了最低。
对于那些不具备独立决策能力、需要接受投资建议的普通投资者，约翰·博格建议关注那些优秀咨询机构的研究报告。目前国内的银河证券基金评价中心、海通证券基金研究中心、华宝证券研究所等都提供独立第三方的基金分析报告，投资者可作为参考，但并不构成投资决策的唯一依据。正如约翰·博格所言，“我并不认为有人能够预先得知谁将是业绩最优异的基金管理者”。
这里补充说明一下，广发基金旗下有18只指数基金有C份额，这些基金中大部分持有超过7天不收取申购赎回费，仅收取一年0.2%的销售服务费，且按日计提收取。如果只持有一个月，你的成本为0.2%/12≈0.017%，仅为1.7%%左右，市场上很多指数基金尽管申购费打折，而赎回费一般需要0.5%且不打折，但是C份额更适合短线投资者，对于投资超过一年的投资者而言，选择A份额更划算。
明星基金是基金公司力捧的招牌，这也是最被投资者看重的因素之一，不过约翰·博格对此并不十分在意，“或许业绩记录在评价纯种马速度时有用，当然有时也会失效，但在估计资金管理者会如何运营时，却往往容易出现误导”。因为即使有人能够预见市场未来的绝对收益，也不可能预测出个别基金相对于市场的收益，至多能预测出指数型基金的收益水平。
约翰·博格认为，很有可能预测准确的只有两种情况：一是高成本基金的业绩，通常劣于相应的市场指数；二是历史业绩显著优于市场指数收益的明星基金，会向市场平均值回归，甚至低于后者。
目前国内市场上，由于基金业历史还比较短，尚无相应统计数据，但从美国市场看，从20世纪70年代到80年代，以及1987—1997年两个时间段内，业绩处于市场前25%的基金，回归到均值和均值以下的分别为97%和100%。
约翰·博格说：“基金行业非常清楚，几乎所有的绩优者，终有一天会失去他们的优势。基金发起人坚持花费巨资对过去的业绩广为传播，目的只有一个，就是吸引投资者的大量新资金。”
约翰·博格认为，历史业绩的真正参考意义在于，这些数据可以帮助投资者分析基金业绩是否具有可持续性，比如在经历上涨和下跌的完整过程中，基金是否始终能保持良好业绩；在相同的经济和政策环境下，目标基金是否显著优于其他同类型基金。
约翰·博格曾提到这样一个例子：美国市场上某只成长型中市值基金，由于业绩出色吸引了大量的申购份额，但其业绩却随着基金份额的膨胀而不断恶化。1991—1995年，该基金在5年时间内有4年的业绩排名位列行业第一梯队，基金规模也从1200万美元增加到20亿美元。从1996年开始的连续三年中，该基金规模最高达到了60亿美元，但业绩排名却跌到了行业末尾。
约翰·博格提醒投资者注意，一只低换手率、申购资金流入稳定的基金，要比采用积极操作、基金份额变动幅度大的基金更容易管理，因为后者需要更加频繁的交易。
约翰·博格说：“太多的钱会损害投资效果。”原因一是规模提高了交易成本，而且规模越大，对所持有股票的价格影响也越大，这会在时间紧迫的交易中进一步加剧股票价格的波动；二是为了保持基金的流动性和分散投资原则，大市值基金不得不以更小的集中度，持有更多数量的股票，而每一只持仓品种所能提供的收益也更小；三是相对于小市值的基金，大市值基金对于流动性要求更高，因此可以选择的股票品种更加有限。
国际著名基金评级机构美国晨星的一项调查显示，随机选取4～30只股票基金建立组合，并不能达到降低风险的效果。
约翰·博格说：没有必要持有5只以上的股票基金，因为过度分散投资的效果类似于一只指数型基金，但由于股票基金的成本高，导致最终的收益很可能低于指数。
分散持有不同风格的股票基金，也未必是个明智选择。约翰·博格认为，假设建立由大市值混合型和小市值成长型基金构成的基金组合，这个组合将具有比市场更显著的波动性，这种比市场指数风险更高的组合没有意义。单一持有大市值混合型基金的风险，比任何基金组合都低。
老罗认为投资“大道至简”，想想我们通常是怎么选主动基金的：一般都是选择上一年表现非常优秀的明星基金经理，结果呢？大部分明星基金经理业绩很难持续优秀，他们很快从明星基金经理跌落神坛，中国是这样，美国也是这样。借用约翰·博格的名言：“选择干草堆里面的针尖，不如要干草堆。”