下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
确认前提的时候容易出现的问题是，把原本没有太大关系的事物联系在一起。
举一个极端点的例子，好比我们可以做这样一个街头调查，针对一种目前法律还没有禁止的行为询问路人的意见。
根据最近的调查，违反“汽车超速行驶规定”的人中，94％的人在违反规定前的 24 小时内都做过某种行为。涉及重大人身伤害的交通事故中，97％的肇事者在事故发生前的 24 小时以内也做过这种行为。
您认为是否应当通过法律禁止这种行为呢？
恐怕接受采访的所有人都会认为这种跟交通事故有关系的“危险行为”应当被禁止吧。
而且现行法律没有禁止这个行为，如果放任不管的话，可能还会导致更重大的问题发生。
但是调查中所说的这种行为，究竟是不是法律应当取缔的危险行为，这一点必须先确认清楚才可以。
刚才的调查，没有提到任何关于“行为本身的危险性”这一前提的内容。
如果调查中所说的这个行为，是指“吃早饭”呢？
如果把调查中引起交通事故的前提当作“吃早饭”，按正常情况考虑，无论是否开车引发事故，几乎所有的人都要“吃早饭”的。
吃早饭这一行为本身（只要不吃特殊的食品）并不存在引发交通事故的危险性。
但是，“事故的危险性”和“吃早饭”这两件事，通过数字联系起来之后进行调查，回答问题的我们就很容易认为这两者之间有重大关系。
首先，step1“自己确认前提”这一点，适用于包括调查在内的各种问题。在很多情况下，前提和结果之间并没有特别大的关联。
我们之所以糊里糊涂地把错误的前提和结果联系起来，是因为把事物之间的“关联关系”和“因果关系”弄混了。二者之间是有区别的。
【关联关系】=结果上有关，但并非直接的原因和结果
【因果关系】=结果上有关，而且有合理且直接的原因和结果关系
读文章的时候，自然能明白其中的差异。但很多情况下，我们只凭借关联关系就认定问题的原因和结果，然后去想解决方案，最终结果自然“并不如意”。