下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
某大学公开招聘两名教授，一名教授教经济学，另一名教授教会计学。经过层层考核，最终甲、乙两人得到职位。可招聘并未结束，好戏还在后头，接下来面对的是一个让所有人想不通，但又现实得无法再现实的博弈决策过程。究竟是甲教经济学、乙教会计学，还是甲教会计学、乙教经济学呢？这个选择过程可以说让所有人都大跌眼镜，别急，让我细细为您道来。
在展示这个选择过程之前，我认为有必要为您简单地介绍一下甲、乙两位教授的教育背景、工作经验，以及为了生活，人人都十分关心的一件事情——两个专业的薪酬。
甲、乙两教授都具有相同的学位——会计学硕士学位，就教育背景来说，两人处在同一起跑线上。从工作经验来看，两名教授都有经济学和会计学的教学经验，但甲教授的会计学经验要多于乙教授。
再说薪酬水平。由于种种原因，薪酬一直是比较敏感的话题，通常情况下被当作秘密来对待。当未确定谁教经济学、谁教会计学之前，学校为了避免两位教授的功利心理，以达到人尽其才的目的，特对他们隐瞒了这一信息。
实际情况是：会计学教授的工资是15000元/月，而经济学教授的工资是12500元/月。造成这种差异的原因并不是因为会计学更热门，或是说这两个专业教授的工作量有什么不同，而是这所大学准备重点发展会计学专业。
按照一般人的思维，知识就是金钱，经验就是硬道理，甲教授理所当然应获得会计学教授一职，殊不知最后结果正好相反。
学校特意对两位教授隐瞒了工资信息，但并不代表两位教授都不知道。在甲教授与乙教授的职位博弈中，乙教授通过关系，暗地里知道了经济学教授与会计学教授的工资标准，而且还了解到：招聘工作进行到目前这一进度，已不可能有新的竞争对手加入。所以，乙教授在与招聘负责人谈适合教哪门课程时，他极力否认自己具有经济学教学经验，甚至声称如果让他去讲授经济学就等于是误人子弟，自己宁可不要这份工作。
而不知内情的甲教授为了证明自己的能力全面，一开始就表明自己会计学和经济学都很擅长，还大谈特谈自己的经济学教学经验。事情发展到这一步，每个人都应该看出了门道，招聘工作已经处于收尾阶段，学校不可能重新进行一轮招聘，根据与他们谈话的情况，最终结果是乙教授获得了会计学教授一职，而甲教授教经济学。
可见，有时全才不如专才，在向外界展示自己知识的时候，隐而不露有时能获得更大的收益。用句很形象的话来描述，就是“枪打出头鸟，刀砍地头蛇”。一个很常见的现象就是任何一个企业内部都存在着各种各样的小团体，每一个小团体代表着一部分人的利益，并且每个小团体还会推选出自己的代言人。这些代言人实际上就是当他所在团体的集体利益与其他团体的利益发生冲突时，去积极行动的领头人。其角色就相当于智猪博弈中的“大猪”。
代言人争取集体利益的行动成功了，这个团体的其他成员就可以毫无风险、名正言顺地坐享代言人的成果；如果行动失败了，这些躲在幕后的“小猪”也可以发表一通“我是受害者、被逼无奈”之类的演讲，让那些勇于出头的“大猪”成为替罪羔羊。
企业内部要避免这类问题的发生，关键是要提高员工的民主参与能力，让每一个员工都有适合的途径来表达自己的意见与建议，另外，还要加强老板决策的透明度。同时，老板还要有意识地培养员工的团队意识，尽量让小团体向大集体看齐，减少小团体对企业大组织的不良影响。