古代的訓詁材料浩如烟海，主要以兩種形式存在：一是古代文獻的注釋書，例如《毛詩詁訓傳》，是毛亨給《詩經》作的注，《楚辭章句》，是王逸給《楚辭》作的注等等。這些訓詁材料是附在文獻的句段後面的，是針對具體的文獻語言而解釋的。二是古代的訓詁專書。這種專書也有兩種情况：一種是作者有明確意圖、有理論指導特意作的，比如許慎的《説文解字》，就是專門根據形音義統一的原則，解釋字的本義的；另一種是舊有傳注訓詁材料的彙編，比如《爾雅》，就是對前代已經作出來的訓詁材料加以歸納編排輯録而成的。不論是以什麽形式存在的訓詁材料，在其早期，都是爲解釋古代文獻的，只有到了晚期——嚴格説要到清代以後，才有了一些專門研究訓詁理論的著述。而古代文、史、哲是不分家的，語義問題又涉及生活和社會的各個方面。所以，如果全面去分析古代的訓詁材料，真可以説是無所不包，連我國社會初期的自然科學和社會科學，也都要到訓詁材料中去找。所以，籠統地談訓詁内容，恐怕就要編一部古代的百科全書。我們這裏介紹的訓詁内容，只是把訓詁學當作一門傳統的文獻語義學，在語義的範圍内談談它的内容。

詞是語言中最小的、能够靈活運用的意義單位。所以，解釋詞義便成爲訓詁的一項基礎工作；而且，訓詁材料其他方面的内容，無一不與解釋詞義發生關係。所以，這裏先談談釋詞方面的内容。

古代訓詁解釋詞義分成兩大類。一類是解釋詞在使用狀態中的具體詞義，也就是説明在一定的語言環境下，作者用這個詞具體指什麽，例如：

《詩經·鄘風·柏舟》：“母也天只，不諒人只。”《毛傳》：“諒，信也，母也天也，尚不信我。天，謂父也。”

《左傳·昭公十九年》：“及師至，則投諸外。”杜預注：“投繩城外，隨之而出。”

以上兩例第一例中“天”以“父”訓，並非“天”的詞義可以當“父”講。而是在《柏舟》這首詩裏，先唤母，後唤父，是人之常情。而此處不唤父而唤天，是爲了協韻。但父有天之威嚴，這裏唤天猶如唤父。第二例中，“投”字本是常用詞，不必解釋，而加賓語“繩”，將其具體化了。仔細考慮，原文“投諸外”如無“投繩”之注，確實很難理解，這個訓釋是不可少的。這種隨文釋義，只適用於一定的語言環境。離開這個環境，“天”不能直接當“父”講，“投”也不一定都是“投繩”。

另一大類，是解釋詞在貯存狀態中的概括詞義的。例如：

《爾雅·釋言》：“濟，渡也；濟，成也；濟，益也。”

《説文解字·十一上·水部》：“濟，濟水。出常山房子贊皇山，東入泜。”

“濟”在古代文獻中當“渡”講，如《左傳·文公三年》：“濟河焚舟。”“濟”當“成”講，如《禮記·祭統》：“夫義者，所以濟志也。”“濟”當“益”講，如《左傳·桓公十一年》：“盍請濟師於王。”三者都是“濟”固有的詞義，不是只用作一處，也不是只在一種情况下能用。因此，這類材料可以脱離經傳原文，加以彙編。而《説文解字》是解釋“濟”的本義的，許慎認爲“濟”這個字最初是爲水名而造，它是濟水的本字，所以當作專名來解釋。濟水之義與濟渡、濟成、濟益之義顯然没有多少直接關係，在訓詁家看來，《爾雅》所釋的三個意義，就是文字的假借了。字典辭書的釋義，多半取第二類材料，不取第一類材料。

至於訓詁家解釋詞義的手段，那是多種多樣的，取其概要，可以劃分成以下幾類。用下表表示之，並從《説文解字》中舉例説明：

釋詞的目的，一則是爲了説明詞的含義，這就是義訓。在義訓中，有一種特殊情况，就是形訓。形訓是運用漢字形義統一的原則，以形來説義的，它説明的是詞的本義。例如“齊”的小篆作 ，以禾麥生長整齊來説明“齊”義，所以“齊”的形訓便是“禾麥吐穗上平也”。另一則是爲了説明詞義的來源，以突出詞義的特點，也就是選一個與被訓釋詞音近義通的同源詞來作訓釋詞。“齊”的本義是莊稼經過人爲的約束而生長一律，引申之，凡人爲調配、約束都叫“齊”，這就分化出“劑”字來。《周禮》有“酒齊”（選酒的配方）、“醬齊”（製醬的配方），中學語文課本選《韓非子》中《扁鵲見蔡桓公》一文，有“火齊之所及也”句的“火齊”。“齊”字，就是今天藥劑的“劑”。所以，“劑”與“齊”古代音近義通，用“齊”訓“劑”，正是爲了推究詞的來源，這就是聲訓。

釋詞的方式，大抵可分直訓與義界。直訓是用同義或近義的單詞作訓釋詞。因爲訓釋詞和被訓釋詞同義，所以常常可以相互更换位置，除上面所舉的“排”、“擠”互訓外，“刊，剟也”、“剟，刊也”，“改，更也”、“更，改也”……都屬互訓。直訓中也有不能互易位置的，如“踊，跳也”，“跳”又以他字訓，不復訓“踊”，因而不能稱互訓，只能稱直訓。

直訓的優點是概括而簡練，但這種方式局限性很大。因爲很少有兩個詞意義完全相同的，而且，要想給每個詞找出一個既常見易懂，又確切合理的單詞來作訓釋詞，也非常困難。因此，釋詞中的另一種方式——義界就顯得更爲重要。義界是用一句或數句話，給詞作界説，它一方面要表現詞的特點，一方面還要把這個詞與它的鄰近詞區别開來，傳統訓詁學給詞作義界的方法很多，下面略舉幾種：

類别式：多數義界是類别式，它的形式類似邏輯定義，即“類概念＋種差”。其中又有各種情况：

（1）區别狀態：如“飄，回風也”，“颯，翔風也”，“屢，疾風也”。

（2）區别特性：如“觴，觶實曰觴，虚曰觶”。

（3）區别方式：如“挈，縣持也”，“操，把持也”，“攝，引持也”。

（4）區别形貌：如“犬，狗之有縣蹏者”。

（5）區别地點：如“泜，水在常山”。

（6）區别部位：如“笨，竹裏也”，“笢，竹膚也”。

……

比况式：用類似的事物比擬後，再説明其與作比事物不同的特徵。如“翼，獸也。似兔，青色而大”，“驢，似馬，長耳”。

情狀式（又稱描寫式）：特點是進行具體的描繪。如“屚，屋穿水下也”，“沿，緣水而下也”。

自嵌式：特點是把本詞放在易懂的語言環境中以示其意義。如“宣，天子宣室也”，“寬，屋寬大也”。

古代訓詁的釋詞材料，不但給我們瞭解古代詞義和古代名物制度提供了依據，而且給後代的釋詞工作提供了經驗。同時，釋詞又是訓詁其他内容的基礎，所以，這部分内容特别值得重視。 tRxyGcdwAZFnGz79DLdrcKcGPi5XSoOzk1gE8G6bDF+o27KEXvIvcinjiThmu6bo