下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
直到今天为止，奥派依然没有取得对凯恩斯学派的绝对性胜利，市场经济依然没有取得对计划经济的绝对性胜利。
我们来看市场经济。市场经济是基于这样一种假设：政府不需要管理，市场会创造一切，也就是道教所说的“清静无为”。市场经济是基于下面几条原理假设的。
（1）主观价值论。人心是难测的，无法量化的，再好的计算机也算不出女人到底想买哪件衣服，所以要把买衣服的权利留给女人自己。
（2）个人主义方法论。当人在为自己的利益干活时，人是最勤奋的，只有放手让人民自由寻找福祉，才会效率最高、路径最优。
（3）奥地利学派方法论。幸福不可以叠加，一个人的痛苦不可以用两个人的笑颜来抵消，这属于不可累加。
奥地利学派，或者市场经济，承诺一个“尽善尽美”的世界。或者说，你顺着dT>0去推理，很快可以达到“帕累托最优”，只要能做到100%的市场经济，就可以发挥100%的国力，就可以达到产出最大化，就可以富国强民。
因此，奥地利学派无法说服凯恩斯学派，市场经济无法说服计划经济。为什么？因为奥地利学派还缺少一根关键性的支柱：任何人的眼界都是有限的。
如图所示，假设我们玩一个登山游戏，规则是谁站得最高，谁就赢。假设你的起点在A点，从A点开始放眼四顾，你觉得最佳奋斗目标应该是B点，这算是一个小山坡的峰顶。到了B点，想继续提升的话，也是有办法的，视线之内，下一站是C点。到了C点之后，下一个巅峰是D。但是C到D之间，并不是一帆风顺的，它有一个下坡，要先下后上，然后再慢慢爬到D点。
在中国历史上，西周曾经花了非常多的科技点在战车上，包括车轴的打磨，木材做成圆轮，还不能散架。当时没有润滑油，也没有橡胶，轮子能够转起来，在当时是绝对的黑科技。可是好不容易西周把战车科技升到顶级了，放眼一看，战车都快被淘汰了，骑兵才是未来。
从战车Lv 0到骑兵Lv 1，就类似于C点到D点，它是先有一个“降级”重练的过程，然后再升上去，幸好C点与D点相距不远，赵武灵王还可以说服舅父，放弃大量现有的沉没投资，重新练级。
从D点再升级，下一个“山顶”是E点，可是从E点开始，它的升级就遇到瓶颈了，因为E点的上方是天空。中国从秦朝到清朝，经历了两千年的封建王朝，中国人的特色兵种是弩兵，关于弩的科技一升再升，从竹弓筋箭到复合弓、地中海式射箭，后期甚至搞出了床弩这种逆天武器。再之后呢？之后没有了。
因为弓这种武器在冷兵器时代，潜力几乎挖掘殆尽了。弓的射程和杀伤力，动能已到了尽头，一直到鸦片战争和西方世界遭遇，腐朽的八旗军队被英军狂扁，中国人才恍然大悟，原来武器的发展方向应该是火枪，靠化石硝磺的威力，而不是人力发射。人力有时而穷，但火药的力量就无穷无尽了。
诺贝尔的火药却是另一条科技树，牵涉到化学、冶炼、弹道学、数学、微积分、材料形变、列阵兵法……中国人如果想学习火药科技，就得把之前的“弓马骑射”统统扔到垃圾堆里，全套重新学起。所以，英国人相当于从H点来的。
好了，回到我们最初的话题——“为什么有人不信奉市场经济”。奥地利学派的经济学又被称为“新古典主义经济学”，因为古典主义经济学早在亚当·斯密写《国富论》的时候就已经奠基了。 自由交易，交易产生一切财富 。问题在于有人不相信这一点！
市场经济保证的是这样一种状态，在市场经济的协调下，各项效率最优化，物资生产达到最佳，相当于你爬山的速度最快。 我一直强调，框架重于勤奋，战略高于战术。 做事情的整套手法流程，远远重要于加班几个小时， 方向比速度更重要 。可是有人不信邪，他心想：“我可不可以弯道超车呢？如果我在宏观上直接就可以看到目标F，那我可不可以设计一条道路，直通F呢？”
（如图，这些人设计的AF路线，绝大多数时候不是最优化的，充满了深坑和坎坷，却是最快到达终点的。）
计划经济的口号从来都是“微观无序，宏观有序”。
20世纪初，计划经济开始涨潮，研究计划经济，你一定要想通一个问题：“为什么会有人痴迷于计划经济？”惨不忍睹的集体农庄、乌克兰大饥荒等，都没有妨碍计划经济成为显学，尤其在1950年之后，计划经济反而风靡全球，成为亚非拉独立国家首选。甚至在美国衣食无忧的WASP
、绝对不可能被收买的上层阶级中，也依然有许多人亲善计划经济，为什么？
计划经济的真正魅力还在于一句话：“弯道超车。”人们信奉的是力量，绝对的力量，计划经济承诺了更快的增长速度，预言了一条从A直达F的路。虽然计划经济效率比较低，折算为爬坡的速度慢，可是如果我“路径短”，我不还是可以超车吗？
如果奥地利学派不能从正面回答“框架比效率更重要”这个问题，则奥地利学派注定是不得人心的，市场经济也就无法击败计划经济。
谈论经济学，有个前提是绝对不可以回避的，即“有限理性”前提。我们每个人的智慧都是有限的，都只能看清眼前的三尺之地，不要说让你估算100年之后的科技走势，哪怕让你估算20年以后的，你推算得准吗？如果能算准早去买腾讯股票了，你还不早发大财了？每个人的智慧都是有限的，站在A点可能最远只能看到C点，根本不知道远方还有一个F点。
因为“有限理性”的假设，所以才有“计划经济”的萌芽，才会有人倨傲地教导你“微观有序，宏观无序”。他们心想：存在一个伟人，伟人看到F点，其他人都看不见F点。身为奥地利学派，如果你想击败这些人，你就必须正面回答这个问题。而答案十分简单： 伟人也看不到F点，伟人和众人拉不开距离。
其一，在现实中，历史数十年的发展结果显示，“领袖”并不比普通人更聪明。
19世纪60年代，正值英国工业革命向欧洲扩散之际，也是德国鲁尔区煤矿大显身手的年代。对于那个年代来说，最高科技就是“煤铁复合体”。燃煤来炼钢，炼钢再挖更多的煤，整个国家的钢产量就不断上涨。而在19世纪，钢产量就等同于衡量强国与否的标准。
可遗憾的是，“煤铁复合体”很快就落伍了。第二次工业革命以电能为主，化学染料工业为辅，德国因此成了第一强国。再下一轮，以石油工业为主，碳氢化合物以其低廉的成本彻底击败煤炭。1890年，美国的石油开采量占全世界90%以上（部分归功于洛克菲勒），是绝对的石油国，因为廉价的能源成本，美国GDP才飞速增长，成为世界第一大国。可是Distill（石油开采）在当年属于绝对的“非正常”行业，和今天的页岩气挖矿差不多，异议很大，破产的企业很多。一个计划经济的集权政府是否会允许石油业优先发展，我很怀疑前人的眼光。再往后，下一个轮次是汽车和高速公路，然后是电子和精确制导产品，接着是互联网和信息技术……
从历史上看，依赖某位政府首脑有“超人眼光”并不可取，绝对没有哪个领袖预言到了计算机的崛起，你问他们“二十年后先锋科技”是什么，绝没有任何一个元首能完全预判到。“领袖优先看到F点”是一个幻想。
其二，哪怕技术让“领袖”进步了，也不代表需要计划经济。
比如说，最近很多人忧虑“超级计算机”，甚至有人担心它的出现会使得中国重回计划经济社会。“超级计算机”的确使得政府获得了更高的管理能力，但问题是，它也使得“企业”获得了更高能力啊，政府和企业的实力差距依然没有拉开。
最早的时候，中国企业的力量极度薄弱，连造手机的流水线都付不起，造汽车还需要牌照，统筹资源以避免竞争。可是随着时代的进步，手机连“锤子”都能造了，汽车牌照也接近于无。民营企业进一步发展的话，千亿级别的项目也可以接单了，这类大型工程项目可以完全放开牌照。
“超级计算机”并不会使得中国社会变得计划经济化，只会使得企业的规模变得更大。最佳规模将由现在的数万人变成百万人级的超级大公司。
让我们来看看，“所有人都看得见F点”在经济学上意味着什么，“千亿工程”可以由民营建造意味着什么。
如图所示，从A点到F点，走最短的距离，而且用最高的效率，我们可以坐缆车上去，而只有市场才能造缆车。
大约两年前，我在青岛海滨看着小孩子们在沙滩边堆城堡玩沙子。当时有5个小孩子，平均年龄在6岁左右。他们的任务是搭建一道沙丘城墙，长度大约4米，可以连接起两块巨大的岩石，形成一道山隘。他们为此尝试了整整一个下午，5个小孩子，来来回回地拎塑料桶，拍打沙土，可是最终失败了，因为他们搭建的沙丘城墙总是歪歪扭扭的，不仅长度达不到，而且很容易崩塌。
其实，要搭建牢固的沙丘城墙，首要的秘诀就是先要掺水，在泥沙中增加一定的水分，提高其黏度；其次要拍实，拍打时一定要压实，只有压制紧密，沙堆才不会轻易崩塌。我虽然明白其中的道理，但是我没有教他们。
按照我的估计，如果我动手的话，而且5个孩子听话乖巧，只要一个小时，就可以搭起这道沙丘城墙。可是如果我不出手的话，仅仅靠这5个孩子的“自由和协商”，恐怕再给他们一个周末，这道沙丘城墙也搭不起来。
由此我领悟到，“如果决策者（制订计划的人）的智慧远远超过民众，则计划经济效率高于市场经济”。计划经济与市场经济之辩在于，决策者并不比普通人更聪明。我们有幸生在这个时代，商界精英人才辈出，改革开放带给中国无穷无尽的创造力。因此，我们可以自己管理自己，自己搭出沙丘，这才是驳倒“微观有序，宏观无序”的根本理由。