前言

虽然本分类体系——实际上是一种分类观——也许为许多读者所初见，但它却是一个使用了近半个世纪的分类框架的修订版。本前言为那些不熟悉《手册》的读者提供一些关于原版编写以及本书修订过程的背景情况。

1948年，一群高校的考试负责人出席了在波士顿举行的一次非正式会议，他们认为，一个将预期的学生学习结果分类的标准框架可以促进测验试题、测验步骤以及测验理念的交流。这些考试负责人分别负责为自己学校本科各课程的综合考试出题、施测、评分和报告结果。

由于开发好的选择题十分耗时，因此，这些考试负责人希望通过推动试题交流来大大节省试题开发的劳动。他们提议确定标准术语，以清楚地表明试题的测验意图。这些标准化术语的含义来源于一套严格定义的类别及其亚类别。任何教育目标，任何测验试题都可以归纳到这些类别和亚类别中，因此任何测验题都可以被归类。起初，这一分类框架仅限于将主要的教学、认知目标分类。

原版编写小组始终认为该分类框架是一项正在进行的工作，它既不完美，也不是最终结果。实际上，最初只有认知领域的框架被开发出来，情感领域的框架则是后来才开发的（Krathwohl, Bloom, and Masia, 1964）。尽管辛普森（Simpson, 1966）和哈罗（Harrow, 1972）提出过动作技能领域的框架，原版编写小组却从来没有提出过。

此外，原版编写小组成员普遍担心分类体系会导致思想僵化，窒息新框架的发展。《手册》出版以来，大量相异分类框架的出现表明他们的担心是多余的。本书完整版中的第十五章汇集了19种这些相异框架。

大约在1971年，布卢姆在一张备忘便条中写道：“理想情况下，每门主修科目的领域都应该有符合该领域语言的目标分类系统——它更详细，更接近于该领域专家的独特语言和思维，恰当地反映该领域的教育分支和水平，在合适的情况下，它可以具有新的类别及类别的合并与删除。”［一张布卢姆手写的便条指引读者去查阅由布卢姆、黑斯廷斯和马达斯撰写的著作（Bloom, Hastings, and Madaus, 1971），该著作说明分类体系为什么具有如此的适应性。］长期以来，人们一直期望，至今仍然期望，当教育发展了，当不同领域的教育者使用分类体系时，当新知识为修订分类体系提供了基础时，就应当对分类体系作相应的修订。从这个意义上来说，我们的修订版是迟到的，但也是预期之中的。

修订《手册》

修订分类体系和整个《手册》的设想源于原《手册》的一位作者戴维·克拉思沃尔与爱迪生·韦斯利·朗文出版社的资深教育编辑维吉尼亚·布兰福德博士之间的一系列讨论。朗文出版社拥有原《手册》的版权，因此，布兰福德博士意识到修订的必要性并对修订本的市场销售有兴趣。当时，一个小组曾开会讨论修订一事并提出过一些计划，但在《布卢姆的分类学：40年的回顾》（Anderson and Sosniak, 1994）一文发表以前，修订工作没有取得实质性进展。上述文章发表之后，戴维·克拉思沃尔和洛林·安德森着手准备由有兴趣的各方参与的新小组的首次会议，探讨修订分类体系和《手册》的必要性及可行性。

在首次会议的准备工作取得进展的同时，他们的注意力转移到应该由哪些人来参与修订工作这一议题上来，结果决定选择如下三类代表性人物：认知心理学家、课程理论家和教学研究者以及测验和测评专家。新小组的首次会议于1995年11月在纽约州的雪城举行，以下八人出席了会议（按小组排列）：

认知心理学家：理查德·迈耶、保罗·平特里希和威廉·罗沃。默林·威特罗克被邀请但未出席。

课程理论家和教学研究者：洛林·安德森和凯瑟琳·克鲁克香克。琼·克兰迪宁、迈克尔·康奈利和詹姆斯·拉兹被邀请但未出席。克兰迪宁和康奈利后来退出该项目。

测验和测评专家：彼得·艾拉沙恩、琳达·克罗克和戴维·克拉思沃尔。

该会议产生了修订版目录的草稿和编写任务的分派计划。与原《手册》相似，本修订版也是集体努力的结果。修订版各种文件的草稿于1996年期间写出，并于1996年年底和1997年年初首次分发到所有小组成员手中。随后，小组分别在每年的春季和秋季两次开会审阅修订版的草稿，讨论其长处、短处、遗漏之处以及不必要的重复，并决定下一步的工作计划。在美国教育研究协会于1998年4月举办的一个讨论会上，本框架的草稿被提交并公开征求意见，受到了广泛好评。这一反应表明，对修订版进行更为细致审查的时机也许已经到来了。

1998年6月的雪城会议提出了为外部审查准备修订版草稿的计划。朗文出版社慷慨地为外部审查安排了大量盲审，并于1998年11月发放手稿的初稿。1999年夏季，在外部审查的基础上，手稿初稿被进一步修改。1999年10月举行的最后一次雪城会议集中讨论了修改过的手稿初稿。

1999年夏季的修改删除了手稿中提及原《手册》的许多文字。我们原来多次引证原《手册》，这不仅是因为我们感谢原版编写小组的工作，而且还因为我们希望在适当的地方表明本修订版是怎样建立在原版框架的基础之上的。然而，好几位审稿人提醒我们，许多读者完全不熟悉原《手册》，因此，那些引证不仅无法传达有意义的信息，反而会妨碍阅读，使正文变得过于复杂。所以，本书大部分章节最终是按照读者初次接触该论题的情形来写作的。

有些读者仍然会对修订版与原版的差别感兴趣，尤其是那些熟悉和使用过原版的读者。对于这些读者，我们在本书的附录A中总结了我们对原版所作的12处重要的修订。此外，附录B中包括了原版分类体系的纲要。我们希望借此表达我们对原版分类体系创作者们深深的谢意。