购买
下载掌阅APP,畅读海量书库
立即打开
畅读海量书库
扫码下载掌阅APP

宇宙的未来

L.斯莫林
Lee Smolin

我们被请来预言今后50年的科学状况。从过去几百年物理学和宇宙学前进的步伐来看,50年够长了;但要做一个到那时不显得那么愚蠢的预言,它似乎又太短了。回顾科学的历史,你会发现,人们提出的许多问题常常在后来的50年里就有了答案。不过,科学的进步一般总是缓慢的,我们今天大概还用着50年前的同行们用过的语言。

现在,让我们回过头来,看过去50年有些什么样的大问题。我个人看来,应该包括:

1)把原子核束缚在一起的强力的本质是什么?

2)决定放射性衰变的弱力的本质是什么?

3)宇宙的稳恒态模型对吗?或者,真的可能存在像盖莫夫(Gamow)和其他追随者们猜想的大爆炸吗?

4)质子和中子有内部结构吗?

5)为什么质子与中子存在很小的质量差,而电子比二者轻得多?为什么中微子没有质量?μ子是什么?谁让它来的?

6)广义相对论与量子理论有什么联系?

7)理解量子理论的正确路线是什么?

我想我们可以自信地说,我们现在知道前4个问题的答案。我们还在为后面3个问题努力。不过,我们也没忘记已经回答了的问题;实际上,回答那些问题的方法形成了我们今天培养理论物理学家的基础。

然而,如果倒退100年,我们会发现,人们那时提出的许多问题,今天已经不再有人关心了。我不是一个够格的历史学家,不能列举物理学家们在20世纪之交提出的问题,不过他们很可能更关心以太的性质,而不太关心原子的性质。过了几年之后才会出现物理原子存在的证据——实际上,在1900年,很多物理学家并不相信原子的存在。另一些人,如马赫(Ernst Mach),认为这不属于物理学问题,因为原子是永远也观测不到的。至于天文学,1900年还没有证据说明存在远离我们银河系的星系,也没有人想过恒星为什么发光。所以,虽然20世纪50年代初的物理学家可能理解今天的物理学家的问题,但物理学家在50年代相互交流的语言,大概没有哪个20世纪初的人能听懂。

有时,科学在50年间的变化很小,所以需要我们预测在那以后将知道些什么。但是,也有些时期,科学飞速发展,那样的预测也就不需要了。在未来50年和100年间的某个地方,似乎存在一条地平线,超过那条线,关于科学进步的任何具体的猜想都将失去意义。

让我们歇息片刻,想想为什么会那样。部分原因可能是,50年大约等于一个科学家从开始研究到退休的时间,因而也是他们的科学生涯产生保守倾向的时期,这种倾向反过来会拖科学进步的后腿。科学是艰难的,我们科学家喜欢尽可能理解自己所做的事情;于是,除非迫不得已,我们总是愿意用我们已经认识了的思想和技术。另一个原因是,青年科学家的经历常常受临近退休的前辈的控制,那些老人在许多时候已不再活跃,因而不熟悉新的技术。精明的研究生不论多有想象力,也不敢大胆做本领域的权威老人们所不理解的事情。于是,为了思考我这个学科在50年后像什么样子,我想象我那些最聪明的研究生在他们的退休晚会上可能谈些什么。我猜想,假如没有什么解释不了的事实,他们掀不起20世纪初那样的革命,他们还会继续运用我们教给他们的语言。如果那样,现在的训练还是有用的——尽管我们中间的浪漫主义者更盼望一场革命,而不仅仅满足于对我们信仰的证明。

我们还可以想想,推动20世纪前50年科学取得那样巨大进步的社会背景有什么不同的地方。我想到了两个可信的答案:一个是,像爱因斯坦和埃伦菲斯特(Paul Ehrenfest)那样的“门外汉”,尽管没有大学职位,也能发表他们的东西;另一个是,量子理论创立者的前辈们多数被第一次世界大战耽误了,为海森伯、狄拉克和他们的朋友留下了广阔的天地。

那么,未来50年里,关于基础物理学和宇宙学我们将知道些什么呢?我不做猜想了,而是提出一种方法,它可能得到在2050年看来不那么愚蠢的结果。我先列出今天还没回答的几个最基本的问题,然后谈谈能对这些问题的答案做出检验的实验和观测科学将有哪些可以预料的进步。我不担心理论的发展,因为我所列的所有问题都已经提出了理论的回答,我想在50年的时间里,我们理论家能够调整自己的理论,或者创立新的理论来满足实验和观测的数据。

下面就是我列出的7个最重要的基础物理学和宇宙学的问题。

1)现在形式的量子理论正确吗?它是否需要修正,要么达到一个合理的物理学解释,要么跟相对论统一起来?

2)引力的量子理论是什么?普朗克尺度下(10 -33 厘米,比原子核还小20个数量级)的空间和时间有什么结构?

3)决定基本粒子性质的那些参数的准确数值,包括它们的质量和相互作用的力的强度,由什么来解释?

4)用什么来解释我们看到的巨大数量级的比值?为什么两个质子间的引力比它们之间的电斥力小10 40 ?为什么宇宙那么大?为什么它至少比基本的普朗克尺度大60个数量级?为什么宇宙学常数比物理学中的其他参数几乎小同样多的数量级?

5)大爆炸是什么?从大爆炸中产生的宇宙的性质由什么决定?大爆炸是宇宙的起点吗?如果不是,在它之前发生过什么?

6)占宇宙密度80%到95%的暗物质和暗能量是由什么组成的?

7)星系是怎么形成的?我们观测的星系分布图像能告诉我们宇宙早期演化的什么情况?

前面4个问题从50年前就开始不断被提出、深化,没有结果。其余3个问题是新的。现在我们来看,我们在2050年进行的观测和实验是否足以检验理论家们为这些问题提出的答案。当然,在50年里什么事情都可能发生。不过,为了使我的方法更可信一些,我们只好在技术进步方面保守一点。所以,我只考虑已经存在和正在发展的技术。在后一种情形,我只考虑绝大多数专家认为可能在近些年产生作用的技术。不过,每一种技术,不论现有的还是在发展中的,我都假定它在未来50年里将只受物理学定律和经济条件的限制,而得到尽可能的发展。普通的显微镜存在光线波长的自然极限,而望远镜的自然极限来自有限年龄的宇宙中的有限的光速。其他技术可能更多受财政方面的限制。我们可以放心地假定,没有哪个实验(在那时)的消耗能超过美国的国防预算。不过我得赶紧声明,我不是实验物理学或观测宇宙学的专家,我没有认真研究过有关的技术极限。所以我的估计必然是夸大的。如果现有技术能发展到它们在自然和财政的极限状态,那么,下面就是我对未来50年的希望。

我们可以从量子理论说起。今天正发展着强大的新技术——主要是帮助发展量子计算机的技术,有可能极大地扩张我们过去实验检验量子理论的范围。它们是一些宏观机器,利用量子效应(如叠加和缠绕)来做普通计算机不可能做的计算。 量子计算机要求那些目前只在原子系统观测过的量子效应为计算机线路那样的宏观系统服务,所以,那些机器能检验量子理论的那些最不同于经典理论的预言。

人们已经看到,量子计算机能破译现在政府、军队和商务使用的所有密码,所以金钱会源源不断地向量子计算机涌来。于是我们可以大胆地猜想,只要量子力学外推到宏观系统也是正确的,未来50年里会出现量子计算机,而且很可能出现利用在全世界无限延展的量子态的量子通信手段。另外,假如今天的量子理论只是某个更深的理论的近似,量子计算机的实验也可能证明这一点。因此,我们有理由相信,从现在开始的50年里,我们将知道第1个问题的答案。

我们接着来看宇宙学。到21世纪中叶的时候,通过全波段电磁光谱的观测,加上中微子、宇宙线和引力波,我们一定能有一幅详细的宇宙历史的图像。现在的宇宙模型里的参数将在很高的精度上得到测量,我们还将知道宇宙的许多其他事实,如黑洞的数量,恒星、星系、黑洞、中子星、类星体、γ射线源和其他天体在时间和空间的分布。实际上,我们那时对宇宙的详细历史和性质可能比我们今天对我们行星表面的历史,知道得更多。至少,就全方位熟悉宇宙的现象来说,我们可能真的“认识到家”了。

结果将极大约束今天流行的关于早期宇宙的理论,如暴胀理论。关于星系如何形成,星系团和超星系团的模式如何形成,我们也将有一个具体的图像。即使不能直接观测暗物质,那些观测也将约束我们关于暗物质和暗能量本质的理论。到21世纪中叶的时候我们也许已经直接观测到了暗物质和暗能量,充分认识了它们,能证明或否定为它们提出的形形色色的理论;当然,我们也许什么也做不到。

有读者会问,是不是所有那些观测都能证明大爆炸理论?为回答这个问题,我们需要区别大爆炸宇宙学的两种意义。我把第一种叫膨胀宇宙的宇宙学:这个理论说,宇宙从一个致密炽热的状态开始,已经膨胀了大约130亿年。在这一历史过程中,关键的一个事件是光与物质的分离,发生在宇宙冷却到原子能稳定下来的时候。在那之前大约100万年,宇宙像星体内部一样充满了等离子体。经过那个转变,宇宙充满了非常稀薄的气体,光可以通过,天变得透明,我们今天看见的所有结构——恒星、行星、星系和星系团——都形成了。而且,几乎所有的化学元素也都是从这个转变开始在恒星里形成的;只有氦和几种轻元素(如氘和锂)是在它们之前形成的。这样的图景,我想在未来50年里不大可能有什么修正。我们会更多地了解恒星、星系和元素的形成过程,但所有的证据仍然会支持这个膨胀宇宙的理论。

我们还可以满有把握地说,我们的观测将极大影响我们关于极早期宇宙历史的理论。如果让时钟倒转,宇宙的密度和温度会增大。有趣的问题是,回到什么时候我们才能通过观测来决定我们的理论。到21世纪中叶,面对检验的那部分理论可能至少要回到普朗克时间,那是一个极小的时间单位,10 43 个那样的间隔才等于1秒。我们来看一个暴胀假说的例子。在一系列合理的假定下,这个理论的预言可以通过今天宇宙微波背景的涨落的观测来检验。这些观测是现代科学的伟大贡献之一。不过,即使今天的观测能与暴胀理论相容,仍然存在许多没有解决的问题。暴胀的预言很简单,同样可以包含在其他理论中,所以,为了将暴胀跟今天事实的其他可能的有竞争力的解释区别开来,我们还需要更详细的测量。另外,暴胀理论有许多不同的形式,当然也需要更进一步的测量来区别它们。我们希望能在5年而不是50年里拥有宇宙微波背景的更详细的观测。因此,我们有理由预言(当然也说不定),半个世纪以后,如果谁还想着可以通过回到遥远的普朗克时间进行观测来检验膨胀宇宙的理论,那就太落伍了。

但普朗克时间还不是时间的起点。跟膨胀宇宙理论迥然不同的还有另一种说法:大爆炸是宇宙的绝对开端。即使我们知道在某个理论起点过后若干分之一秒的遥远过去,宇宙更热也更密,也并不能证明在那之前不曾发生过推动宇宙膨胀的事情。所以,仍然有那样的可能:在理论的“大爆炸”瞬间之前,宇宙也许以不同的形式存在了很长的时间。为了鉴别这些不同的假说,我把它们称作宇宙起源的理论。

现在研究的宇宙起源理论有几个,都跟膨胀宇宙理论相容,从而也跟目前所有的观测结果相容。其中的一些,如哈特尔(Hartle)和霍金的“宇宙波函数”预言(更恰当说,是假定),认为大爆炸是时间的真正起点。另外的一些则认为新宇宙是在黑洞的坍缩中创生出来的,它们预言在大爆炸之前还有一个宇宙,而那时发生的事情决定了从大爆炸生出的宇宙的性质。大爆炸之前是否存在过什么,在这一点上我们也许能(但没有一点儿把握)拿出证据来约束那些理论。只有用引力波来探测最初膨胀时的宇宙,我们才可能获得那些证据。别的任何东西都不可能做到,因为初始的宇宙对任何形式的辐射都是不透明的,只有引力波例外。引力波天文学在发展着,但至今还没发现引力波(引力波由美国科学家在2016年宣布被LIGO探测到——编者注)。有许多案头的空间引力波探测器计划,原则上能用引力波为普朗克时间下的宇宙拍摄系列快照,从而区分不同的宇宙起源理论。到21世纪中叶时,这些技术也许能实现,但也说不定。

现在我们来谈基本粒子物理学。这里的限制来自经济。如果加速器技术没有突破,我们就不会制造比正在建造中的预算几十亿美元的加速器更加强大的机器。因为,加速器的能量是以对数方式随经费增加的,为了获得多10倍的能量,必须多花100倍的钱。因此,我们可以预言,到21世纪中叶时,除非有什么新的技术发明,我们能探测的能量最多比今天高两三个数量级(探测的空间尺度相应地小两三个数量级)。不过,即使这样不紧不慢地进步,也能带来很多发现,如希格斯(Higgs)玻色子——人们相信我们观测到的所有粒子都是通过它来获得质量的。我们还应该能证明或者否定超对称性假说,那是弦理论的基本要素。所有这些都很重要,但距离普朗克尺度还差15个数量级呢——为了直接检验引力的量子理论,那是我们必须探测的尺度。那么,这是否意味着像弦理论和圈量子引力那样的候选量子引力理论在未来50年仍然不能落实呢?

也许不是的!新技术已经有可能探测普朗克尺度了。原来是这样的:有些引力的量子理论预言空间和时间具有离散的原子式的结构。假如真是那样,光子通过空间的路线会发生改变——就像光线通过水时会发生散射和折射。这个效应极微弱,但能累加起来:假如光子经过很长的距离,小效应可以放大。幸运的是,我们很容易观测到那些来自高能事件(如γ射线爆发)的旅行了几十亿光年的光子。在这些和其他几种情形,我们完全可能观测某些量子引力理论预言的效应。实际上,已经有人提出,在甚高能宇宙线行为里观测到的某些效应,就可以用普朗克尺度下空间的量子时空结构的效应来解释。

应该强调一点,我这里说的观测,是为其他目标而设计的卫星所做的观测。在未来的10年,等我们有了为自己目标而设计的卫星,就可以探测普朗克尺度了。为了推进这些实验,我们需要提高探测器的精度,而据我所知,高能光子探测器的精度没有自然或经济的限制,因而新的方法可以无限地用来探测普朗克尺度的时空结构。就宇宙线而言,还是存在经济约束:随能量增大,宇宙线越来越少。所以,为了探测更高的能量,需要更大的探测器。然而,计划或建设中的探测器的研究范围,已经足以区分不同的量子引力理论;当然,好数据还是要等到2050年。

被认为最有可能成为引力的量子理论的候选者的弦理论,因为几乎没有做出可以检验的预言而遭到许多批评。然而它确实做出过几个预言,而且其中一个还跟这样的观测结果有关——那就是,结果必须与具有光滑结构的空间相一致。这是所谓洛伦兹不变性理论的对称性所要求的。其他的量子引力理论预言那种对称性是破缺的,或者被某些小效应改变了。这些不同理论的不同预言完全落在新实验能够检验的范围内。于是,过不了几年,弦理论或它的某个竞争者就可能被观测清除出局。

通过对实验潜力所做的匆匆考察,我们可以得到下面几点结果。我们可能会有很好的数据来决定前2个和后3个问题的答案,也就是关于量子理论和量子引力的问题,以及关于宇宙学和天体物理的问题。我们可能有,也可能没有检验宇宙起源理论的数据。引力波天文学可能揭示来自大爆炸之前的宇宙纪元(如果真有那样的一个时间)的信息;不过,考虑到今天引力波天文学的摇摆不定,这一点还说不准。

那么,还剩下两个问题,第3个和第4个。它们问的是粒子物理学的参数,如基本粒子的质量和它们之间的相互作用的强度,为什么会有那样的数值。情况还不清楚。我们已经有了许多相关的数据,但现在还回答不了这些问题。下一代粒子加速器可能检验的那些粒子物理学进展,也许能帮助我们理解为什么基本粒子有那样的质量和相互作用。但是,多探测几个数量级是不是就足以解决那些问题了,还很难说。

也许出现另一种情形:这些问题都能用引力的量子理论来回答。这是弦理论的初衷,不过至今它还没有走上路来。目前的理论证据反倒说明,像弦理论那样的引力的量子理论似乎能与很多可能的基本粒子的性质相容。这是因为,我们寻求的答案所关心的是一个特殊理论的哪个解描绘了宇宙,而不是选择哪个可能的理论是正确的。每个理论似乎都有很多解,而每个解都描写一个可能的宇宙。

这就把有些人引向了存在多个宇宙的理论。或者说,只有一个宇宙,但包括了许多区域,每个区域都跟我们的宇宙相似。每个区域都从大爆炸开始,然后膨胀,生成物理学原理决定的结构。大体上说,有两种类型的多宇宙理论。第一种只假定世界由大量宇宙组成,每一个宇宙里的自然定律(或至少是它们的参数)都是随机产生的。我们一般把这种观点称作人存原理。第二种理论假定了一个过程,在那个过程中,新宇宙是作为黑洞形成的结果而产生的。这个所谓的宇宙自然选择的理论很像进化论的生物学,因为最普遍的宇宙是那些自我复制最多的宇宙。

在这些理论中,人存原理是完全不可能检验的,而自然选择假说有可能被证伪却不可能被证明——至少,在今天的技术条件下是这样。为了证明而不是否定那个理论,我们需要探测大爆炸之前的时间。引力波也许能为我们做到这一点,但正如我说过的,那可能是50年以后的事情了。所以,尽管自然选择的思想也许能经受2050年以前的一切考验,但它不会得到证明。

当然,新的思想和技术的出现也许会极大改变这种状况。不过我们已经说过要保守一点,只考虑现有的思想和技术。假如要我在保守分析的基础上大胆猜测,我想在50年后我们至少能回答上面提出的7个问题里的5个。至于我们能否回答问题3和问题4,任何人都可以有自己的猜想。就是说,我们也许能知道引力的量子理论,认识大爆炸的本质,发现并认同量子理论的正确形式,但我们还是不能回答早在20世纪30年代就提出的那个简单问题:为什么质子和中子具有几乎相同的质量?为什么重一点儿的那个会是中子?

斯莫林(Lee Smolin)

斯莫林(Lee Smolin),理论物理学家,安大略沃特卢边缘研究所的创立者之一;《宇宙的生命与通向量子引力的三条途径》( The Life of the Cosmos and Three Roads to Quantum Gravity 一书的作者。 Z9KeB67kRqgMEu9zib6RJ0oiXW2AET/h9pCe82GO8vghhSYzQsk4q3gu7BSRI+Au

点击中间区域
呼出菜单
上一章
目录
下一章
×