● 把爱传出去

对于数不胜数、不求丝毫回报的合作行为或者利他行为，我们又该作何解释呢？毕竟人类社会太复杂了，我们无法追踪谁为谁做了什么，谁又为他人的善行回报了多少。而且，人类与其他动物不同，即便是那些与我们没有什么关系的人，以及那些无法指望其直接回报的人，我们也会与他们合作，并对他们表现得非常慷慨。这也就是说，我们为他人做事而不求获得什么好处。我们在路边停下来帮助陌生人换轮胎；为在城市里迷路的游客指明方向；向那些素未谋面的人捐款；通过网络向那些我们只知道其网名的人传授知识……这些行为需要通过广义上的互惠来解释，进化生物学家则称之为间接互惠。这个概念是理查德·亚历山大（Richard Alexander）20年前在《道德体系生物学》（ The Biology of Moral Systems ）一书中提出的。

关于间接互惠，我能记起的一个最恰当的例子要追溯到1784年本·富兰克林写给本杰明·韦伯（Benjamin Webb）的一封信。当时，富兰克林被这个小伙子的来信所感动，送给他一笔钱。在包着钱的信里，富兰克林写道：“这笔钱不是‘送’给你的，只是‘借’给你的。”可是，这笔钱确实意味着不同寻常的大爱，因为他继续写道：“当你遇到另外一个处于同样窘境的诚实男人时，你必须将这笔钱以借给他的形式还给我。”

如果你觉得这个故事听起来有些耳熟，那是因为凯瑟琳·瑞恩·海德（Catherine Ryan Hyde）写的一本畅销书及后来凯文·史派西（Kevin Spacey）和海伦·亨特（Helen Hunt）主演的电影的名字都是《把爱传出去》（ Pay It Forward ）。这就像我们在孩童时玩的游戏：一个人发起一个让世界更美好的行动，为某个人做一件好事，然后再让他为3个值得信任的陌生人做些事情——“把爱传出去”，且不求回报。他们一次将爱传给3个人，依此类推，最后将爱传遍全世界。当然，这几乎就是现代版的神话故事，而且是最天真的一个。但是，它却具有非常重要的内涵。

以间接互惠（把爱传出去）为基础的体系认为今天的给予者可能就是明天的接受者，最终，好处会像圆环一样回到最初的给予者那里。 用道金斯的话说，就是从基因水平上看来，这仍可能是“自私的”。因为这就意味着按人的一生平均计算，今天的给予者所得到的，至少与他所给予的一样多。但是，如果某个人破坏了爱的循环，接受了他人的善举而没有传递下去或是回报给他人，那会怎么样呢？正像富兰克林所理解的那样，这样的体系只有在没人破坏循环链的情况下才是有效的。他在借给韦伯钱时写道：“我希望它在遇到某个无德者之前，会经过许许多多人的手。无德者会让爱停止传递。”因此，只要参与传递的人都是慷慨且有信誉的，“把爱传出去”也许能持续一阵子。但是，“无德者”很容易就能混进来，他会欣然接受他人的慷慨而从不付出。无德者很容易就能混入富兰克林们的队伍，除非富兰克林们拥有火眼金睛，能识别出他们并把他们从循环链上清除出去。

正是由于这一原因，众多文化中都建立了各种各样的标志，帮助他们确定谁是合作者（富兰克林们的一员），谁是背叛者（无德者）。最主要的标志之一就是名声。 不管是有意识还是下意识，我们总是根据人们先前的行为来判断他们的名声如何。 如果大家都知道我是志愿消防员，我将赢得特别好的名声，但如果我因抢劫而被捕，我的名声就会非常糟糕。一旦我获得了某个名声，无论是好名声还是坏名声，人们就不需要对我有太多的了解，不需要知道我是否值得信赖，也不需要知道我将来是否一定会以善行回报他们。他们需要知道的只是我的名声。生物学家大卫·海格（David Haig）说得非常贴切： “直接互惠需要你的一张脸，间接互惠需要你的名声。” 事实上，间接互惠要复杂得多。

假设我看见爱丽丝侵入鲍伯的电脑，并将鲍伯账上的钱转到查理的账上。这看上去是一种非常糟糕的行为，对吧？但是，假如鲍伯实际上是一个名声很不好的坏家伙，他以完全不留痕迹的方法偷了查理的钱，而且在法庭上永远也证明不了他的恶行，那将会怎么样呢？也许，我对爱丽丝的看法将有所改变。也许，我会从此将她看成罗宾汉式的女英雄。

实际上，追踪谁对谁做了什么，解释我们看到的人们彼此之间的所作所为，可能十分困难，因此必须求助于语言、符号和做出道德判断的能力。就像当代两位最杰出的数学生物学家卡尔·西格蒙德（Karl Sigmund）和马丁·诺瓦克用不太正式的术语所表达的那样：“我们认为，间接互惠的高度复杂性，为人类语言和人类智慧提供了可选择的模子。”当我们审视亲缘选择、直接互惠、间接互惠和其他一些互惠模型时，如果所针对的人群是彼此经常碰面的（进化生物学家称之为“结构化人群”），从结果看，合作都保持得非常好。在谈论进化生物学的发展历程时，圣塔菲研究所的大卫·克拉考尔（David Krakauer）这样对我说：“我们过去习惯认为，合作行为是难以保持的，也不多见。不过，现在我认为，在略有结构的人群中，合作是非常容易保持的，因此，也更为常见。” WJs6QRXOgDGkuEx8D7IgxGrnANMf2X1mNU7pENN0Afvnhdk3IfzDxYFLhKtsFEMH